ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМ

В ней не о личном, а об "общем деле"... Решение на твое усмотрение.

Если "За первое", -- статья будет в объеме заметки ("вступления"). Можно конечно что-то еще добавить из обсуждения здесь.

Выбор у нас один -- это интеллектуальная революция. Очеловечивание человека разумом (интеллект - критерий "человека разумного"). "Догнать ушедшего" (и "настучать ему в бубен")... "Разойтись добровольно" (да кто ж откажется от кормушки). А "на более осознанном витке своего самоосознания", так это требует самого "витка" -- затрат интеллектуального ресурса. Он у нас есть?.. Вопрос. "Чтобы не превратить дискуссию в обсуждение частных случаев", -- именно. Вот об этом -- как о критерии статуса админов.

Кому устранять дисбаланс? - не знаю...вернее, логически - обоим...

Силовой - да, это тупо. Кроме того, это злит народ...

Демократический... Не, бездарную власть народу не нужно. А власти народ, конечно, нужен и никто так просто от "кормушки" не откажется...

Интеллектуальная революция, как выход? - нужно выяснить, о чем речь и проверить на практике.

Все не так, ребята"… (Высоцкий)

"Не так" – потому что нет Баланса (Равенства, Пропорции, Гармонии) между Народом и "Властью".

Власть Народа отделена от Народа и превращена в "самодостаточную" (самовластную) "Власть". Исполнительные органы от Власти Народа именуют себя не иначе как Властью (Самозванство). Народ – под "Властью". Притом, что Народ, это и есть Власть. У "Власти" свои, отличные от Народа, интересы, о которых она и печётся. А интересы Народа – в подвешенном, зависимом состоянии. "Система Отношений не пропорциональна". Потому – "У нас ВСЁ – Государство, Общество, Сознание – перевернуто с ног на голову и при этом вывернуто на изнанку". И от этой перевернутости – Ложь, на которой построена вся наша жизнь. Эту «Ложь взрослых" не приемлет не испорченное детское сознание. И это противоречие – источник суицида (не только детского) в стране – проблема Демографии спивающегося населения – Безопасности России.

"Жить нужно на экстремуме Правды".

Это "логически" не из чего не следует и ничему не соответствует. "Из ниоткуда и в никуда". А логика – это последовательность соответствий. И вопрос, почему "обоим", поставит эту "логику" в тупик. Потому что по логике, устранять этот дисбаланс "власти" не выгодно – ее интерес как раз в обратном, в сохранении своего статуса кво. А Народ-Толпа просто не в состоянии изменить свой статус. Не может – не изменив свое сознание. Не осознав себя властью. Вот это и есть Начало Интеллектуальной Революции.

"И это противоречие – источник суицида" - это как выход? )) - черный юмор.

Нужно - "Власти" неудобно.

устранить дисбаланс должны оба (Власть народа и Народ). Логика не в логическом тупике, а в жизненном тупике, так как этого не происходит.

Следовательно гармония не восстанавливается...потому что Власть народа не осознает себя Властью народа, а рассказывает Народу о самозванстве "Власти".

Интересно, будет ли Начало Инт. Революции или логика так и заржавеет?

Мы как раз и пытаемся, еще не идти, еще только встать на путь интеллектуальной революции.

Суицидальность -- не "как выход", а как частная проблема в общей проблеме демографии. Противоречие -- это не черный юмор. Это проблема, которую надо решать.

Народ-Толпа -- не может быть властью по определению. Народу-Обществу -- власть не нужна -- он сам есть "власть над собой".

Вот это следует народу "просто принять". И УСВОИТЬ -- согласно Конституции, или доработав ее. А "власть", -- это его, народа, исполнительные органы от его же власти. Это нужно ПОНИМАТЬ.

"Чтобы каждый за себя", -- сегодня это не возможно. Это на завтра. Потому и прямо сейчас "БЕЗвластное общество мне точно не подходит".

"Что же народ такой глупый-то?"... Потому и темы "фильтра", "глупости", "выворотного сознания"... Да ничего он не "думает", -- живет в состоянии "ротожопии" (по В.Пелевину).

Будь готова к тому, что эта статья "про власть и про народ" только тебе и откроет глаза на их "зависимость друг от друга". У тебя же раньше не было проблем? Точнее, не было их осознания...

Комментарий удален модератором

Народ и власть - суть одно. Нет среди них кого-то выше или ниже, они равны по статусу.

Когда я употребляю два термина, то однозначно, я что-то имею в виду.

Я имею в виду, что власть ДОЛЖНА обеспечивать потребности народа, чтобы народ мог заниматься тем, что ему нравится, а не тем, что хотела бы от него власть.

НО!!! Слово ДОЛЖНА употреблено не в контексте того, что власть должна народу, а то народ устроит пипец (это силовое мышление); а в контексте того, что власть должна сама захотеть этого и понять свое предназначение в этом (всем своим естеством - как тот же Мусатов).

Грубо, речь о гармоничном распределение функций внутри общества - да, это колоссальная проблема, так как народ хочет таким образом передать свою нагрузку власти (а власть особе не хочет доп.нагрузок), чтобы высвободить свои творческие ресурсы для созидания общего пространства, организации атмосферы уюта и комфорта (ДЛЯ общества)...

Комментарий удален модератором

Кому она чего "должна"? А если и должна, кто с нее спросит долг? Она же – власть! Как она о себе думает... А сама она – подле кормушки – захочет ли "понять свое предназначение"? Ты бы – захотела отказаться от "небожительства"?

"О гармоничном распределение функций внутри общества", – вопрос тот же, – КОМУ? Кому "распределять"? Кому "гармонизировать"?... Не тормози. Иди в логике до конца. Получив ответ, ставь на него вопрос. И так выстраивай последовательность,– которая в конце концов и даст тебе Решение – конечный Ответ. Ответ, содержащийся в ФОРМУЛИРОВАНИИ вопроса.

Иначе народ погибнет, Властью чего останется "Власть народа"?

А погибнет от того, что не может себя реализовать...а не может себя реализовать, потому что нет Власти народа ("Власть" эти танцы с бубнами, конечно, забавляют, но творчества не просматривают)...если все время подрезать крылья, летать скоро уже никто не будет - птичка в золотой клетке не поет, а погибает...

Комментарий удален модератором

Власть -- субъект, народ -- объект, над которым власть проводит эксперименты по выживанию.

Без власти народ не погибнет. Власть не является физиологической потребностью человека. Народ воспроизводит власть. Народ-толпа не может быть властью, но и не может обходиться без власти.

"Если все время подрезать крылья"... Они давно уже (в поколениях) вырезаны по самое не могу. Оттого народ и не становится обществом. Процветают инфантильность, пофигизм, иждивенчество, люмпенство, патернализм, потребительство...

"К черту" я послал государство в конце 80-х в статье "Я ненавижу государство" в областной газете. Имея в виду власть.

Действительно, если мы найдем выход из наших "личных" проблем, это решение возможно будет перенести на общее.

2. Но что-то пошло не так ...после написания мной последнего коммента. Это не эмоции, это мгновенная дистанция с моей стороны.

Я человек открытый и прямой - потому говорю сразу.

Что-то случилось...вероятно, я ошиблась... Ты сам говорил - ошибки еще будут - вот одна из них.

Я БЫЛА уверенна, что мы не просто знакомы...а больше, чем знакомы, намного больше... Я ошиблась.

Почему-то очень хочется перейти на "Вы"...

Вот так бывает... еще вчера "сидели" на плотике (аватарка этого сообщества), а сегодня что-то пошло не так... Путь к гармонии нарушился. Интуитивно зафиксирован "изъян" ("изъян" в моей системе ценностей). Я всю жизнь хочу преодолеть изъян (а вдруг! - это такая бесконечная и бессмысленная надежда на чудо)...- это глупо. Я реально погибну, как и народ, если не перестану надеяться на Власть, которая не знает своего предназначения.

Пока извини.

Спасибо за прогулку под свечкой (почти как под луной).

Комментарий удален модератором

2. "Я реально погибну, как и народ, если не перестану надеяться на Власть, которая не знает своего предназначения".

Начать нужно с того, что своего "предназначения" не знает сам народ.

"Народ должен осознать себя властью." Тогда и "власть" будет соответствовать своему предназначению.

В остальном -- очень точно сформулировано. И если это понимание донести до КАЖДОГО, тогда НАРОД и начал бы что-то осознавать.

Не драматизируй эмоциями. До "погибели" еще есть отрезок...

Я хочу написать статью от имени "народа" (возможно, обращение к власти - еще не знаю, посмотрим). Не против?

Таким образом, я хочу детальные обдумать все вопросы (мне удобнее писать, а потом себя же читать).

Обсуждаемая сейчас проблема у меня определилась год назад. Но я думала, что она лично моя и я ни разу ее не накладывала на общее. А личное на МП было полное табу.

Сейчас (отвечая тебя) я просто не верю своим глазам...я практически повторяю слова Мусатова. Я помню, что ему отвечала...Я не понимаю, как он мог так точно назвать "проблемы" народа в своей "предвыборной" кампании?... Просто ранее я читала буквально - о народе и власти...

Я согласна, что ты переключил мой фокус - а сама проблема мной изучена очень детально. Спасибо за тумблер, теперь мне будет удобнее выразить проблему.

Можешь использовать все эти "куски меня", что в этом обсуждении.

Я уже говорил, что был "не против Мусатова" в сообществе "Информация". Мусатов далеко не глуп. В целом. Но, – как и у всех, – у него свои "заезды" за края логики.

"Народ даже список требований составил...- черта с два..."

ПОБЕДА КАТАСТРОФЫ – НЕИЗБЕЖНОСТЬ ? (поставил знак вопроса)

Потому что проблема не в самозванстве "Власти" (на чем акцентирует внимание Власть народа), а в том, что "Власть" и народ разные по сути (у Мусатова - это вопрос кастового общества и равных браков, как его основы - с идентичными системами ценностей).

Честно, не могу поверить, что же мы с Мусатовым выясняли за обсуждением моих механизмов и "правильного" устройства структуры...

Если хочешь опубликовать что-то из того, о чем мы тут говорили - пожалуйста, я не против.

Спасибо за то, что увидела себя совсем иначе.

Совершенству нет предела ))

Комментарий удален модератором

Решить эту проблему, – изменить свою систему отношений внутри общей, невозможно, не изменив последнюю. Изменить ее в одиночку или силой не возможно, но можно – не менее системно.

Система (общая) – это совокупность систем личных, и в каждой – Принцип. Его и нужно изменить... каждому в себе. А изменив, "строить себя" заново.

Мы в социуме – но в то же время (спасибо «власти») каждый сам по себе. И вместе нас как на привязи удерживает силой "власть" посредством государства и законов. Насилие, а не общность – Принцип всех систем. Ложный принцип – в этом «правда жизни». От него – большая «ложь существования». Своими руками строим неправильные отношения и проживаем никчемную, бессмысленную жизнь. Надо менять принцип и систему. «Жить не по лжи» (Солженицын). Разумно что-то делать. Иначе «Победа Катаклизма неизбежна». Все тут от нас самих – от каждого, зависит.

Мы сами ввязались в паутину различных связей, которые считаем, что вынуждены поддерживать...нас никто не вынуждает ибо - невозможно!!! Мы сами считаем, что ДОЛЖНЫ...

"Власть" же, как воплощение внешнего врага...но враги мы себе сами.

Никто !!! не смог бы удержать народ, который бы реально захотел что-то изменить. Никто !!!

И народ изменит правильно, когда будет ясно для себя понимать, что он хочет изменить и зачем? В смысле, не шило на мыло, а с Начала и на новом (!) витке.

Мы "должны" потому что нам связи "нужны", и мы им "нужны".

2. "Власть" -- не "воплощение внешнего врага" (Эмоциональный Образ, -- "враг должен быть уничтожен"), а следствие неправильно организованного социума (Логический Образ, -- следствие имеет причину). И эта причина -- "враги мы себе сами". В основе "Силового Мышления" -- "Принцип Насилия" ("Не хочешь -- заставим. Хочешь -- низзя").

3. Потому "народ" -- даже в потенциале -- власть. То есть источник силы и сила, превосходящая силу "власти". И не только в физическом смысле. Но и в интеллектуальном ("Власть" не умнее народа, как часть не больше целого").

4. Не "народ изменит", а когда "народ изменитСЯ", тогда и... Люди образуют социум, как элементы образуют систему. И когда изменятся Люди-Элементы, образующие Систему Отношений, изменится и сама Система.

Изменив Себя, свое Понимание, свое Отношение, изменится Матрица Поведения, а следом -- "на автомате" и без революционных потрясений -- изменится ВСЁ. Поэтому и важно понимать, "что изменить и зачем". А также КОМУ и КАК.

У тебя сейчас есть возможность изменить себя и стать собой, а ты этого не делаешь. Вероятнее всего, у тебя ВСЕ измениться после "этого".

Так измени!

Ты никому ничего не должен. Ты не должен нравится. Ты не должен разделять себя, чтобы тебя могли понять хотя бы частями. Будь собой и делай то, что хочешь и то, что тебе удобно. Ты не сможешь при этом нарушить территорию другого человека (не сможешь, потому что знаешь, что это такое).

Необходимость быть понятым - самая сильная зависимость для человека. Если выйти из-под нее, действительно, многое меняется...никто не должен нас понимать. И эти все публичные обсуждения ... насильственно-без насильственный метод быть понятым - силовое мышление -

Я сформулировала свое пространство. Оно уже существует, независимо от того, будет ли оно кем-то занято. Я его (пространство) задумала в совершенстве, но прийти в него можно только осознанно, с большим открытым сердцем для наполнения его в этом пространстве...

Я говорю не только о себе. А о каждом элементе Системы Социум. В одиночку ничего не изменить.

"Необходимость" не есть "зависимость" -- но есть "потребность". Зависимость -- Несвобода. Для реализации потребности требуется Свобода (принятия решения, выбора действий).

"Публичные обсуждения" -- как способ, не навязывая, получить/передать Понимание. (Вот и А.Иванов заинтересовался таки логикой и принципом.)

"Свое пространство" -- "своя система", -- она не в воздухе повисла. Но встроена в общую, социальную Систему. Более правильная -- в неправильную. Система в Системе -- Система систем. Изменить нужно всю Систему, а не только обустроить "свою норку".

""Публичные обсуждения" -- как способ..." - а чьи это слова? - ""Свое пространство" и формулировать следует в "своем пространстве", а не в публичном."

"Изменить нужно всю Систему, а не только обустроить "свою норку"." - начать с себя - однозначно, а дальше...

Моя "интуиция" отказывается принимать то, что инициативность должна быть со стороны народа...

Нелогичную инициативность (под очередным именем) также отклоняет.

Следует различать и разделять личное ("свое пространство") и публичное ("общее"). О том, что внутри личного, -- то в "своем пространстве". А то личное, что во взаимодействии ("своя система в системе общей") -- то в публичном.

"А дальше"... дальше общение, обсуждение, уразумение -- другими и других.

О какой "инициативности" чего? "Слома старого мира"?.. Ни о чем таком не говорил. Скорее о САМОпрозрении каждого в числе "народа".

А я хочу быть собой. Я - это разное в одном.

Не хочу разделять ни себя, ни тебя.

Все равно ты для меня всегда един, независимо от того, на сколько частей себя разделяешь. Я одинаково воспринимаю и твою логичность, и твою чувственность (и свою тоже, конечно).

И динамика мне намного больше импонирует, чем тупые искусственно созданные рамки - личного и общего.

Я пришла к другой мысли - не я себя буду разделять, а никого не будет рядом (в моем пространстве), кто не может воспринять меня разную...

И пускай весь мир подождет ))) - мне по барабану ))

И как же ты "доказала себе", -- разве не посредством Логики же?.. Хотя, -- если доказала "правильность абсурда", то причем тут Логика...

Просто я продвигаюсь между точками (Токалин этого не понял). С помощью каждой из них "строю себя и свое понимание". И останавливаться особо не собираюсь...взяла курс в облака )))

Прежняя точка была "вера", теперь "жесткая логика"... - прекрасно! Рада что их собрала! Но мне пора дальше ))

Я не хочу себя делить - тут я логик, а тут романтик ... Я бываю разная и мне так удобно. Иногда думает голова, иногда сердце...иногда я жесткая, иногда мягкая...иногда добрая и веселая (как сейчас)), иногда обиженная и грустная...

Но в каждом моменте - это Я !!! Настоящая !!!

Вот когда такое произойдет, то вертикаль власти разрушится моментально. И все станет на свои места. Лидер будет жить для народа, а народ для лидера и за лидером - это была моя теория.

Политическая ситуация в Украине (и вообще) подтверждает мою теорию.

Но ничего...

Дочекаємося кращої долі. Бо немає іншого вибору. Все інше - то дурниці, не варті уваги.