Конец советской школы

Я окончил Харьковское высшее военное авиационное училище и Военно-воздушную инженерную академию им. Н. Е. Жуковского с красным дипломом. Обучался один год в командно-штабном колледже ВВС США и один год в Женевском центре безопасности – тоже с отличием. А в 2010 году, несмотря на должность начальника кафедры АСУ военной академии, которую я занимал (мне было в то время всего 50 лет), меня посчитали неперспективным офицером. Это к тому, каких неперспективных офицеров выталкивают сейчас из Вооруженных Сил.

Теперь что касается системы подготовки офицерских кадров. Считаю, что идет целенаправленное выдавливание офицеров, у которых за плечами советская (подчеркиваю особо) школа подготовки. Мне учиться в американских академиях было гораздо легче, чем в нашей академии, потому что у нас была очень серьезная подготовка. Несмотря на языковой барьер, я себя чувствовал там вполне свободно.

Скажу и об американской системе подготовки. У нас сегодня идет подмена понятий, связанная с различием в переводе терминов. В США только три академии – авиационная, военно-морская и сухопутная. Причем это не академии, а обыкновенные училища, просто по-американски звучит – академия. А вот то, что окончил я, у нас переводится как курсы, а у них называется командно-штабной колледж. Но это одно из подразделений университета. В Америке понятие «университет» – это то, что у нас понятие «академия». И сейчас выпускники командно-штабного колледжа получают степень магистра.

Если сравнить системы подготовки, то у нас несколько ступеней. То есть военное училище, допустим, четыре года – если это командное, или пять – если инженерное. Затем два года в академии, скажем, по инженерному профилю или по командному профилю. Так у американцев та же самая система. Первая ступень – это командно-штабной колледж, один год, где учится офицер, находящийся на должности майора, подполковника.

Но это ни в коем случае не курсы, это нормальный первый год академии. Затем человек идет служить три-четыре года, пять лет, получает практический опыт и для того, чтобы продвинуться на уровень полковника и далее, он должен окончить командный колледж. Это вторая ступень. В сумме те же два года. Они у нас очень многому учатся и многое перенимают.

Опять же о системе подготовки офицерских кадров. Нужно учитывать очень мощную американскую инфраструктуру. Она позволяет, имея большие доходы, привлекать людей из университетов. Порядка 20 процентов офицерского состава, я говорю о ВВС, – это кадровые офицеры, которые окончили академию в Колорадо-Спрингс. Но чтобы попасть туда, человек должен иметь личные рекомендации от сенатора или губернатора штата. И это уже мощнейший фильтр. То есть так формируется офицерский корпус США. Достаточно вспомнить, что до Клинтона большинство президентов Соединенных Штатов были выпускниками военных академий.

Кроме того, каков престиж, каков уровень. На выпуске присутствует президент и лично вручает дипломы. Вот уровень военно-политического руководства, на котором уделяется внимание офицерскому составу. То есть оно определяется не только высочайшими денежными окладами. Укрепляется мощной моральной поддержкой. У американцев есть патриотизм, потому что их страна уважает, им платят хорошо, они чувствуют себя замечательно.

Главное, чтобы не было разрыва связей поколений. Сейчас советских офицеров отодвинули от процесса воспитания будущих офицерских кадров. И офицерские кадры, воспитанные на 400-х приказах, чем будут руководствоваться? Это очень серьезная проблема. Ни в коем случае нельзя слепо копировать американскую систему. Та система прекрасно работает в условиях инфраструктуры США. Но это две разные школы.

Игорь Лялюк,

полковник, начальник кафедры АСУ Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Е. Жуковского