Наихудший международный кризис с момента окончания холодной войны

Источник перевод для MixedNews - josser

«Нравится Асад, или не нравится, но он – международно признанный лидер Сирии, обладающий полным правом защищать суверенитет своей страны».

 

        Есть ли такая вещь, как внешняя политика БРИКС? Быстрым и лёгким ответом будет «нет». На данный момент у БРИКС нет единого внешнеполитического курса. Вместе с тем, члены блока обнаруживают много общего в вопросах невмешательства в дела суверенных государств, в том убеждении, что господство международного права должно распространяться на всех, а применение силы к члену международного сообщества может иметь место только с санкции, выходящей за рамки того, что называют «Вашингтонским консенсусом». Точка зрения России по Сирии включает в себя все эти принципы и содержит все характерные для внешнеполитического подхода стран БРИКС признаки.

         За последние два года нам неоднократно напоминали о «красных линиях», как выражаются Вашингтон, Тель-Авив и европейские столицы, когда речь заходит о кризиса в Сирии. Во всём этом упускается то, что для международного права Сирия сама является «красной линией» и очередным примером того, что форсированная смена режима, к которой стремятся внешние силы, является опасной правовой практикой, чреватой неожиданными последствиями.

          В случае Сирии правительству сирийского президента Башара аль-Асада в Дамаске даются предупреждения – иногда в самых расплывчатых выражениях – о конкретных последствиях определённых действий. Самая явная «красная линия» – это применение химического оружия. Если Асад использует химическое оружие, говорят нам, Запад и его союзники, в частности Израиль, могут делать против Асада всё, что посчитают нужным (без оглядки на международное право).

          Единственный случай заметного и очевидного использования сирийского химического оружия указывает на антиправительственных повстанцев. Судя по всему, если химическое оружие используют повстанцы, то прочерченные Западом и Израилем «красные линии» применению не подлежат.

          Нравится Асад, или не нравится, но он – международно признанный лидер Сирии, обладающий полным правом защищать суверенитет своей страны. Это та область политики, относительно которой в БРИКС и большей части мира имеются очень сильные убеждения. У России есть целая история продаж оружия в Сирию – полностью законных и санкционированных международно признанными контрактами.

         Убеждённость России в необходимости оставаться в рамках закона занимает центральное положение в её отношениях с Сирией и другими странами региона.

Угрозы Израиля перехватить российские корабли с грузом оружия, следующие в Сирию в международных водах, и применить к ним силу, незаконна с позиций международного права. Хотя никто в Вашингтоне и Брюсселе «красной линией» это не считает.

          Бомбардировки Сирии сошли Израилю с рук. Если бы страна, не входящая в НАТО, или страна, не присоединившаяся к «Вашингтонскому консенсусу», совершила бы подобный акт неприкрытой агрессии, это бы было расценено как повод для объявления войны. Если бы кто-нибудь из БРИКС напал на другую страну без предупреждения, не находясь с ней в состоянии войны, «Вашингтонский консенсус» разразился бы словами осуждения.

         Есть и другие двойные стандарты. Изложенное происходит в момент, когда ЕС проголосовал за то, чтобы не продлять эмбарго на поставку оружия в Сирию. Несамостоятельные правительства ЕС могут снабжать группировки в Сирии оружием, как пожелают, хотя согласно международному праву снабжение оружием негосударственных акторов само по себе нелегально.

         Возможно, мы являемся свидетелями наихудшего международного кризиса с момента окончания холодной войны, и в эпицентре его находится Сирия. Противоборствующие стороны оформились. США, ЕС (в большинстве своём), Израиль, Турция и Саудовская Аравия (а также её союзники в Заливе) требуют смены режимы.

         Ко всему прочему, признают они это или нет, они поддерживают суннитов со всего региона, воюющих против Асада. Сирия стала полем боя в религиозной войне. Понимает ли Запад, что своей весомой позицией он потворствует конфессиональному конфликту, который может длиться десятки лет и ударить бумерангом, как мы увидели в Бостоне и Лондоне?  Понимает ли он, что потакает худшим элементам радикализма, фундаментально чуждым подавляющему большинству мусульман?

         Прибавьте к этому нежелание России и других стран позволить Западу в очередной раз решить, у кого есть право правления. США и их союзники разрушили Афганистан, Ирак и Ливию. Более совершенное представительство международного мнения (читай, незападных стран, вроде БРИКС) не желает, чтобы Сирия пала следующей жертвой незаконной смены режима.

        Для сирийского народа происходящее в его стране связано теперь исключительно с выживанием. Чем больше внешние державы вовлекаются в борьбу с Асадом, тем хуже становится ситуация. Хотя по ту сторону этой ужасающей трагедии, которая разворачивается на местах, мы видим высокомерие других.

       Сирия – это ещё и отображение в миниатюре того, как западные страны продолжают узурпировать мировой политический порядок и неправильно им управлять. Запад и его союзники заявляют о своём праве установить в ущерб международному праву «красную линию», когда это геополитически целесообразно. Вот почему вся Сирия – это одна отдельная «красная линия».

       Страны, подобные Бразилии, России, Индии, Китаю и Южной Африке, не будут просто безучастно взирать на то, как страну разрывают на части, а регион опасным образом дестабилизируется. Это начало многозначительной внешней политики БРИКС.