Преступников - под суд!

Как известно, более девяноста академиков РАН подписали открытое обращение (только не понятно к кому – наверное, к министру Ливанову прежде всего, судя по содержанию) с требованием закрыть недавно открытую кафедру теологии в МИФИ.

Хотя обращение появилось более полугода назад, но реакции высшего образовательного руководства так и не последовало. Это первое, что необходимо отметить, и – дать очевидный ответ о причинах такого молчания: типичная для чиновничества закрытость, трусость и жополизство. Это вопрос индивидуальной нравственности и честности – от членов учёного совета МИФИ, голосовавших за открытие кафедры, до министра образования и науки.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание, – половинчатость мер. Даже если кафедра будет закрыта, этим не должно всё закончиться.

В Обращении есть такие слова:«Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона». Это означает, что нарушен закон, а, следовательно, совершено преступление, т.е. необходимо обращение в прокуратуру, потом следствие, суд и наказание виновных.

Я имею в виду, конечно, ректора МИФИ Стриханова М.Н.,

  
но не только его, т.к. такие же кафедры открыты в более 50-ти вузах страны.

Остановлюсь на вопросе нарушения закона. Лучше всего это сделали бы юристы, но я рассмотрю этот вопрос с научно-методологической точки зрения.

Наука пользуется универсальными аргументами и методами, – где есть проверка, перепроверка, воспроизводимость, доказательность на основе законов логики, – а следовательно, истины, получаемые с их помощью, обязательны для всех, как «дважды два четыре» (потому они и называются универсальными – действующими на всех без разбора, без делений людей по религиям, конфессиям, цвету кожи, политическим взглядам и членству в партиях, сексуальной ориентации, полу, росту, весу, музыкальным и пищевым вкусам, национальностям, исповеданию тех или иных традиционных для данной местности и культуры ценностей).
Религия же пользуется контекстуальными аргументами. т.е. принимаемыми внутри группы единомышленников, или точнее — единочувственников (членов одной и той же партии, приверженцев одной и той же религии или идеологии, обладателей одних и тех же вкусовых предпочтений или скреплённых одной и той же ненавистью и т.д). Чтобы доказать свою правоту постороннему человеку, религиозники могут пользоваться только контекстуальными аргументами (они сами говорят, что никаких рациональных доказательств у них нет, нет универсальных аргументов), а это означает единственный способ — завербовать человека к себе в группу единочувственников, т.е. отмиссионерить. Это можно делать мягко и законно (как мы делимся с друзьями своей любимой музыкой, книгами, фильмами, выражаем свои политические взгляды). А можно – жёстко и преступно, выдавая свои вкусы за вовсе не вкусы, а за нечто универсальное, облекая в научную форму, привлекая административный ресурс. Аналогией было бы создание при каждом вузе парткома определённой партии. А это уже НАРУШЕНИЕ закона о свободе совести, говорящего что никто не вправе навязывать никому свою религию. Не зря в школе запрещена религиозная пропаганда, а в Конституции говорится о светскости государства и отсутствии государственной религии. Человек может только сам, добровольно принять религию — для этого сегодня есть все возможности, полная свобода. Кафедра теологии в светском учебном заведении — это нарушение закона о свободе совести, т.е. преступление, виновники которого должны пойти под суд. При этом совсем не имеет значения добровольный характер обучения студентов теологии. Для добровольности изучения богословия есть богословские институты – специально отведённые для этого места, как курилки для курящих, как закрытые клубы для геев. Сам факт существования этой кафедры в светском вузе предполагает миссионерскую деятельность в светском вузе – явное нарушение закона о свободе совести и светского характера образования в государственных образовательных учреждениях.

Из Обращения: «Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии». Что означают эти слова?

Они означают, что в вузах возможно изучение религиоведения, как культурологического предмета (подобного истории), использующего научные, рациональные способы получения знаний и их обработки. Но теология, как учение о Боге, не является наукой и в светском вузе ей не место – и с позиции методологии знания, и с позиции соблюдения законов государства. Представление о Боге рождается от попыток ответов на философские вопросы, потому и говорить о Боге нужно (и говорится) в философии. Для этого есть соответствующие кафедры в светских вузах. С социокультурной и исторической стороны религии изучаются в религиоведении (история религий, история культур) – для этого тоже есть соответствующие кафедры. Об этом и пишут академики. Но кафедра теологии в светском техническом вузе – явный абсурд (к тому же и преступление).

Таким образом, законы, утверждающие светскость государства, отсутствие общеобязательной религии, недопустимость навязывания человеку никакой религии, имеют свою научно-методологическую основу. Образование и воспитание называют естественным (т.е. нормальным) насилием над человеком. «Дважды два четыре» – естественно-общеобязательное положение, как «Волга впадает в Каспийское море», «как Пушкин – автор романа «Евгений Онегин»». Религиозное же воспитание является насилием над ребёнком в самом плохом смысле слова (не зря, повторяю, в школе оно запрещено и существует закон о свободе совести, запрещающий как навязывание религии, так и преследование верующих). К сожалению, пока не признано опасным и  противозаконным религиозное воспитание детей в семье, вне школы; оно не считается сегодня насилием над личностью ребёнка. Но в школе такое насилие пока(?) запрещено. Не случайно в сопроводительных документах курса «Основы религиозных культур и светской этики», введённом в школы, всячески подчёркивается культурологический характер этого предмета. Однако построение этого курса, состоящего из 6 модулей, один из которых выбирается согласно вероисповеданию ученика, и содержание курса, вне всякого сомнения (об этом пишут эксперты), свидетельствуют о вероучительном характере этой дисциплины, т.е. курс нарушает закон. Из этого следует, что Медведев Д.А., подписавший поручение о введении обязательного для всех 4-х-классников страны учебного предмета «основы религиозных культур и светской этики» должен быть отдан под суд. В этой же компании Путин В.В. подписавший распоряжение Правительства, Фурсенко А.А., Ливанов Д.В., Низиенко Е.Л. и ещё целая банда главарей (фамилии известны) и исполнителей (директора школ и учителя), реализовывавших это преступление.

Многие могут меня упрекнуть в идеализме, наивности, утопичности предложения о привлечении к уголовной ответственности перечисленных лиц. Но другого пути не существует! Я верю, что можно подать в суд на Медведева, Путина, бывшего и нынешнего министров образования, других ответственных лиц. Это необходимо, а противное – нечестно. Важно даже не столько наказать виновных, сколько важен факт подачи заявления в прокуратуру – чтобы вопрос был поднят в обществе. Потому что молчанием, постами в жж и открытыми обращениями даже академиков, как видим, ничего добиться нельзя. А наступление на закон идёт, клерикализация прогрессирует (если можно такое слово использовать в применении к разрушительному явлению). Уже Путин высказался о необходимости «отойти от вульгарного понимания светскости». Что он этим хотел сказать, мы точно не знаем, но мы уже видим, что в армии есть штатные священники, что в школах детей обучают религии, что патриарх РПЦ летает на государственном самолёте и пользуется государственной охраной, что принимается закон о защите чувств верующих… Что дальше?

Можно ждать, когда власть сама сменится (а когда-нибудь, она, конечно, сменится) и вместе с ней уйдёт в прошлое период религиозной реакции, – но как долго этого ждать и каковы будут результаты «достигнутые» за годы мракобесия?..

Нет. Только прокуратура! Есть грамотные юристы, которые могли бы помочь в оформлении и подаче заявлений от отдельных граждан, от общественных организаций.
Готов ли я лично простить этих людей, ведь их очень много – тысячи по всей стране? Да, если они признают своё заблуждение (бес попутал) и всё исправят.

А пока в суд, все в суд!