Нужна Иркутская Советская Республика
Нужна Иркутская Советская Республика
***
Иркутская область - колония. Ее бюджет недополучает гигантские суммы, которые уходят в Москву как метрополию. В этом смысле жители региона хоть и не носят набедренные повязки, ничем не отличаются от папуасов, за гроши продающих свои природные богатства. И только образование Иркутской Советской Республики коренным образом исправит ситуацию. Другого способа в нынешней обстановке – нет.
(Далее уточним один момент - что касается критики нынешнего положения, автор статьи во многом солидарен с книгой иркутского ученого А. Ф. Никольского «Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности», отрывки из которой в этом аспекте будут приводиться почти под копирку. Проблема в другом – в существенной разнице позитивных предложений между автором книги и автором данной статьи. Но об этом позже.)
1. Механизм грабежа
Колониальная политика Москвы по отношению к Иркутской области многопланова, но мы остановимся на самых характерных чертах. Алюминиевые, нефтеперерабатывающие, целлюлозно-бумажные и другие финансово-промышленные группы, центры которых расположены по большей части в Москве, широко используют на территории области схемы увода доходов из-под налогообложения – процессинг, толлинг, трансфертное ценообразование. Ведущую роль здесь играют такие ФПГ, как ОАО «Русский алюминий», финансовая группа «Илим», ОАО «Роснефть», ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) и другие.
Предприятия области, входящие в состав данных ФПГ, – это самостоятельные, то есть формально независимые акционерные общества: Иркутский и Братский алюминиевые заводы, Братский и Усть-Илимский лесоперерабатывающие комплексы (ЛПК), Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК), Ангарская нефтехимическая компания (АНКХ), Усольский и Саянский Химпромы и др. Непосредственное изъятие их денежных средств в пользу головных ФПГ невозможно. Для того чтобы обеспечить такое изъятие, головные компании заставляют предприятия заключать невыгодные им договоры.
Трансфертное ценообразование – это заключение договоров о реализации продукции областных предприятий сбытовым фирмам ФПГ по ценам в 2–3 раза ниже рыночных. Затем эта продукция реализуется по реальным ценам, но уже за пределами Иркутской области или даже страны, и основная выручка и прибыль поступает на столичные и зарубежные счета головной компании.
Процессинг широко используется в отношении АНХК, получающей нефть по нефтепроводу Омск–Ангарск. Здесь головная ФПГ заставляет предприятие заключать договор о поставке сырья на переработку, в соответствии с которым сырье и вырабатываемая продукция ему не принадлежат, а остаются собственностью головной компании. Областному предприятию компенсируются лишь затраты на переработку с небольшой долей прибыли. То есть основная часть продукции изымается бесплатно.
Толлинг используется в алюминиевой промышленности области, работающей на импортном глиноземе. Это тот же процессинг, но с импортным сырьем. Здесь сырье и продукция также не считаются собственностью предприятия, и продукция изымается у него бесплатно. При этом ФПГ, изымающей таким образом капитал у региона, полагается еще и премия в виде низких экспортных пошлин на алюминий. В итоге всех этих операций областные предприятия остаются без оборотных средств и прибыли и не могут развиваться, а областной бюджет недополучает огромную часть налогов.
То есть сравнение расчетных данных и данных предприятий показывает, что данные предприятий сильно занижены. Это имеет место либо в результате реализации выпускаемой продукции по ценам намного ниже рыночных (трансфертное ценообразование), либо в результате занижения самого выпуска (процессинг и толлинг), когда продукцией предприятия считаются затраты с минимальной прибылью, а также в результате завышения затрат. Завышение затрат можно рассмотреть на примере ОАО «РЖД», в состав которого входит ОАО «Восточно-Сибирская железная дорога» (ВСЖД). ОАО «РЖД» закладывало в 2006 г. в тариф на перевозки электроэнергию по среднероссийскому тарифу – 96 коп./кВт ч, а реально получало ее на территории Иркутской области, где самая дешевая в стране электроэнергия, по 25 коп./кВт ч. В результате завышения затрат занижение прибыли ОАО «ВСЖД» составило 3 млрд руб. в год, а налог на прибыль в областной бюджет уменьшился на 525 млн руб. Даже сейчас ОАО «РЖД», конечно, вправе использовать прибыль от дешевой электроэнергии Иркутской области по своему усмотрению, в том числе на компенсацию затрат компании в других регионах, но первоначально компания должна заплатить области налог на прибыль для компенсации областных затрат. И это только показательный пример. Такими же махинациями занимаются и другие ФПГ.
А если еще учесть увод абсолютной и дифференцированной ренты в лесном комплексе Приангарья и Ангарских ГЭС – суммы потерь становятся апокалипсическими. Короче, энергоемкие предприятия и ГЭС захвачены сейчас столичными финансово-промышленными группами, извлекающими сверхприбыли за счет низких тарифов на электроэнергию для самих себя, высоких экспортных цен на алюминий, целлюлозу, химическую продукцию, и наоборот, высоких тарифов на электроэнергию для населения и других потребителей Иркутской области.
Поэтому на самом деле мы, жители Иркутской области, ничем не лучше диких папуасов – которые, живя в нищете, при этом не препятствуют колонизаторам расхищать свои природные богатства. Кто еще сомневается в этом – можете полностью прочитать вышеупомянутую книгу. Там все разложено по полочкам особенно в экономическом аспекте.
2. Механизм освобождения
Механизм грабежа на примере книги нашего земляка А. Ф. Никольского изображен достаточно ясно. Я уверен, что и другие региональные движения, прогрессивные ученые и общественные деятели могут добавить в этом отношении массу вопиющих фактов. Проблема в другом. А вот насчет механизма освобождения от колониального ярма возникает существенная разноголосица, что и подвигло к написанию данной статьи. Здесь не только Никольский, но и другие патриоты края, к сожалению, начинают «плавать».
К примеру, очень часто предлагается для борьбы с ФПГ воссоздать Советы. Но вот парадокс - тут же говорится о более правильных методах выборов руководителей регионов населением, о более лучших приемах функционирования «разделения властей», и прочее и прочее в таком духе. В результате получается такая каша – что не знаешь, с какого бока взяться. Потому что на самом деле Советская власть ни к выборам руководителя региона всем населением, ни к «разделению властей» никакого отношения не имеет. Это коренным образом другая система. Поэтому волей-неволей приходится начинать разговор в плане инструментов освобождения чуть ли ни с азов.
Кризис возник не сегодня. Все началось еще с продразверстки «военного коммунизма» Гражданской войны и рожденных от нее перегибов «раскулачивания». Дальше все пошло по накатанной колее. К примеру, удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.
И в результате российский народ по своей темноте кинулся из одной крайности в другую – из уравниловки в капитализм. Хрен поменял на редьку. Что ж, в истории России это было сплошь и рядом. Это вообще наш национальный стиль – кидаться из крайности в крайность. Но теперь становится все более и более очевидным, что золотая середина - это реальный!! социализм. Реальное распределение по труду. А вот такого строя у нас фактически и не было. То есть парадокс современного исторического момента в том, что не всякий коммунист может являться одновременно и социалистом - так как он может быть сторонником прежнего уравнительного «военного коммунизма». Но всякий подлинный социалист является одновременно и коммунистом – так как развитие социализма всегда приводит к настоящему коммунизму. Как видим, разница налицо. При этом, с другой стороны, российские социалисты должны отметать все обвинения в причастности к буржуазной социал-демократии. Это демагогия. Разница между социализмом и буржуазной социал-демократией давно теоретически обоснована.
И если мы четко определимся с этой исходной методологической посылкой – сразу все встанет на свои места. Альтернативой нынешнему колониальному положению Сибири и Иркутской области является конечно же социализм. Но! Социализм не богадельня - а распределение по труду. Жалеть надо инвалидов, детей, беременных женщин и прочих нетрудоспособных, но искусственно поддерживать плохо работающих трудоспособных, как это было в СССР – к социализму никакого отношения не имеет. На самом деле это был примитивный уравнительный коммунизм, черты которого были предугаданы еще в Коммунистическом Манифесте Маркса-Энгельса. А нормальный социализм, как это ни парадоксально для некоторых - еще строить и строить.
2.1. Экономика свободы
К примеру, для исправления «уравниловки» нужен в первую очередь хозрасчет, но настолько полный – что должен подразумевать признание неплатежеспособности плохо работающих совгоспредприятий (банкротство). Конечно, возможен вариант, когда все предприятия хорошо работают и дело не доходит до таких крайностей. Но именно поэтому дамоклов меч возможного банкротства должен висеть над каждым совгоспредприятием. Все дело в том, что если не будет банкротства для одних – будет опять уравниловка для других. Или-или! Третьего не дано! В механизме общественной собственности отмена процедуры банкротства из-за растраты средств по отношению к одним обязательно скажется ущербом для других в виде отсутствия этих средств. На то она, собственно, и общественная собственность. Таким образом нарушается принцип распределения по труду. А нет распределения по труду – нет и социализма. Следовательно, без института банкротства социализм в принципе существовать не может.
Но сначала несколько слов о том, что мы понимаем под хозрасчетом. Настало время хотя бы теперь сказать твердо и определенно, что весь доход совгоспредприятия за вычетом нормативных отчислений в бюджет должен оставаться у самого трудового коллектива! (Но и убыток – соответственно.) «Наверх» - ни копейки больше. Ни копейки! Иначе у хорошо работающего трудового коллектива никогда не будет стимула интенсивно трудиться, а у отстающего искать резервы роста. Этот фактор и создаст более высокую производительность труда по сравнению с капитализмом – так как нет сильнее стимула, чем стимул зарабатывания собственного дохода каждым трудящимся. Как известно, при капитализме рабочий получает лишь стоимость своей рабочей силы (и то в лучшем случае) и никакого отношения к распределению прибыли не имеет. При хозрасчете все наоборот – каждый работник участвует в распределении заработанного дохода. Это главное и решающее условие интенсификации человеческого фактора, а отсюда и всей экономики.
Но наряду с этим конечно же необходима плата за ресурсы, чтобы уравнять стартовые условия в экономическом соревновании. Чем, кстати, опять же коренным образом отличается социализм и от уравнительного коммунизма, и от капитализма. И здесь-то экономические идеи А. Ф. Никольского об исчислении природной ренты в частности настолько важны - что нет слов! Вот здесь тов. Никольский мог бы развернуться во всей красе. То есть необходим комплекс экономических нормативов и мер, которые нивелируют не зависящие от трудовых коллективов лучшие или худшие условия хозяйствования (будь то естественная монополия или климатические и географические условия). Плата за ресурсы в первую очередь должна дать возможность вести экономическое соревнование трудовым коллективам именно по труду – а не по независящим от них условиям. Все это в комплексе и есть реальный хозрасчет.
Еще раз уточним, что раньше, в СССР, и амортизация, и прибыль предприятия сначала забирались «наверх», а затем передавались «вниз» фактически на уравнительных принципах. В таких условиях экономика полностью искажалась, так как не поймешь, кто работает хорошо, а кто плохо. Если мы кардинально перевернем ситуацию в этом направлении, то есть с учетом нормативных платежей в бюджет, куда входит и плата за ресурсы, будем оставлять доход (убыток) на самом совгоспредприятии – это и будет подлинной революцией в социально-экономической сфере, это и разбудит трудовую инициативу российских трудящихся и приведет к более высокой производительности труда.
И скажем еще раз, что тот, кто довел свое предприятие уже в таких условиях до неплатежеспособности – сам виноват и должен нести ответственность в том числе и в виде банкротства.
При этом разница между социалистическим и капиталистическим банкротством очевидна. Во-первых, банкротство при капитализме происходит по вине капиталиста – а не трудового коллектива. Во-вторых, если в условиях хозрасчета хоть одно предприятие из сотни будет хорошо работать (хотя это уж совсем фантастично, таких предприятий будет несомненно больше, но допустим так для полной убедительности) – данное предприятие начнет подминать под себя предприятия-банкроты. Оно придет на предприятия, связанные с его профилем или интересами, и будет наводить там свои порядки. Возникнут мощные социалистические корпорации, холдинги и концерны, где головным будет успешно работающее в условиях хозрасчета предприятие, а другие будут дополнять его - и соответственно совокупный доход данного холдинга будет распространяться и на них! В таких условиях наш «рядовой» рабочий все равно будет жить лучше, чем при капитализме, потому что помимо оплаты своей рабочей силы он будет иметь и долю прибыли в совокупном доходе данного концерна!
Надо только выдержать буквально первые месяцы реального хозрасчета, пока ни выявятся таланты. А когда они выявятся – они так потащат дело вперед, что с этим не сравнится никакой капиталист! Эти хозрасчетные таланты обеспечат массу рабочих доходом большим по сравнению с самым «умным» капиталистом, потому что даже самый «умный» капиталист не делится и не сможет делиться с рабочим главным - прибылью. А хозрасчет без этого, то есть без распоряжения прибылью самим трудовым коллективом - не существует в принципе.
Но допустим еще более худший вариант (чтобы не было у сторонников капитализма никаких лазеек для лжи) – что обанкротившееся предприятие вообще никому не нужно. Его трудовой коллектив не выдерживает требований хозрасчета и оно в крайнем случае может быть закрыто с вытекающими отсюда последствиями в виде определения работников на учет в службе занятости. Но как это ни парадоксально – банкротство при социализме в конечном счете выгодно самому банкроту. Если в мире капитала уволенный рабочий рискует надолго остаться в резервной армии труда, а то и опуститься на социальное дно – банкротство при социализме лишь способ оптимальной расстановки трудовых ресурсов с вытекающей отсюда выгодой для всех. Как известно, на хозрасчетном предприятии каждый работник посредством выборных органов распоряжается доходом (прибылью) предприятия. В результате растет имущественный уровень трудящихся и отсюда рост потребительского спроса. Но высокий спрос в свою очередь открывает простор для производства (особенно мелкого и среднего, как сейчас принято говорить) - а рост производства требует трудовых ресурсов. Хозрасчет (распоряжение доходом предприятия со стороны трудящихся) – высокий спрос – рост производства (предложения) – необходимость в трудовых ресурсах – и вновь организация труда на условиях хозрасчета – этот растущий кругооборот имеет все шансы крутиться не переставая, поэтому и не существует избытка труда. Эффект относительного перепроизводства в мире капитала в том числе из-за ограниченности спроса стоимостью рабочей силы и возникающая отсюда хроническая безработица не существуют в мире социалистического хозрасчета из-за заработка по результату труда. В итоге каждый работник в рамках социалистического общества в случае банкротства и увольнения имеет все шансы найти новую работу, и даже более отвечающую его потребностям по сравнению с прежним местом.
Разумеется, реальный хозрасчет – дело не одного дня. Здесь надо учитывать и внешние условия, и защиту окружающей среды, и разработку социальных стандартов, которые труднее всего поддаются экономической формализации, и так далее и тому подобное. Но что социалистическое соревнование на условиях реального хозрасчета может быть эффективнее капиталистической конкуренции – это несомненно. Здесь даже не рассматривались размеры и условия фонда общественного потребления и социального компенсирования (не затронута огромная роль фонда социального развития на совгоспредприятии в частности). С учетом и этого вопроса эффективность социализма перед капитализмом просто неоспорима. Но опять же, при одном простом условии – если мы действительно говорим о социализме, а не о уравнительном коммунизме. Что прежний примитивно-уравнительный коммунизм, что нынешний капитализм – это губительные крайности, которые нам не нужны.
2.2. Политика свободы
Но экономика без политики не существует. Никто не спорит, что в этом смысле нужна Советская власть. Но какая конкретно Советская власть?.. В чем должно быть отличие Советской власти в условиях реального хозрасчета от Советской власти в условиях уравниловки?.. Конечно, чтобы иметь право брать ту же плату за ресурсы, все предприятия должны быть в собственности Советского государства (кроме кооперативов и индивидуально-трудового сектора, разумеется). Но во-первых, обязательно нужна выборность руководства совгоспредприятия его трудовым коллективом именно на советских принципах; а во-вторых, нужен обязательный перевод областей-краев в статус советских республик! И только в случае выполнения этих двух условий реальный хозрасчет будет возможен. Только в этом случае!
Начнем с пояснения первого условия. Вспомним принципы советского строительства, хотя бы самые главные из них. Это все более широкое и постоянное привлечение трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность; интернационализм. Раскрытию этих принципов посвящены научные работы, но если пояснить их действие коротко, в результате их применения на уровне совгоспредприятия его администрация во главе с директором должна подчиняться общезаводскому собранию и выбранному им Совету трудового коллектива точно также!!! – как Совет Министров подчиняется Верховному Совету СССР. Точно также! На то они, собственно, и базовые принципы.
А нужно это для следующего. Если доход остается на самом предприятии, как и положено при реальном хозрасчете - разумеется, нельзя его оставлять в бесконтрольном распоряжении администрации, а то она быстро растащит его по своим карманам. Этим доходом должен распоряжаться весь трудовой коллектив. А для этого и необходимо производственное самоуправление путем советских демократических процедур – то есть подчинение администрации общезаводскому собранию и его выборному органу. Только тогда распределение дохода на предприятии будет в соответствии с трудом каждого. По крайней мере, для этого будут все возможности.
И наоборот, несоблюдение этих принципов как раз и приводит к разграблению средств (дохода) хозрасчетного совгоспредприятия. К примеру, во время Перестройки мало того, что наряду с СТК избирался и директор, который обладал гораздо более широкими функциями, что уже делало из СТК фактически совещательный орган – так еще буквально в насмешку его кандидатура нуждалась в утверждении «сверху». (Потом закон всячески переделывали – но это уже были судороги умирающего. Надо было с самого начала делать все правильно.) «Верхи» таким образом так и не получили над собой контроль со стороны «низов». Снять директора и отстранить администрацию от бесконтрольного распоряжения ресурсами предприятия (доходом в частности) фактически было невозможно. Все это, разумеется, к реальному хозрасчету никакого отношения не имеет.
Но также должна быть справедливой и плата за ресурсы, о чем опять же говорилось выше. А для этого нужен реальный контроль и над центральной властью, то есть контроль над депутатами. Как мы знаем, при Советской власти «разделения властей» нет, поэтому контроль над депутатом означает и контроль над чиновником (что и есть настоящая демократия). И если руководство предприятий выборное, трудовые коллективы могут фактически приказать ему под страхом перевыборов начать процесс отзыва того или иного депутата в случае его плохой работы в кратчайший срок. Пользуясь немалыми техническими, финансовыми, организационными мощностями совгоспредприятий – их руководству сделать это не так уж трудно. При таком положении вещей отзыв депутата из фикции превращается в реальность – и притом довольно резко. То есть посредством избираемого руководства совгоспредприятий трудовые коллективы подчиняют себе и весь центральный аппарат. Что и дает огромные возможности для правильной политики платы за ресурсы в частности.
Теперь о втором условии. (Здесь будет отрывок из моей предыдущей статьи «Нужен российский Советский Союз». Но он хорошо вписывается в контекст и этой работы – так что от добра добра не ищут.) Построение реального хозрасчета подразумевает и перекройку национально-государственного и административно-территориального устройства с уравнительного типа на безуравнительный. А для этого нужно в первую очередь поднять статус областей-краев до уровня советских республик. Дело в том, что при таком раскладе любая советская республика в случае грабежа со стороны федерального центра, что, разумеется, не имеет никакого отношения к хозрасчету – получает право по конституции и по всем международным нормам пригрозить выходом из федерации. Тогда федеральному центру не останется иного выхода, как коренным образом менять свою региональную политику на более сбалансированную. А если он обнаглеет до того, что предпримет какие-то репрессивные меры для сохранения эксплуатации, наподобие ввода войск в республику и прочее – так это уже будет государственным преступлением! Таким образом федеральный центр по всем канонам права превращается в международного агрессора с вытекающими отсюда внутренними и внешними последствиями.
Уточним, что в принципе и области-края могут поставить вопрос о выходе из федерации в случае проявлений колониальной политики со стороны «центра». Но тогда все равно придется в спешном порядке превращаться в республику как субъект международного права - так уж лучше сделать это заранее. И таким образом именно готовый республиканский статус в составе федерации будет хорошей защитой от возможной хищнической политики федеральных властей.
Но все сказанное нужно не для голого сепаратизма (не надо здесь передергивать!!!), а для главного - таким образом регионы, «провинция», что и есть российский народ, будут защищены от попыток федерального центра перекачать почти все средства «наверх». Наоборот, при республиканском статусе регионов большая часть этих средств будет оставаться «внизу», у трудящихся. Никто не отрицает необходимость в централизованных фондах – но только в том размере, в котором будет признано самими республиками. Все остальное должно оставаться «внизу» - то есть у народа. Тогда не будет не только нынешнего буржуазного тоталитаризма – но даже и бюрократического централизма, что важно в свете недостатков прежнего СССР.
Люди на местах уже гораздо более умные – им лучше видно, что на что тратить. Возможно, что через следующие семьдесят-сто лет понадобится сделать очередное диалектическое отрицание, то есть подтянуть централистские тенденции. Может быть. Но именно сейчас основной поток материальных ресурсов должен устремится «вниз», в деревни, в районные города, в «провинцию». Таким образом вместо прежнего бюрократического централизма и нынешнего буржуазного тоталитаризма мы получаем подлинно демократический централизм как российский Советский Союз в виде превращения областей-краев в советские республики со всем вытекающим отсюда контролем «снизу» над материальными и финансовыми потоками. Без этих политических процедур реальный хозрасчет и соответственно социализм - не смогут существовать.
***
Подытожим. Только Иркутская Советская Республика, черты которой обрисованы выше, может остановить грабеж со стороны столичных ФПГ! Другого способа – нет! И не надо строить иллюзий на этот счет.
Сейчас мы живем просто варварски, существуя в условиях дичайшей эксплуатации со стороны московских и местных коллаборационистских клик. Все эти Ерощенки, Берлины и прочие персоны подобного сорта являются пешками в руках ФПГ. Надеяться на них – себя не уважать. Тогда как буквально за углом – райская жизнь! (Если это и метафора - то отнюдь не далекая от научного факта.) Стоит только национализировать в рамках советской республики на условиях реального хозрасчета энергетические, металлургические, лесопромышленные и прочие мощности региона – и его жители через 3-5 лет могут стать самым богатым сообществом не только в России, но и в мире. И это не фантастика! Отнюдь! Это вполне возможная, даже назревшая реальность. Если уничтожить трансфертные цены, процессинг, толлинг, увод природной ренты путем победы хозрасчетной национализации – наш бюджет будет гигантским. Так называемые бюджетники – работники образования, медицины, правоохранительных органов и так далее – будут жить весьма и весьма достойно. Зарплаты будут вдвое-втрое выше – и рабочие будут реальными хозяевами своей земли. И никакого преувеличения здесь нет. Все это давным-давно подсчитано экономистами, хотя бы тем же Никольским сотоварищи.
Проблема только в одном – в политической смелости. В политической воле. К примеру, чеченцы все-таки устроили себе райскую жизнь за счет давления на Москву. От нас берут – им дают. Ну и справедливо вообще-то с одной стороны. Кто дерется за свои права – тот и живет хорошо. А кто лох – тому и садятся на голову. Нас обворовывают все кому не лень – а мы молчим. Так может быть хватит?!.. Может быть пора дружно взяться за строительство Иркутской Советской Республики?!.. Делать это надо было еще вчера.
Комментарии