Прошлое в тумане. Каким будет единый учебник истории?

Воплощение идеи президента о едином учебнике истории для школьников проходит туго

В Министерстве образования и науки РФ 17 июня состоялось заседание рабочей группы по подготовке единого учебника истории для школьников.

В общем и целом

Если кто-то ждал от этого совещания конкретных ответов на поставленные вопросы, то он в очередной раз испытал разочарование.

На заседании была представлена общая концепция учебника, которая, в свою очередь, также не является окончательной. Утечки данного проекта стандарта преподавания отечественной истории в школе произошли еще накануне заседания, однако никаких сенсаций они не содержали.

Предполагается, что разные исторические персонажи и события в учебнике будут показаны с различных точек зрения. Так, например, эпоха Сталина будет показана как время индустриализации, бурного экономического роста, и в то же время политических репрессий.

Такой же двойственный подход придется пережить всем монархам и правителям страны. Авторы проекта настоятельно рекомендуют не замалчивать ошибки и просчеты той или иной эпохи.

Ничего принципиально нового в этих словах нет – как ни странно, но такой подход использовался в учебниках истории еще в советский период, в особенности в отношении правителей царской России.

Куда важнее детали, а вот с ними дело по-прежнему обстоит трудно. Создается впечатление, что никто из участников рабочей группы по подготовке учебника не хочет брать на себя лишнюю ответственность.

С июня по август 2013 года планируется широкое общественное обсуждение будущего учебника, в котором должно выявиться отношение общества к тем или иным персонам и датам. Затем в концепцию будут внесены корректировки, и к 1 ноября должен быть объявлен конкурс на написание нового учебника истории. Точнее, учебников все-таки будет несколько, но в основе их должен лежать единый стандарт преподавания истории.

Если вы ничего не поняли, не стоит расстраиваться – историки и чиновники демонстрируют чудеса дипломатии, стараясь уходить от обсуждения наиболее острых тем, связанных с будущим учебником.

Доходит до смешного. Когда АиФ.ru обратился в Институт российской истории РАН, который непосредственно включен в работу над созданием концепции стандарта преподавания отечественной истории, с просьбой предоставить список «трудных для преподавания вопросов, то директор Института доктор исторических наук Юрий Петров посоветовал аккредитоваться на заседание рабочей группы по подготовке учебника. Однако на самом заседании рабочей группы ее участники напоминали неопытных саперов, гуляющих по минному полю.

Так, заместитель руководителя рабочей группы, министр культуры Владимир Мединский заявил, что учебник по истории России не может не отражать взаимодействие России с другими странами, и в начале каждого раздела учебника следует давать справку, которая должна показывать, какие исторические процессы проходили в мире.

Многоуважаемый министр вроде бы сказал правильную вещь, но есть одно «но» - такой подход в учебниках использовался еще в советские времена, и сам Мединский, окончивший школу в тот период, должен был бы об этом помнить.

В общем, ясность в вопросах истории никак не наступает. И вряд ли она наступит с началом общественных обсуждений – историческая дискуссия в России, как правило, ведется на повышенных тонах, а позиции оппонентов настолько непримиримы, что трудно себе представить выработку некоей устраивающей всех «золотой середины».

Чего хочет президент?

Впрочем, далеко «сдвиги» не сдвинулись – в феврале 2012 года, накануне президентских выборов, Путин затронул ту же тему в разговоре с членами Совета средней школы номер 7 города Кургана. Указав на низкое качество учебной литературы в целом, Путин снова заметил, что в учебниках истории пишут такое, «от чего волосы дыбом встают».

Эти абстрактные замечания Путина никакого эффекта не имели, и в феврале 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям президент прямо заявил о необходимости разработки «единых учебников истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований».

Формулировка Путина поставила в тупик специалистов. На сегодняшний день историки, исповедующие разные политические взгляды, дают одним и тем же событиями прямо противоположные оценки. Непонятно, как тут избежать «внутренних противоречий и двойных толкований».

Насколько все непросто и неоднозначно, продемонстрировал сам президент, когда на заседании Военно-исторического общества предложил оригинальную концепцию причин советско-финской войны 1939-1940 годов, и рассказал о ключевой роли неких финских вооруженных формирований в Великой Октябрьской социалистической революции.

До сей поры о решающей роли финнов в Октябре 1917-го историкам неизвестно было ровным счетом ничего, и теперь непонятно, что же преподавать школьникам – общепринятую версию или «вариант Путина»?

Путина в историю не впишут

С другой стороны, возможно, сам политолог Орешкин хотел бы видеть в учебниках истории только ГУЛАГ, расстрелы и прочие ужасы тоталитаризма, однако мечты уважаемого политолога без фальсификаций также в жизнь не воплотятся.

Самым искусным дипломатом на заседании рабочей группы по подготовке единого учебника истории проявил себя министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Не успев еще выработать хотя бы общие контуры единого учебника истории, министр заговорил о создании в школах единых учебников по каждому из школьных предметов. Тем самым Ливанов, в отличие от других участников заседания, изложил более-менее конкретные планы своей дальнейшей деятельности.

И все-таки участники рабочей группы нашли вопрос, в котором их точки зрения совпали полностью. И министр Ливанов, и директор института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян, и остальные члены группы сошлись на том, что преподавании истории школьниках должно заканчиваться на 2000 году – дате избрания президентом страны Владимира Путина.

Чубарьян сослался на опыт различных энциклопедий мира, где не принято писать о действующих политиках.

В этой связи мне вспомнилась притча об одном восточном летописце, который собирался написать рассказ об ужасающих злодеяниях одного из правителей прошлого, но в последний момент вспомнил, что эмир, во владениях которого историк проживал, приходится родственником данному историческому злодею. Немного подумав, летописец отсчитал восемь чистых страниц, на каждой из которых крупно написал фразу «Во избежание». Перелистнув эти страницы и облегченно вздохнув, летописец перешел к описанию злодеяний султана, у которого, по счастью, не осталось поблизости правящих родственников.