Так кто же первым должен доказывать, есть Бог или его нет?

Бог для ученых это знания о правилах жизни.

Каждый человек служит своей ценности (цели) и приносит жертвы в виде отказа от других ценностей (целей).

Необходимым и достаточным условием существования Бога, являются жертвы во имя этого Бога.

Просто принято изображать Троицу.

Кастанеда.

ученые это те люди которые знают, а вы веруете.

ну наверное потом........

если вы не так торопитесь

Если это "битый, за которого двух не битых дают", то - да. Он знает.

По подробнее, плиз! А то я шо то не заметил ни какого утверждения!

Верующий в Любовь - боится стать злобным.

Верующий в Истину - боится скатиться в невежество.

Верующий в Справедливость - боиться быть не справедливым.

Верующий в Деньги - боится стать бедным.

Верующий во Власть - боится быть подчиненным.

Верующий в Славу - боится быть как все.

В каждой вере есть свой Рай и Ад.

Ошибся!

Первый уровень духовности это господство материальной культуры. Это совокупность физических, химических, биологический правил жизни на основе которых формируется материальное мировоззрение человека.

Второй уровень духовности людей это противоречие материальной и коммуникативной духовности или культуры. Это совокупность социальных или коммуникативных способностей человека, которых три - это совокупность его отношений с природой, с другими людьми, с сознанием.

Третий уровень духовности это работа интеллектуальных, умственных способностей человека. Это совокупность духовных способностей в виде обыденного мышление, в виде эмпирического (или опыта накопленного поколениями), в виде теоретического (или построенного на основе знаний общества).

По общепринятым понятиям!

Мат.часть для ученых по общепринятым понятиям

В. Соловьев. Толковый словарь по философии.

Вера

(филос.) означает признание чего-либо истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями. Так например, мы безусловно верим в существование внешнего мира самого в себе (независимо от его явления для нас), признаем такое его существование бесспорною истиною, тогда как рациональные доказательства этой истины, представленные доселе философами, строгой критики не выдерживают и во всяком случае спорны и не разрешают всех сомнений.

Словари и энциклопедии на Академике

страсть

См. горячность, любовь, очень

пылать страстью...

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.

Страсть - горячность, страстность, жар, пыл, горение, пылкость, огонек, пламя, запал, огонь,

=========================

Ибо Господь, Бог твой, есть огонь поядающий” (Втор.4:24)

А все знания имеют три триединых совокупности форм проявления - это единичные, отдельные. общие

Мы говорим о Знании, ученых и общепринятых понятиях.

А про триединство при мне не заикайтесь.

Размажу по стенке в два приема.

Я - диалектик.

Ну если вы против понимание сущего тогда мерси))))))))))))

Вы даже не понимаете, что определение в толковом словаре, это не чья то злая воля, а результат общественного договора. О том, что мы будем понимать под определенным термином.

При этом сами ссылаетесь на другой общественный договор об общепринятом понятии "ученый".

Если вас не устраивает определение в толковом словаре, то вам придется придумать другой термин а не определение.

Термин - "вера" уже определен до вас.

А то что вашего мнения при этом не учитывали, говорит как раз о вашем авторитете в научных кругах.

Вы или трусы наденьте или крестик снимите.

А двойные стандарты у меня не пролезут.

На счет понимания сущего: хочите что бы я пришел к вам в блог и объяснил про "сущие"?

Ученые бывают трех триединых качеств - это те которые производят знания, это те которые постепенно их развивают, это те которые используют их в процессе жизни общества.

Извините, но вы как то невпопад строите речь)))))))))))))

"ученые это те люди которые знают, а вы веруете".

Ась?

Я вам привел определение из словаря.

Но что бы соотнести словарное определение со своей фразой, вам нужно было учиться в советском ПТУ хотя бы на тройки, как я. А не в Сорбонах с Гарвардами штаны протирать!

Ни чем помочь не могу.

Я простой русский ученый.

Простые русские ученые знают, что диалектика - основа логики.

Да будет слово ваше "да-да", а "нет-нет".

А что сверх того - то от лукавого.

А вот логических оснований тоже три триединых формы - это монистическая логика, это диалектическая, это триединая.

Так что батенька, вы немного отстали от развития философии.

Триединство, это не русскость, а христианское богословие. Богословие построено на схоластике. Философия, изначально, построена на логике.

Но нашлись идиоты которые притащили схоластику в философию. Теперь эти идиоты, пытаются состряпать троичную, пятеричную и семеричную логику.

Философия превратилась "словесный понос".

И этот "словесный понос" выдается за "развитие" философии.

А то что я определяю русскостью триединство, всеединство, гармонию так это потому что имеенно в русской философской, религиозной, народной культуре и сформировалось это толкование правил мироздания. Но начало русскости лежит глубоко в толщах и первобытной и языческой и теперь христианской культуры мировоззрения.

Теперь о ваших некуда не годных знаниях в области математики скажу так. Вы путаете опять систему методологических начал их три триединых - монистический, диалектический, триединый. А вот количество компонентов которое они могут организовать бесконечное множество.

Так что опять не поняли существа моих слов.

Извините, наимудрейший Схоласт.

Потому, что она - продукт сознания.

Все остальное вапще не наука.

Пустое Бла-бла-бла!

ТРЕПЛО!

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это не совсем по теме моей статьи.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Это"выражение"применяют совершенно неграмотные в философских понятиях ВЕРУЮЩИЕ люди, даже не представляющие себе,как это можно жить"без веры"во что-то,а жить только РАЗУМОМ!

"Вера и Разум две вещи несовместные-либо одно,либо другое, третьего нет"(Великий мыслитель средневековья,Эразм Роттердамский).

Вот верующие по невежеству и заявляют:"Я верю что бог есть,а атеисты верят что бога нет"но при этом вовсе не понимая и не представляя себе того,что есть и ДРУГОЙ,непонятный им путь - ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ПО РАЗУМУ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕРЫ!

РАЗУМ-как базис научно диалектического и атеистического мировоззрения вообще не требует никакой ВЕРЫ ни во что,и верой вовсе не"пользуется"для осознания окружающего мира,а только использует наблюдения,измерения,сбор фактов,анализ фактов,сопоставления,логику,расчёты, обобщения,получение выводов...и т.д. –

- НО при этом не используется НИКАКОЙ ВЕРЫ ... и НИ ВО ЧТО......!!!

НЕ зная и не понимая этого,верующие поэтому и приписывают атеистам"СВОИ"свойства - верования в мифы и сказки...

Если Вам интересно,то можете прочесть об этом в моём реферате:

http://otvet.mail.ru/question/15461986

Всего Вам доброго.

Профессор"Вихрь"

Допустим, такие законы, позволяющие молекулам из окружающего хаоса слипаться в самовоспроизводящиеся системы, существуют. С помощью изменчивости и естественного отбора эта жизнь эволюционирует до разумной, как на земле за 3 миллиарда лет. Но мы знаем, что звездные системы центра галактик "старше" своих окраинных собратьев на 5 - 7 миллиардов лет... Значит и разумная жизнь, если она "завелась" на нашей планете - должна на такое же количество лет отставать от обитателей центральных областей галактик (не говоря уже об других галактиках)

Не могут ли какие либо проявления этой, должной быть (если мы верим в физические законы) более далеко продвинувшейся по пути эволюции жизни КАЗАТЬСЯ нам Богом. Запрещает ли наука такую интерпретацию понятия Бог?

Потому современное образование целиком построено на заучивании и зубрежке, тот является успешным, (осорбенно в системе ЕГЭ), кто наиболее точно повторит за учителем и учебником заученные формулировки. Т.е. своей головой не поощряют работать. Результат соответствующий. Запоминать и заучивать - вот это основное занятие ученика. А думать кто будет - Пушкин?

Вы сами пишете:

"...Во всяком случае по законам физики-химии, известных нам в настоящее время....".

И что же Вы видите необычного и "божественного" в том, что наука постоянно развивается и открывает всё новые и новые НЕИЗВЕСТНЫЕ ДО ЭТОГО Законы природы"?

И то, что не все Законы природы пока открыты не является "доказательством" божьего вмешательства, это наивные и несерьёзные трелигиозные "рассуждалки" и полная философская НЕГРАМОТНОСТЬ, ничего нового.

И невежественно думать, что нельзя жить "без веры", а только РАЗУМОМ (Сапиенс), навязывая диалектическим материалистам свой "метод" (веры) осознания окружающей действительности, это также полная филосовская безграмотность, см:

http://maxpark.com/community/4010/content/1956636#comment-25103225

а также:

http://maxpark.com/community/43/content/1969572#comment-25335083

НЕТ НИКАКИХ БОГОВ, ЭТО ВЫДУМКИ ЛЮДЕЙ!

С любовью и уважением к людям РАЗУМОМ как к братьям по разуму от диалектического материалиста - атеиста по личному решению и без "божьего веления".

Всего доброго.

Профессор "Вихрь"

Это рассуждение не ново.

Федор Михайлович наш, еще пытался довести эту несложную мысль до сознания теряющих веру и впускающих в себя бесов, растерянных от познания несчастных людей...

Но ни одного внятного аргумента, кроме личных оскорблений и сомнений в способности к рассуждению - от атеистов в ответ на этот аргумент, с тех еще времен еще не было. Атеисты это фанаты веры в несуществование Бога. Фанатизм атеистов как раз характерен именно тем, что логические аргументы и анализ фактического материала заменяется ими навешиванием ярлыков, пустых, банальных и голосоловных, которым в обед тыщща лет...

Студент : из дерева

В : Правыльно. А из чого сдэлано цевьё?

С : из дерева

В : нэ правыльно

С : А из чего?

В : Правыльный отвэт : из того же матэриалу....

Однако же в споре о существовании Бога у нас есть фактический материал - жинь, и пока не разгадана тайна её (жизни) возникновения - различные гипотезы (божественная и самозарождения) равноценны и равноправны. Нет никакой ущербности у личности, верующего в одну из этих равноценных альтернатив ))) Ущербность этих двух верований появляется лишь тогда, когда какая то из этих вер (убежденностей) приобретает агресивные качества и навязчивые черты характера их носителей ))) Атеисты в "пролете" ибо более агрессивны и наименее критичны к своим высказываниям )))

"... Атеисты это фанаты веры в..."

см:

http://maxpark.com/community/43/content/1969572#comment-25335083

просто СМЕШНО читать, это полная БЕЗГРАМОТНОСТЬ на уровне младшего школьника, верующего в боженьку.

Прочтите свежие научные сведения о Жизни в Космосе (они явно Вам неизвестны):

http://otvet.mail.ru/question/89860283 Жизнь во Вселенной.

Вижу что с Вами НЕТ СМЫСЛА общаться, слишком Вы зашорены верой в вымышленных "богов" и у Вас отключён РАЗУМ и нет современных ЗНАНИЙ.

Всего Вам доброго, Здоровья и Радостей в этой жизни, поскольку никакой другой загробной НЕТ!

Профессор "Вихрь"

Прощайте.

1. Все религиозные вероучения, кроме православного христианства, ложны;

2. Бог создал наш мир; Бог – един; Бог – Иисус Христос;

3. Бог принёс сам себе в жертву самого себя (в образе Иисуса Христа), и тем самым на все времена освободил людей от грехов, так как принял их на себя;

4. Человеку достаточно искренне покаяться перед Богом и любое преступление будет им прощено;

5. Христос в своём физическом теле (ибо оно также вознеслось) до сих пор восседает на небе с правой стороны от Бога Иеговы;

6. Обязательно наступит день, когда мертвецы всех времен и народов вылезут из могил, оживут и будут вечно жить на земле (или где-то ещё) в райских условиях. Но это коснётся только православных христиан.

Эти вопросы не требуют мудрёных рассуждений, будет вполне достаточно, если Вы ответите в форме «да» или «нет» или иначе, но коротко и по существу. Со своей стороны готов ответить подобным образом на вопросы, заданные Вами.

С моей точки зрения все эти вопросы - не имеют никакого смысла.

Потому что сначала, мысленным взором, я обращаюсь к клетке и механизмам жизни этой элементарной живой клетки, и по мере изучения этих механизмов понимаю, что непредставимо думать, что эти чудесные механизмы появились сами по себе, случайно, без замысла.

Значит, делаю вывод я, существует создатель этого чуда, этой непостижимой сложности. Существует Творец и замысел (цель эволюции) у него.

Наверное, продолжаю думать я - и предки мои были не дураки, и самые мудрые из них догадывались о Творце, и каким то образом ВИЗУАЛИЗИРОВАЛИ свои абстрактные представления о нем в рекламку для менее разумных своих сородичей.

Таким образом родилась религиозная традиция, позволившая стаду облысевших обезьян канибалов (добывать пищу было трудно) превратиться из стада в общество, и принять закон, подавляющий животные инстинкты и сделавший человека творцом (в том числе техники ) науки.

Уважать предков, их ум, их жизненную силу их способность выживать, давших нам жизнь - это наша обязанность, какими бы смешными нам сейчас ни казались их верования и представления. Уважение к их мнению, преклонение перед их талантом - главное, что отличает человека от деграданта... по моему мнению. Пусть я не верю в существование рая - но я знаю, что эта вера позволила моим предкам выжить и родить меня... ставшего понимать такие вещи несколько иначе...в иных терминах и визуализациях. И ничто не поколебелет моего уважения к ним...

Из уважения к предкам пытаюсь соответствовать идеалу христианина - чем плох христианин?

Различия же в понимании эзотерических механизмов "запредельного" и исторических событий, описанных в евангелии - не влияет на понимание значимости моральных законов - во все времена люди понимали такие "вещи" по своему, в меру образованности.. и развитости образности мышления. законы же оставались неизменными. Не убий, не укради, не возжелай, не прелюбодействуй... и так далее (могу перечислить строго)

Среди наших предков были и такие, которые поклонялись славянским Богам; были и такие, которые никаким богам не покланялись , но за Родину стояли насмерть! Был , конечно, и такой период, когда многие наши предки вынуждены были считать себя рабами древнееврейских богов. Приходится сожалеть, что Ваш выбор остановился именно на этом мрачном периоде.

Упомянутые Вами общечеловеческие моральные законы существовали и до, и вне Библии (в которой, кстати, содержится ещё больше античеловеческого).

Ваше понимание эзотерических механизмов настолько противоречит установленному в христианстве, что оно Вас в лучшем случае будет признавать за злостного еретика. По-видимому, Ваша «мера образованности и развитости образности мышления» всё-таки отличается от меры, свойственной ближневосточным племенам бронзового века.

Конечно, идеи разными людьми воплощаются по разному. Монах уходит от мирской жизни служить Богу... В миру все иначе, чем в монашестве. А кто может сказать - что есть перегиб? Это видно только со стороны, по прошествии долгих лет - был перегиб, или его не было и нужно было поступать именно так. Не только РПЦ славится своими "перегибами" (которые не понятно перегибы или нет) - но и у католиков, кстати, была практика продажи индульгенций... которая из нашего времени кажется очень уж "не хорошей"... пережили как то... Все находится в состоянии развития и совершенствования... обрядность и правила - так же изменяются

В отношении дохристианских верований - мне кажется, что пытаются столкнуть лбами сторонников дохристианских верований и христиан некие враждебные силы, делающие это намеренно. Дело в том, что существуют христианские церкви, например осетинская, где, как мне рассказывали - мирно соседствуют и уживаются древняя обрядность, и христианская. Это возможно, и это естественно. Ну и у нас так же - можно забыть эпизоды насаждения христианства силой - за давностью лет и за потребностью жить в мире, без озлоблений...

А вот у тележурналистов авторитет запредельный, однако стоит последовать их советам - мигом превратишься из человека в разряженную расфуфыренную несчастную мартышку, плачущую горючими слезами (((

Атеисты камнями не бросаются, но действуют гораздо хуже - незаконно приватизируют себе авторитет науки, не разбираясь в ней... Христос говорил (не помню точно, где именно) - больше всего бойся лжеучителей - самые вредные они, мол...)))

Комментарий удален модератором

Каким образом древние "доперли" до сходных мыслей, ведь у них не было интересных журнальчиков - не знаю...

Наверное, и глупый человек, не умеющий читать - может верить в Бога, но эта вера будет иной по анамнезу... и неизвестно - что правильнее. Точнее вопрос поставлен не корректно. Правилен и мой и путь неграмотного одновременно. Правилен любой путь, если он ведет к Богу. То есть к пониманию того, что не ради личных удовольствий мы появились на этом свете, и кроме удовольствий есть еще и обязанности по жизни. Обязанность не становиться обезьяной и "тянуть" все к себе - а подавить свои животные инстинкты, если хочешь быть человеком, понять что вокруг тебя тоже люди, и чтобы выполнять свою (поставленную Богом) задачу - понимать и чтить закон, данный им для людей.

Не знаю, что еще кроме понятия Бога, может поставить препятствие для бесконтрольного роста внутри душ ЭГО, злокачественного роста, превращающего общество в потребительски угарное, вульгарное, обезьянее стадо, из которого когда то, с помощью Бога, "вышли".

На ступенях лестницы и на площади, перед Пилатом, указывающим со словами «се человек» на истерзанного пытками Христа, шумит пёстрая и нарядная толпа людей: воины и изысканные юноши, всадники как в рыцарском облачении, так и в восточном стиле, и стражники с алебардами. Как и во «Ведении во храм», картина полна монументального размаха и великолепия: композиция строится на укрупнённых, динамических ритмах, язык поз и жестов аффектирован и усложнён. Историческая драма разыгрывается в мире полного волнения. Оно захватывает участников события стремительным движением; на заднем плане, ярко освещённые, движутся руки невидимых зрителю людей, победоносно поднимаются к небу алебарды, копья и развевающийся стяг.

Особо примечателен образ юноши в левом углу картины. Человек с ужасом и страхом осознаёт случившуюся трагедию. На фоне радостных и беспечных лиц, имеющих власть над Христом, это выглядит с подчёркнутым драматизмом.

Правда тоже без неувязок не обошлось: Резиденция Пилата находилась не в Иерусалиме, а в Кесарии - административном центре Римской прокуратуры в Иудее.

А картина хороша.

Врачи реаниматологи мне рассказывали о своей приобретенной на работе вере... один знакомый кардиохируг...

Комментарий удален модератором

Существование таких библейских богов Вы признаёте?

первое - обыденное видение правил жизни людей, которое воспринимается людьми через духовные способности каждым человеком.

второе - это совокупность правил жизни людей которые формулируются в виде каких либо религиозных течений, национальных идей, мировых религий и т.д. Т.е это эмпирика в жизни людей или опыт предков.

третье это совокупность правил и жизни людей и существования мира и т.д. представленных в виде теоретических знаний и о предмете божественного и о методе его строения и о тенденции процесса его жизни.

Так что Бог для простого человека это отец родной. Для религий это концепция организации жизни.Для ученого это совокупность знаний о правилах жизни и устройства мира.

Дело в том, что раньше совокупность правил принято было называть другими терминами.

Да вы правы есть устоявшиеся знания о правилах бытия а есть и новые, так как мир развивается и формируются новые правила жизни.

Основной базой моего творчества является русская и философская, и религиозная и народная культура. Но многое это плод моего творчества, которое пошло в процесс общественной обработки.

Комментарий удален модератором

Мне, для примера, нравится прическа "ирокез" - а многим такая прическа не нравится. Его дело. Но если из них найдется кто то, кто попытается мне эту мою отраду отстричь - получит по "рогам", только и всего ))))

Я не был стилягой, маскировался под хиппи (наркотиков не употреблял из принципиальных соображений, но в остальном их стиль жизни казался привлекательным))))

Бога".

Комментарий удален модератором

А Вы согласны?

Прежде всего, надо дать определение Бога, которого Вы считаете существующим. Например, невозможно быть одновременно адептом и толстовства и православного христианства, не будучи шизофреником.

Еще надо определиться с тем, как Вами определяется существование Бога. Я, лично, признаю существование всех известных богов и любых других сверхъестественных сущностей, но только в виртуальном (вымышленном) мире: в снах, галлюцинациях, мифах, художественных кинофильмах, волшебных сказках и т.п. В рамках этого вымышленного людьми мира я лично и оперирую понятием Бог.

Конечно нет, Бог это негр из голливудских блок-бастеров, типа Брюс всемогущий.

Я согласен, что Сын это одна из ипостасей Бога - Отец, Сын и Святой Дух. Но Христа называют Спасителем, а Отца его небесного - Творцом, Создателем. Вещи эти немного разные. Как нетрудно догадаться, мой первый коммент был именно о Творце.

Получается, и Вы, с точки зрения РПЦ, не настоящий православный христианин, а еретик и сектант». Что, по-моему, не есть хуже.

А на каком основании его называют Спасителем, вообще, непонятно! Кого он спас?

Вы знаете, у вождя мирового пролетариата в его труде Материализм и эмпириокритицизм есть интересное высказывание.

В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».

Во-первых, в оригинале этой фразы В.И.Ленин не употреблял слова "творение" и "сотворенной", у него здесь другие слова. Писал он по-русски, ошибки перевода быть не может.

Во-вторых, он в соответствующем высказывании излагает позицию идеалистов. Слово «если» здесь придает предложению характер условного допущения. Недаром он заканчивает абзац словами: «это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием».

В-третьих, свою материалистическую позицию он приводит тут же несколько ниже: «Материализм говорит, что "социально-организованный опыт живых существ" есть производное от физической природы, результат долгого развития ее, развития из такого состояния физической природы, когда ни социальности, ни организованности, ни опыта, ни живых существ не было и быть не могло».

Куча мусора как раз и бывает чьим-то творением.

Вопрос, является природа творением или не творением, надо как минимум дополнить, словами «чьим творением». Ведь природа и сама себя творит. Можно сказать, что некоторые объекты природы сотворены человеком. Думаю, что в определённом смысле можно сказать, что солнце сотворило природу и жизнь на Земле. Допустить же мысль о том, что природу сотворил христианский бог Иисус Христос (или вся святая Троица), я не могу. Древнееврейский миф о сотворении мира Богом Яхве за 6 дней – наивная нелепица. Если бы он не претендовал на роль сути мировоззрения, он был бы мил и забавен. Мифы о сотворении мира у других древних народов, в том числе у славяно-ариев, поверьте, не менее интересны.

К чему эта многословность? Приведите оригинальный текст и всего делов. В чём дело?

А вот насчёт того, что - "..для христиан в споре хороши любые подложные аргументы". - не убедили. За то материалисты этим пользуются во всю. Достаточно открыть учебник биологии и посмотреть на рисунки развитие эмбриона человека как он проходит разные стадии эволюции. Ложь от начала до конца.

Рисунки похожих эмбрионов, которые можно увидеть в учебниках биологии, были нарисованы немецким ученым Геккелем. Он не разбирался в эмбриологии, но придумал "биогенетический закон", или закон эмбриональной рекапитуляции, который гласил, что каждый организм за период эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. Исходя из этой мысли, он нарисовал человеческие эмбрионы в стадиях развития такими, какими ему хотелось, чтобы они были, а именно, беспозвоночным существом, затем – в стадии рыбы, собачки и потом человека. Рисунки Геккеля были опровергнуты учеными почти сразу после их публикации БОЛЕЕ СТА ЛЕТ назад, причем сам ученый во всем официально признался.

И ещё. Переворот в биологии, совершенный Дарвином, публика впоследствии навеки связала с тезисом «человек произошел от обезьяны». Однако этот тезис Дарвину не принадлежит. Первым осмелился утверждать, будто человек произошел от обезьяны Бюффон. В конце XVIII столетия был опубликован труд Ж.-Л. де Бюффона «История земли».

Тезис «человек произошел от обезьяны» сделали и обосновали Фохт, Гексли, Геккель исходя из дарвиновской теории видообразования, причем все трое без малого одновременно — три-четыре года спустя после выхода книги Дарвина.

Такие вот пироги. Самое главное, что все эти сведения в открытом доступе, их никто не прячет, но учебники печатают (с одобрения учёных), а материалисты утверждают что Дарвин доказал происхождение человека от обезьяны. Вот только не делал он этого, и даже не пытался.

Наверняка среди «материалистов» есть малообразованные, недобросовестные и невежественные люди. Возможно, их произведения Вы и читали. Если можно, дайте ссылку. Мне было бы тоже любопытно, где и как материалистами или атеистами на серьезном уровне в уста Ч. Дарвина вкладывается утверждение, что человек произошел от обезьяны.

"Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет – его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности".

Идея того, что ДНК человека и шимпанзе похожи почти на 100%, считается общеизвестным (цитируемые показатели варьируют от 97% до 99%). Но на самом деле эти цифры означают не совсем то, о чем утверждается в популярных публикациях и в некоторых научных журналах. ДНК содержит свою информацию в последовательности четырех химических компонентов, известных как нуклеотиды, аббревиатура C,G,A,T. Человеческая ДНК имеет, по меньшей мере, 3000000000 (3 млрд.) нуклеотидов, которые расположены последовательно.

Вы мне всё пытаетесь доказать правильность материалистической теории. Но это же смешно. Вы сами-то в неё верите? Если верите, то вы безнадёжно отстали.

Астрофизики доказали, что в каждой галактике существует невидимая тёмная материя, состоящая из неизвестных науке частиц, из которых на 95% состоит наша вселенная. И лишь 5% вселенной составляет доступная нам материя из протонов, электронов и нейтронов. Это полностью совпадает с представлениями древних о том, что наш материальный мир ничтожно малая часть огромной невидимой для нас вселенной.

И вот материалисты, по сути не зная из чего состоит вселенная и окружающий нас мир рассуждают о строении мироздания. Вам не смешно? Зная что в блюде морковка они утверждают что в ней борщ, а не к примеру харчо, овощное рагу или баклажанная икра.

«В мире объективно существует то, что нематериально»

Академик РАН Б.Раушенбах.

А вы мне про головастиков.

А.Эйнштейн.

Наша вселенная и солнечная система вращаются, и они наполнены потоками эфиро-торсионных и других не известных современной науке полей, некоторые из которых уже регистрируются.

В.Казначеев. Доктор наук, профессор, академик РАМН, директор института клинической и экспериментальной медицины.

Наука вошла в ту фазу, когда она подтверждает, прямо или косвенно, ряд положений религии.

Академик Н.Бехтерева.

И это всё наши современники, а вы всё держитесь за околонаучный бред и фальсификации столетней давности.

2. Вы действительно считаете, что данные современных астрофизиков «ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ДРЕВНИХ о том, что наш материальный мир ничтожно малая часть огромной невидимой для нас вселенной»? Сколько трудов зря! А беднягу монаха Джордано Бруно, за что свои же христиане сожгли на костре?

3. «Наша вселенная и солнечная система вращаются». - Где об этом в Библии? А вот описания, соответствующие представлениям древних евреев о плоской форме земли, причём с краями, там есть.

Есть ещё физик-теоретик, член-корреспондент РАН Валерий Трубицын. www.yuga.ru

А президент Российской Академии Наук академик Ю, Осипов открыто с высокой трибуны Всемирного Русского Народного Собора заявляет: “Ученые пришли к выводу о существовании Творца!” naturalworld.ru

Или по вашему, если они вдруг окажутся православными, то это и не учёные вовсе?

Как обосновал бывший президент РАН Ю.Осипов свои слова (если они были) о том, что «ученые пришли к выводу о существовании Творца», не знаю. Текст его выступления нигде, в т.ч. на сайте «Всемирного русского народного собора», я найти не смог.

Богословские работы (если они есть) Натальи Бехтеревой не читал. Знаю, что на старости у нее были проблемы с собственной психикой («разговаривала» с недавно умершим мужем, покончил самоубийством сын, неприятности по работе).

В детских книжках ветер изображают в виде прозрачной головы с раздутыми щеками и что? Мы же понимаем, что это всего лишь условное изображение, чтобы понятно было о чём речь.

Можно написать слово - Бог, это всего лишь буквы, а не Бог. Точно так же и картинка, как и иероглиф.

И второе. Артефактов - великое множество. Да даже египетские пирамиды до сих пор не знают кто построил и для чего, а города на дне океанов?. Я уже не говорю о всех этих наскальных рисунках, египетских иероглифах типа вертолёта, самолёта и пр. В общем доказательств инопланетной жизни или працивилизации на земле - выше крыши. Но все эти факты разбивают теорию эволюции в пух и прах. Если жизнь зародилась при помощи инопланетян, то при чём тут эволюция?

Так что боги это, или боги в кавычках - не важно. В теорию эволюцию они всё равно не вписываются.

Вот о чём речь.

Иисус Христос, библейский новозаветный Бог, изображён на иконах как человек. А как иначе он должен изображаться? Есть иконы Троицы, где даже Святой Дух изображен в виде Голубя. Этот физический облик Святого Духа прямо указан в Новом завете: «Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо, 22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь (Лк.3:22)»

Тот, кто с этим не согласен, если он не лицемер, обязан отречься от веры в библейского Бога и прочую, по Вашему мнению, наивную чушь, ибо он с христианских позиций еретик, который подлежит сожжению заживо!

Голова с раздутыми щёками - это образ славянского Бога ветров Стрибога. Древняя славянская Вера ничем не глупее других.

Если жизнь занесена на Землю из Космоса, это нисколько не опровергает многочисленные доказательства последующей эволюции живой природы.

Если написано по образу и подобию, значит он такой же как человек с ногами , руками и конечно яйцами, тем более раз говорится о сыновьях божьих. А как же дети без жены? Значит была и жена. Я ведь правильно понял ваше понимание святого писания?

А вас не смущает, что читаете вы его не на языке оригинала? Вы уверены, что греки вкладывали именно тот смысл в слова которые вам перевели? Но ведь и Тора (первые 5 книг Ветхого Завета) написана не на греческом, а значит греки тоже переводили и где гарантия, что они правильно поняли смысл.

Простой пример - Девушка с косой. Или вот переведите хот-дог.

Но ведь и это не всё. Просто представьте Моисея и его словарный запас. И вот 4 тыс лет назад он описал сотворение мира.

И вот вы,(современный искушённый человек), принимаете описание творения мира древним человеком, который бродил по пустыне 4 тыс лет назад - буквально? Да ещё прошедшие через несколько переводов? Вы меня извините, но у меня нет слов, а если точнее, не хочу обижать.

Вот небольшой пример. История грехопадения первых людей и миф о Прометее. На первый взгляд ничего общего, а только начинаешь вникать в суть, анализировать и оказывается, что это одна и та же история, Только с разными акцентами - плюс и минус, положительный и отрицательный, но.... одно и то же. А вы как считаете?

Или за личинками в аквариуме интереснее наблюдать?

Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы проявили терпение и ответили мне. Поверьте, мне в сложившемся диалоге Ваша позиция не только интересна, но и трудно постижима. Поэтому, мне хотелось бы, чтобы Вы ответили и на следующие вопросы.

Вы считаете, что 4 тысячи лет тому назад человек по имени Моисей сочинил Библию, отразив в ней сотворение мира, на том уровне знаний и с тем словарным запасом, которыми он сам располагал ИЛИ он записал откровения, продиктованные ему Богом Яхве, который создал этот мир по своему замыслу и поэтому, безусловно, знал об устройстве мира гораздо больше, чем даже мы сегодня и которому ничего не мешало дать уже тогда правильные знания?

Почему я (и не только я) должны понимать священный текст не так, как он написан, а как иносказания, произвольным образом предлагаемые современными апологетами и корректируемые ими с учётом всё новых и новых научных данных.

Вы списываете на ошибки перевода? Дайте иной, правильный перевод этих мест Танаха. Он ведь доступен и Вы его, по-видимому, знаете.

Так вот, этот иносказательный подход подсказывает мне единственно правильный ответ: именно Библия доказывает, что никакого Бога не было, а всё написанное - древнееврейская мифология, навязанная русским, взамен имевшейся у них ранее своей собственной.

Насчет мифа о Прометее и т.п. Действительно, у многих древних религий было множество заимствований. Древнееврейская религия не исключения. Заимствования в Ветхом и Новом заветах из других, более древних религий достаточно хорошо изучены.

Личинок рыб и не только рыб, наблюдать живьём действительно интересней (у меня есть целое аквариумное хозяйство и даже зоомагазин), но приходится жертвовать временем на борьбу с мракобесием.

Змей искуситель, он же сатана, предложил Еве вкусить плода от древа познания добра и зла. А что такое знания? Ученье - свет. Что принёс Прометей людям? Божественный огонь. Свет. Знания. Не даром одно из имён дьявола - Люцифер, Несущий свет. Что сделал Бог со змием? Проклял, сбросил в недра земли, в преисподнюю, в Ад. Как был наказан Прометей? Сначала приковали к скале, потом сбросили в преисподнюю в подземное царство, в Тар-тар. Не знаю как для вас, но для меня это одна история, просто дошедшая до нас из глубины веков и из разных источников. Змей сатана отрицательный персонаж, Прометей же наоборот положительный герой. Не трудно догадаться, из каких источников дошли до нас эти две интерпретации одного события. Вот только корень у них один. У всех религий один источник. Могу привести ещё примеры, но этот мне кажется наиболее характерным, да и лежит всё на поверхности, просто надо уметь видеть.

Удачи.

Никакого Вакуума (в Вашем понимании) не было и Вселенную никто не создавал.

Если Вы считаете, что всё, что есть, когда-то должно было быть создано, то ответьте на вопрос: «Кто создал Создателя?»

Посчитали (к сожалению не я))) - оказалось, что жизнь, в том виде в котором мы имеем счастье её наблюдать - была бы невозможна. То есть получается, что материальный мир имеет "тонкие настройки" на возникновение в нем жизни... а вероятность случайной "настройки" констант на возникновение жизни - равна нулю...

То есть - могла бы в принципе существовать материя, с другими значениями констант, и с другими материальными свойствами веществ, неспособных родить жизнь - но такую бы вселенную никто и никогда не увидел бы... необходим был "настройщик"...

Или, существует другая возможность - если теория большого взрыва ограничивает время существования вселенной 15 (примерно) миллиардами лет - должны быть среды, о которых нам пока что ничего не известно, но в которых такой синтез теоретически возможен ( теория не запрещает ). Это катализаторы, на поверхности и при участии которых скорости синтеза значительно (в миллионы раз ) выше, чем в окружающей их среде... Проблема - найти такие катализаторы... предсказанные теоретически.

Можно относиться к человечеству как к недоразвившемуся....

Антропоцентризмом заражен наш слабый мозг.... с какого то рожна мы (человечество) кажемся себе самим вершиной мироздания... это может быть совершенно не так...

И происхождение Бога, думать над которым раньше запрещалось всеми - и клириками, и атеистами - скоро, может быть, с успехами астрономии и запуском нового "хаббла" перестанет быть тайной и табу...