НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА.
Сразу предупрежу, что являюсь христианкой, поэтому рассмотрение данного вопроса для меня интересно только с позиции моей веры. И то, как представляется понятие свободы в других религиях, находится за пределами моих рассуждений в силу отсутствия знания и интереса.
Не люблю долгих, пространственных рассуждений ради самих рассуждений, поэтому все написано предельно просто и кратко. И, если, в силу стремления сократить до минимума текст, я опустила логическую нить рассуждений, выдав только ее результаты, что препятствовало вашему пониманию, можете высказать свои критические замечания и уточняющие вопросы в комментариях (однако в бесполезные препирательства я вступать не буду, даже не надейтесь :) )
Человек всегда хочет быть абсолютно свободным. Но в чем состоит абсолютная свобода, почему-то каждый решает для себя сам, не углубляясь в понимание настоящей свободы.
Адам тоже хотел иметь абсолютную настоящую свободу, но легко променял ее на иллюзию. Он был свободен, но пожелал иметь еще и свободу от Бога, став равным Ему. Взамен он получил не свободу, а подчинение смерти, поскольку там, где нет Бога – Творца всякой жизни – самой жизни нет.
У человека, по Божьей милости, есть полная свобода воли. Т.е. человек может самостоятельно решить, быть с Богом или не быть, жить по Его закону любви или не жить, творить добро или зло и т.д.
Человеку дьяволом была дана иллюзия свободы, главным лозунгом которой является девиз «что хочу, то ворочу». Но такая свобода обусловлена эгоистичными интересами индивидуума и питает лишь его гордыню, если имеет место быть. Значит, абсолютной она быть не может, поскольку подчинена прихоти и самолюбию человека, а не его свободной воле. («Все мне позволено, но не все полезно», 1Кор.10:23)
Так в чем же настоящая свобода?
В том, что ты, имея полную свободу действий, по своей воле поступаешь не так, как диктует тебе твоя гордыня или твой эгоизм, а так, как считаешь правильным.
Логика в этом случае такова: я, например, не краду и не убиваю не потому, что меня за это накажут по закону, а потому, что считаю, что так поступать нельзя, сколь выгодным данное поведение ни казалось. Христианин так не поступает из любви к Богу и ближнему. Неверующий – по своим убеждениям, основанным на воспитании, знании и внутреннем контролере – совести (уж простите, но мы, верующие, считаем ее «печатью Бога», которую Он положил на сердце каждого человека).
Закон Божий не от прихоти, а от безграничной любви к человеку. Зачем было бы исполнять закон, считая, что единственной его целью является ограничение свободы? А вот добровольно подчиняться закону любви захочет только тот, кто считает его справедливым и совершенным («Я даже не понимаю, что делаю, потому что не делаю того, что хочу, но то, что ненавижу, делаю. А если делаю то, чего не хочу, тогда признаю, что закон – добрый». Рим.7:15-16).
Никогда, ни при каких обстоятельствах вы не заставите человека подчиниться закону даже под страхом наказания и смерти, если он не считает, что это правильно. Он может сделать вид, что исполняет его, но в душе будет искать способы освобождения от нежелательного ограничения. Может поэтому, даже среди верующих людей, есть лицемеры, внешне исполняющие Заповеди Божьи, но в сердце сопротивляющиеся им.
«…и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» (Ин.8:32)
Вечная слава моему Господу за бесценный дар настоящей свободы. Мне действительно можно делать все, что угодно. Но, находясь в трезвом уме и твердой памяти :), я прекрасно понимаю, что, скажем, лишняя порция вишневого пирога, или дополнительная пачка разноцветных фантиков под названием деньги, или лишний час самолюбования не составляют истинного желания моей души, поэтому не принесут мне счастья, не сделают меня лучше и не приблизят меня к Богу.
Комментарии
В том, что ты, имея полную свободу действий, по своей воле поступаешь не так, как диктует тебе твоя гордыня или твой эгоизм, а так, как считаешь правильным************
Улыбнуло....
А не все ли в руках господа вашего?
И не утверждаете ли вы, что жизнь каждого человека предопределена им ещё до рождения?
"К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти"
"Человеку принадлежат предположения сердца,но от Господа ОТВЕТ ЯЗЫКА"(Пр 16:1)
Значит если верующий хочет сказать хорошее,а получается брань,правду,а получается ложь,либо холуяж,это всё"от Господа ответ языка".
Вот и вся ваша т.н."свобода".
Попробовали бы ребятушки увильнут от рекрутских смертей!Это что,ИХ выбор?? А малые сироты,тоже сиротство сами себе выбирали?Или смерти от испанки,чумы,холеры и прочее,тоже добровольно?
-"Не проворным достаётся успешный бег,НЕ храбрым-победа,НЕ мудрым -хлеб,и НЕ у разумных-богатство,и НЕ искусным-благорасположение,но ВРЕМЯ и СЛУЧАЙ ДЛЯ ВСЕХ ИХ"(Еккл 9:1),пожалуй самое мудрое,что есть в этом сборнике еврейских...
Я например отвечал на - "А не все ли в руках господа вашего?
И не утверждаете ли вы, что жизнь каждого человека предопределена им ещё до рождения?"
Однако внешние условия, как Вы правильно заметили, у всех различны. В этом я не вижу противоречий мной сказанному.
Однако порой эти внешние условия также формирует сам человек. В случае с сиротами, например, если имеет место отказ от ребенка, это решение самих "родителей", если по причине насильственной смерти родителей - выбор того, кто убил и т.д. Про солдат, которых посылают на верную гибель, естественно только с позиции решения их командования можно смотреть. Выбор в данном случае лежит на других, они и будут нести за него ответственность. А вот, как реагировать на внешние условия, человек, опять же, сам решает.
Я обращаюсь с некоей просьбой, ответ может быть: "да", "нет", "не сейчас".
А решения исходят из моей веры и жизненной позиции.
А ребятишки из д.дома для слаборазвитых,которых гопом всех сразу сбил пьяный,тоже "на пороге.."выбрали смерть???
"На внешние условия"-какие?снег,дождь,жара,наводнение,землетрясение и пр.???И что, всегда можно противостоять?
Лозунги для жизни(тем более глупые)-только вред,уводят от разумного.
Похоже, ваш лозунг комментариев"я права,потому что права".
Внешние условия как посылаемы Богом с определенной целью (это согласно моей вере), либо сформированы поступками других людей. Но в данных условиях все равно человек принимает решения.
Для кого-то золотой унитаз и алмазные зубы - предел мечтаний, и он ни перед чем не остановится для их достижения. Кому-то важны взаимоотношения с близкими и он откажется от карьеры. Именно чтобы выявились качества человека, стремления его души, создаются различные условия. Но только ограниченная себялюбивая личность может считать, что несчастные случаи, войны, болезни, смерти имеют исключительно отрицательные последствия. Для кого-то это спасительные страдания. Но, думаю, Вам пока не понять, к сожалению. (хотелось бы ошибаться, но по комментариям вижу, что права)
То, что вы пишите - ваши личные измышлизмы.
Значит вы не христианка Или вы придумали свое собственное (как у многих я замечал) христианство.
А НЕ ХАМИТЬ никак???
Там написано и ТО,что я привела примером.
Вам до него не дочиталось,как и до много другого.
Фатализм - это не христианство. Есть воля Бога, которая так или иначе исполнится. И есть человек, поступки которого либо помогают этой воле совершиться, либо сопротивляются ей. При этом Бог знает что было, что есть и что будет. Однако в любой ситуации человек волен решать, как поступить. Бог знает, какой выбор сделает человек, но, если выбор нехорош для самого человека и не способствует совершению Божьей воли, то Бог все же надеется, что в самый последний момент, когда поступок будет совершаться, человек изменит свое мнение и поведение. Понимаю, что это достаточно сложно понять, но попробуйте посмотреть на это с того ракурса, что линейная модель времени для бесконечности и безвременья не подходит.
Насчет спасительности страданий я Вам ничего больше сказать не могу. Вы воспринимаете болезни и горести исключительно как страдания, я же вижу в них и положительные стороны. Вряд ли Вы сможете это понять. Человек, который живет только материальным миром, стремящийся к видимому, осязаемому исполнению его желаний, практически не способен принять тот факт, что многие из этих желаний вредят ему самому.
Т.е. все войны,болезни.убийства,насилия,а.бомбы,вооружения(для следующего"позитива"!),терроризм и пр, и пр..=страдания=позитив для человеческого общества????
Я умерщвляю и оживляю,Я поражаю и Я исцеляю,и НИКТО не избавит от руки моей...
Упою стрелы мои кровью,и меч мой насытится плотью,КРОВЬЮ убитых и пленных,головами начальников врага."
-"Ибо Он по изволению сердца(???) Своего наказывает и огорчает сынов человеческих"
-"Не от уст ли Всевышнего происходит БЕДСТВИЕ и благополучие?"
-"Приготавливай коня на день битвы,но победа за МНОЮ"
-"..кто делает немым,или глухим,или зрячим,или слепым? НЕ Я ЛИ,ГОСПОДЬ(БОГ)?"-бог есть любовь?
-"итак,кого хочет,милует,кого хочет ожесточает"-затем за эту(сделанную им же!) и наказывает,как фараона и пр.
Это так,навскидку,остальное при желании - самой рыться.
Далее: сложно понять смысл написанного, если слова вырываются из общего контекста. попробуйте почитать те же стихи в общей канве, может по-другому на них взглянете (хотя, вряд ли, но, надеюсь, снова ошибаюсь)
"попробуйте..может по другому на них взгляните"- я у вас совета НЕ ПРОСИЛА,поскольку в нём НЕ нуждаюсь.
Прочтите мой первый комментарий. Надеюсь, поймете...
Бог - Абсолют всех совершенств, если Он в чем-то несовершенен, то его трудно признать Абсолютом - Богом, т.к. всегда найдется тот, который превзойдет Его в чем-то, именно он и будет, в таком случае, Богом.)))
Комментарий удален модератором
Если Бог знает как вы себя поведете в тот или иной момент, то как это Его действо нельзя назвать предопределенностью?
Бог знает не только всевозможные варианты развития событий, Он знает и то, как вы поведете себя в этих вариантах, т.к. Он - Всезнающ! Следовательно, ваша жизнь ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА!
До вас трудно доходит?
Так, создал Творец чего-то там, слепил с горем пополам кого-то там и отправил в свободное плавание, а там уж куда "лабиринты" выведут или в рай, или в ад...)))
Попробуйте создайте то, неизвестно что...)))
Желает ему добра? В озере огненном? Это у него видимо такая любовь садистская?)))
Логика моего вопроса проста:
Бог - Абсолют всех совершенств, следовательно Он совершенен абсолютно во всех знаниях. Поэтому вы Его и называете ВСЕЗНАЮЩИМ и ВСЕВЕДАЮЩИМ, т.к. ОН ЗНАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕ!
Но у вас, получается, что Он не знает кого создает, раз не знает как вы себя поведете в той или иной ситуации, Он создал вас, он создал для вас все варианты развития вашей судьбы, НО НЕ ЗНАЕТ как вы себя поведете в этих вариантах. Разве такого Бога можно назвать Абсолютом ВСЕВЕДЕНИЯ и ЗНАНИЯ? Следуя логике, НЕТ! Т.к. если на белом цвете есть темные вкрапления, такой цвет нельзя назвать АБСОЛЮТНО белым. Логично?
Если ваш Бог все-таки ВСЕВЕДУЩ и ВСЕЗНАЮЩ, и вы это признаете, то ваша судьба предопределена, т.к. Создатель знает о вас абсолютно все. И если Он знает о вас ВСЕ, следовательно озера огненного и ада не существует в природе, т.к. наличие оных заставляет усомниться в Его МУДРОСТИ. Ферштейн?
http://verapravoslavnaya.ru/?Svyatye_o_svobode
Я оптимист.
Православие не запрещало человеку быть коммунистом, а вот ВКПб - КПСС запрещала своим членам верить в Бога, да и всех остальных третировали по этому поводу.
Вы правы - абсолютной свободы не существует в принципе, но уж если сравнивать, то в атеизме её намного меньше, чем в вере.
Возьму на себя труд ещё раз процитировать самого себя: "Надо сказать, что абсолютной свободы нет, но религия это полное отсутствие свободы" - как видите про свободу при коммунизме ни слова. Разве вам бог не запрещает врать? или ложь во имя прославления иудо-христианства разрешена?
"А может коммунизм с его трудовыми армиями свобода?" - а вы жили или слышали что про трудовые армии при коммунизме? Очень интересно!
"Запрет на веру, на посещение церкви - это свобода?" - а кто это запрещал? Вы удивитесь, но немцы отмечают, что когда в Германию начали завозить рабочих с Востока (т. е. СССР), то у многих из них были нательные крестики.
"Православие не запрещало человеку быть коммунистом, а вот ВКПб - КПСС запрещала своим членам верить в Бога ..." - ну, г-н Пелевин, уж во вранье пора и меру знать. А что православие давало разрешение на вступление в партию? Тут уж или крестик сними или трусы надень.
Если так,то чем выражается ваше утверждение"намного меньше"???
А потом,атеист это совсем НЕ одинаково с НЕверующим.Я,например,была просто неверующей,но никак не атеистом.
Похожие,но не одинаковые понятия.
Атеист-"товар штучный".Им и стать и быть СЛОЖНО.
И надо бы отвечать на вопрос.Увиливать НЕ честно.
Так чем выражается ваше утверждение"намного меньше"?
Атеизм вообще не предполагает какого-либо определенного мировоззрения или идеологии. Отнесение к атеизму -- это просто показатель того, что данное мировоззрение не содержит бога. А содержать оно может все, что угодно.
Толковый словарь живого великорусского языка, В. Даль
" Кажется, что про устроенные атеистами акты геноцида и гонений за веру знают все, кроме... самих атеистов" - ну, и что вы знаете
-----------------------------------------------------------------------
А что можно быть верующим атеистом?
Так где больше свободы?
Если серьезно, то в православии при крещении младенцев ответственность за его "правильное" воспитание несут его крестные отец и мать, у которых и проверяется принадлежность к церкви.
У взрослых перед крещением положено проходить то или иное обучение и проверку знаний. Граница между младенцем и взрослым, а также виды этого обучения и проверки в разное время устанавливались по-разному. В настоящее время, согласно
http://www.patriarchia.ru/db/text/1909451.html
это "несколько бесед, включающих в себя изучение Символа веры, избранных мест Священного Писания, основ христианской нравственности, в том числе представления о грехах и добродетелях, введение в литургическую жизнь Церкви". Подобную же "минимальную огласительную подготовку" проходят родители и крестные кандидата, "кроме тех случаев, когда они научены основам веры и участвуют в церковной жизни". В, общем, примерно то же самое, как при вступлении в комсомол или в партию. Только там в воду не окунали.
Хотя и в случае КПСС, и в случае РПЦ это обучение зачастую проводится весьма формально.
А мой коммент. о разнице между просто неверующим(который в любой момент может стать вер-м) и атеистом,который к своим убеждениям пришёл трудным путем знаний и с этого пути уже не свернёт никогда.
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm
Это могут быть и путь знаний, и простое равнодушие к вопросу существования бога, и еще более простое незнакомство с понятием "бог" -- все, что угодно.
«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (С) Гольбах
У меня один знакомый где-то в 80-х поступал на работу, куда беспартийных не брали. На беседу в райком пошел к 8 утра с глубокого бодуна -- перед эти пили до 4 утра. Что ничуть не помешало.
А совсем недавно знакомая пара сочеталась браком с последующим последовательным венчанием в православной и католической церквях (с интервалом примерно в 1 час). В обеих по ходу дела были окрещены, хотя, смело предполагаю, никто из них Библию никогда в руках не держал и в церкви были разве что на экскурсиях. Что опять же препятствием не стало.
А вот насчёт символа веры - я об этом первый раз слышу. Это что, типа как при приёме в комсомол про ордена что ли спрашивали?
Так вот значит откуда комсомольцы и коммунисты правила приёма содрали. Ничего своего нет, моральный кодекс у церкви взяли, правила приёма у неё же.
А, поскольку Комсомол появился позже, то его организаторы скорей всего содрали церемониал.)))
Скорее смешно, когда эта проверка сводится к пустой формльности.
У кого-то она сундуком для лучших времен"верования",у кого-то лень и равнодушие к знаниям,а у кого-то просто временное,непозволенное жизненной ситуацией,но,пытливость и СОМНЕНИЯ ломают преграды и приводят к знаниям-атеизму.Да вы и сами это перечислили.
Но,повторюсь(из личного жизненного опыта),что" и сундук и равнодушие"могут запросто перебежать в стан верующих,и даже стать фанатиками,жаждущих"благоуханий,приятных Господу".
Атеисту же ЗНАНИЯ и СОВЕСТЬ этого НЕ позволят,потому,что после книг Гольбаха(если есть РАЗУМ их воспринимать)маразм(религ.) в человеке НЕ возможен.
http://maxpark.com/community/43/content/2041254#comment-26704025
А ссылка замечательная(как,впрочем и все ваши-пользуюсь всегда и случаем благодарю),жаль что английским не владею,а перевод понятно какой.Но,привести в порядок - основное вполне понятно.
Вы знаете, что говорили Ваши знакомые священникам на вопрос о наличии церковных браков и был ли этот вопрос задан?
Вы из уст самих Ваших знакомых знаете о причинах такого поведения или предположили их мотивы?
"Не судите, и несудимы будете".
Особого времени для каких-либо разговоров священника с молодыми до или после просто не было. Разумеется, была договоренность на определенное время, а потом просто к назначенному времени кортеж с молодыми и гостями подъехал, зашли, обвенчались -- и далее по плану.
Я, конечно, не проверял, но не думаю, что сейчас там что-то изменилось. Разве что цены скорректировали на инфляцию.
17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
(2Кор.3:17)
А теперь проследите логику статьи о том, что человеку Богом дана абсолютная свобода. Не верите? Господь дает человеку право верить в Его существование или нет, жить по Его закону любви или нет. Никто человека не неволит. А если человек добровольно принимает решение подчинить свою волю Божьему закону, то это только его свободный выбор.
,Хотя вряд ли:"горбатого могила исправит".
Ответьте, если сможете, почему я делаю выбор в пользу Бога? Только ли из веры в Его существование? Маловато.
http://azbyka.ru/dictionary/13/platon_nravstvennoe_bogoslovie_85-all.shtml
Скажите, чем конкретно Вас так не устраивает религия? Она Вас лично как касается?
Позвольте нам, слабым, зависимым, несчастным и обманутым священниками верующим верить в то, во что мы хотим. Что Вам до этого?
Если Вам так претит все, связанное с религией, какого.. лешего Вы забыли в этом сообществе? Или это какой-то фетиш? Может с Вашей психикой не все нормально? Складывается именно такое мнение, исходя из Ваших неуравновешенных комментариев, уж простите.
Вот только не надо переводить стрелки! и брызгать христоядом типа:"может с вашей психикой не всё нормально","неуравновешанные коментарии" и пр.
ЭТОГО НЕТ В МОИХ комментариях.Похоже правда бревном мешает вашим зашоренным глазанькам.
Именно такие хризофренические ПОСТОЯННЫЕ выпады религиозников дают нам,атеистам,полную уверенность в деструктивности человеческой сущности паразитизмом христианства.
“(включая хр-ю религию) -вам,для вашей психики с доминантой гена зависимости достаточно втюхиваемое попами.”
“мешает вашим зашоренным глазанькам."
"Именно такие хризофренические ПОСТОЯННЫЕ выпады религиозников”
"деструктивности человеческой сущности паразитизмом христианства"
Это Вы писали, или я? Вы постоянно находитесь на грани оскорбления личности собеседника, часто переходя ее. Если я не ошибаюсь, все мои "неудобные" слова, Вам не понравившиеся, относились к Вашим способностям или словам. В этом мы отличаемся.
По поводу "стрелок", я опять же высказала предположение, можете с ним не соглашаться, однако Ваша бурная реакция, обилие восклицательных и вопросительных знаков и "кричащих" слов, написанных прописными буквами говорит о Вашей неуравновешенности и легкой возбудимости. Или Вы не знаете законов психологии?
"говорит о...мости"-а,судьи-то кто????
А выделяемые слова,моя привычка,чтобы человеку легче понять акцент фразы.Мне просто так НРАВИТСЯ.
Я рада за вас,что вы"знаете законы психологии"-вот только зря вы их употребляете для подОбывания апонента-себе же у ущерб-злобненьким дермецом"так и прёть,так и прёть"(из фильма"живет такой парень")
"вам (и всем верующим вообще)ой, как претит" - не обобщайте и не делайте выводов о том, чего достоверно не знаете. Ну, помните, "не судите...")))
"моя привычка" - советую подумать, о причине ее наличия всерьез: невольно притягивает внимание и наводит на нехорошие выводы, как Вы заметили.
"для подОбывания апонента" это, простите, что значит? Не совсем поняла.
"(из фильма"живет такой парень")" к сожалению, не смотрела этого фильма, так как не люблю советские картины, поэтому прошу пояснить мне Вашу аналогию, если можно.
"наводит на нехорошие выводы"-ваши выводы из вашего "нехорошего" псих.состояния,ничем помочь не могу.
"Не совсем поняла"-перечитать,поймется СОВСЕМ.
"не люблю советские картины"- разговарить с вами больше НЕ О ЧЕМ!
Это все равно, что смотреть повторно фильм и надеяться, что в каком-то месте главный герой поведет себя не так, как он повел себя при первом просмотре, понимающая наша...)))
Кто сказал, кто сказал?
"Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете." Ин. 8; 31-36
Я знаю как вы поведете себя в той или иной ситуации, но все равно желаю, чтобы вы повели себя иначе, как будто это что-то изменит в вашем поведении.)))
Это вы можете надеяться до последнего, а Бог ЗНАЕТ как вы поступите, причем наперед...)))
Так, что там у нас с бесполезными и никчемными творениями, призванными мучатся вечность в озере огненном?
Бог знает не только всевозможные варианты развития событий, Он знает и то, как вы поведете себя в этих вариантах, т.к. Он - Всезнающ! Следовательно, ваша жизнь ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА!
До вас трудно доходит?
Во-вторых, если бы я просил меня создать, тогда бы я был бы ответственен, а так - я его не просил меня создавать, да ещё и свободой выбора наделять, так шо извините, но ваша глупость - не имеет пределов.)))
Всё это часто сопровождается суицидальными порывами и прочими протестными акциями.))) Родителям, только сожалеть, терпеть и любить остается, в надежде., что ребёнок войдет в меру возраста.)))
Вы с умом и логикой совсем не дружите, почему вы такие глупые?
Создатель создал вас и ему известна ваша судьба, но она не предопределена, нет.)))
Это все равно, что конструктор КБ, задумавший, сконструировавший и создавший 100 сильный двигатель ДВС, знает, что этот ДВС рассчитан только на 100 л.с., но надеется, что все-таки ДВС выдаст все 200 л.с., а то и 300...)))
Вы вообще с головой дружите?
А ко мне какие у вас претензии, я вас, слава Богу, не создавал, во всяком случае не помню такого. "Созидатель" ваш, по всей видимости, был весьма не трезв в самый ответственный момент и это сказалось на ваших способностях. К нему и обращайтесь со всеми своими претензиями.))) Желаю успехов и откланиваюсь....
Если вы еще не обратили внимания, то я написал "ВАШЕГО бога", причем слово "бога", я написал специально с маленькой буквы, чтобы подчеркнуть, что он ваш, а хотел написать "божка", т.к. то, что вы называете Богом, нельзя назвать таковым с Большой буквы, а вот термин божок вполне подходит под ваше понимание.)))
"А ко мне какие у вас претензии"
Для тех кто в танке, ещё раз повторюсь, у меня претензии к вашей глупости.)))
Каждый человек поступает так, как считает правильным в данный момент. Только критерии правильности бывают разные. Некоторые из них автор отнесла к гордыне или эгоизму, исходя из того, видимо, что они не совпадают с ее критериями. Абсолютизировать собственные критерии, на мой взгляд, -- тоже форма гордыни.
Что касается эгоизма, то вполне возможна ситуация, когда интересы индивидуума и общества совпадают, и тогда эгоистичное поведение будет правильным и с точки зрения индивидуума, и с точки зрения общества.
Если Вам внутреннее "Я" говорит, скажем, солгать, чтобы получить желаемое, Вы будете колебаться, в зависимости от величины условно положительного эффекта от вранья или все же скажете правду, даже если это грозит Вам унижением или еще хуже смертью?
Всегда есть выбор, как поступить, и человек этот выбор делает. Он в этом выборе свободен. Только должен помнить, что последствия есть у любого поступка, физические или моральные, но всегда есть.
Я только не понимаю Вашего противопоставления гордыни и эгоизма, с одной стороны, и "правильности", с другой. Поступая так, как диктует ему гордыня или эгоизм, человек тоже считает это правильным. Более того, далеко не всегда он при этом ошибается.
Да и в целом, тут возникает вопрос: а в чем критерий "правильности"? Существуют ли объективные критерии "правильности"?
Наверно критерием "правильности" может служить гуманность,основанная на справедливости.
Но,и это,похоже,однозначного определения не имеет.
Конечно, биологическая природа у всех людей более-менее одинакова, а некоторые принципы того, "что такое хорошо и что такое плохо", определяются просто биологией. Кроме того, общество в процессе воспитания прикладывает определенные усилия к тому, чтобы на уровень подсознания внушить человеку кое-что из этого набора. Но разнообразные жизненные реалии весьма существенно влияют на результат этих усилий.
Как я уже сказал, совесть человека формируется его биологией, воспитанием и условиями существования. Человек, тем более -- в нежном возрасте, когда и формируются основы совести, чисто биологически не приспособлен к самостоятельному существованию, так что о какой свободе речь? Свободен от внешних условий только покойник.