Правительство де-факто сворачивает пенсионную накопительную систему
На модерации
Отложенный
Предлагаемая правительством формула делает государственную пенсионную систему псевдонакопительной, считает журнал "Эксперт". Будущие пенсионеры будут копить не деньги, а баллы, опосредованно с ними связанные. Это напоминает оплату по трудодням в советских колхозах с последующим наложением их на денежную и натурпродуктовую базу, получаемую делением на сумму трудодней общего дохода колхоза, так что итог часто оказывался нулевым (гарантированную оплату и пенсии для колхозников ввел только Брежнев). Система трудодней не слишком стимулировала крестьян к ударному труду.
Напомю, что осенью прошлого года Минтруда предложило лишить пенсионную систему формального накопительного компонента. После ожесточенных, продолжительных дискуссий (с непременным выходом на президента) правительство решило сохранить накопительный элемент для страховой части пенсии. Одновременно были предложены меры для побуждения к добровольному повышению пенсионного возраста, а также для сокращения контингента пенсионеров (увеличение минимальных требований к стажу/накоплениям, ликвидация льгот по досрочному выходу на пенсию, отказ в пенсиях работающим и др.).
На первый взгляд формула усиливает элементы накопительности в страховой части пенсионного капитала и удаляет из нее элементы уравнительности в виде отчислений 6% зарплаты в общий котел (то есть неперсонифицированного учета) и назначения фиксированного базового размера пенсии (ФБР) всем пенсионерам.
Базовую пенсию по старости предлагается сохранить лишь для тех, у кого к 65 годам не набирается 30 лет стажа с зарплатой не ниже 2 МРОТ (при условии постоянного проживания в РФ больше 15 лет).
Однако исходя из задачи — сбалансировать текущие доходы и расходы Пенсионного фонда безотносительно к изменениям демографической ситуации в стране — накопительность в предлагаемой формуле реализована не в деньгах, а в баллах, которые при ежегодном расчете пенсии будут накладываться на денежную базу, определяемую текущими доходами ПФ и числом пенсионеров, взвешенным пропорционально накопленным каждым из них количеством баллов.
Таким образом, у будущего пенсионера в этой системе есть понимание, что он будет получать пенсию (страховую, без учета базовой) в N раз больше того, кто платит в Пенсионный фонд в N раз меньше, что хорошо. Но нет понимания того, какую часть выплаченных денег с учетом альтернативной доходности он получит назад, что плохо.
Комментарии
Другое дело, что детей становится все меньше, а стариков все больше, деньгами сыт не будешь если некому посеять, собрать и приготовить.
Это Рузвельт смог приказать своим олигархам платить по 5 долларов в час. Потому, что пенсионеры и работники вообще там получают деньги не из бюджета. Он смог. А у нас не смогут. По означенной выше причине.
при которой у людей были пенсии, поменяли на
более "прогрессивную" БАНДИТСКУЮ, при кото-
рой людям о пенсиях придётся только мечтать.
Ай, молодца!
разбираюсь в этих вопросах. Но, как простой
обыватель, я очень чётко вижу, что "тогда"
пенсия была, а "теперь" - она под угрозой.
А все эти "надо было" и "надо было бы" мне
абсолютно резразличны. Это всё для специа-
листов. Я всю жизнь работал и с меня регулярно брали 13%, которые,якобы шли мне в пенсию. Ну зачем мне знать лишнее? Всё было и так понятно И пенсия была. А теперь что? Фиг с маслом?
А ваша и не только ваша страшилка про " 50-70%," налогов не работает. Ибо ВО ВСЕХ европейских странах богатые платят столько. А сбежал только один -- Депардье. Да и то, как то сомнительно сбежал.
Если вы хотите растущую экономику, то в детей, если хиреющую, то в стариков.
Похоже нынешние экономисты и биологию в школе не проходили, сразу в бухгалтера пошли.
-его цель-
-летальный исход и гейм овер!!!........
-или ЦУ получили!,,,!!??