Цикл. «Механизм поиска рациональных решений». Задача.
На модерации
Отложенный
Предпосылки.
Безусловно, предпосылки носят личный характер и взяты из жизненных ситуаций.
Я люблю наблюдать...людей, процессы, которые они генерируют и процессы, которые от них не зависят (как бы).
Я пришла к выводу, что большинство людей не задумываются над эффективностью того, что они генерируют. Они делают, как все, и бегут, куда все...При чем, понятия не имеют кто такие «все», в каком направлении бег (и направлен ли он вообще? Есть же вероятность бега зигзагом и другими малоэффективными «методами») и главное – зачем?...
Следовательно, я вижу много ситуаций (проблем), которые люди создают себе сами...потом начинают их решать, применяя «странные» (на мой взгляд) подходы. В результате, выходит черт знает что и т.д., и т.п. Проблемы накапливаются, силы иссякают...
Я много раз интересовалась индивидуальными алгоритмами решения задач у «наблюдаемых»...Судя по всему, никаких индивидуальных алгоритмов нет.
Обычно это
– я купил по лучшей цене! – а с чем ты сравнил? – ??? Продавец так сказал и мой сосед купил там же (также по лучшей цене)))
Задача!...Ой!...Как же ее решить?...Бегу!!! – а в чем вопрос? Какие параметры важны, какими можно пожертвовать? – не знаю, не отвлекай меня, я же бегу и мне тяжело!!! – ну, беги, конечно...спорт - не так плохо )))
Но, это не смешно...
Потому, я решила поставить такую задачу –
Сформулировать алгоритм поиска рациональных решений.
В принципе, подобный предмет должен быть основным в школе!!!
Если обратиться к Википедии и прочитать определение «Интеллекта», тогда второй формулировкой задачи может быть – описание работы интеллекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект
Задача будет выполнена, если алгоритм возможно будет применить для решения любой задачи (в теоретическом моделировании).
О том же, но другими словами.
Предпосылки.
Человечество находиться в колоссальном поле информации различного характера. Если человек хочет достигать только качественного (рационального)* результата (так как не все хотят этого, кому-то побегать), тогда ему нужно из всего поля получать только качественную информацию и уметь с ней работать. Предположительно, подобная «работа с информацией» алгоритмизируема и этот алгоритм можно описать.
* качественный результат – это возможность достигать желаемого результата с минимальной затратой усилий.
*****
Добавлено 13.06.13
Вообще-то, выходит что своими вопросами этап «Логика»* уточняет не только возможность будущего определения успешности выполнения задачи (сможем ли мы определить успешно/неуспешно), но также нуждается в убеждениях, что задача стоит того, чтобы вообще начать ее выполнять (то есть, Логика запрашивает с какой ЦЕЛЬЮ (какой смысл) предполагается работать над задачей).
Это значит, что Логика изначально не пропустит задачу, если не будет видеть в ней перспективу... Логична задача (с точки зрения формальной логики) или допущены логические ошибки – это второстепенно (однозначно, что при логических ошибках этап Логика быстрее определит отсутствие перспективы), но главное – это чтобы Логика видела перспективу!!!
* Логика – употреблено в контексте этапа, который следует после того, как Интеллект человека обратил внимание на некоторые проблемы. Этот этап можно сравнить с процессом фильтрации задач (проблем). Через фильтр Логики пройдут ТОЛЬКО перспективные задачи с точки зрения самой Логики.
Вернемся к вопросам Логики.
Чтобы определить успешно ли выполнена задача, ее нужно будет протестировать. Если мы ее будем тестировать на первом встречном, безусловно тест будет показывать отрицательный результат (2+2 будет выходит или 1, или 2 ...и т.д., но не 4). Потому, для экономии будущих ресурсов логично заранее определить достаточные условия для применения найденного (будущего) алгоритма.
Критерии или условия будем определять исходя из предпосылок.
«...большинство людей не задумываются над эффективностью того, что они генерируют»
«...вижу много ситуаций (проблем), которые люди создают себе сами...»
«Судя по всему, никаких индивидуальных алгоритмов нет»
То есть, предлагать к использованию алгоритм можно будет людям, которым надоело бегать по кругу за всеми, они хотят решить свои личные (этот цикл об алгоритме поиска рациональных решений на личные вопросы) вопросы, хотят оптимизировать свои ресурсы (следовательно, они уже придумали для себя дополнительный поток интересов, на которые не хватает ресурсов) путем применения некого алгоритма (методики), который готовы изучить, проанализировать и в случае его адекватности использовать.
При этом, для них это настолько серьезно (высвободить свои ресурсы – это их цель), что они готовы к САМОдисциплине, САМОобязательствам и САМОобучению в виду возможности получить ожидаемый РЕЗУЛЬТАТ.
Комментарии
Стандартный вопрос - каким образом мы точно определим, что задача решена и искомый алгоритм поиска рациональных решений найден успешно?
На сегодня я не могу рассказать механизм своих решений другому человеку, могу только решить конкретную задачу вместо него...
Потому, в статье написала - "Задача будет выполнена, если алгоритм возможно будет применить для решения любой задачи".
То есть, я ожидаю универсальную матрицу для решения задачи. "Перед глазами" будут два конкретных примера.
Как мы определим, что результат этого применения успешный?
(Любой цикл должен поддаваться проверке)
Если другие, используя полученный алгоритм, смогут решать свои частные вопросы, тогда это будет отличный результат. И следующей задачей будет формулирование алгоритма для решения общих проблем (?) - то есть, сейчас проблематику взаимоотношений и общих проблем мы не рассматриваем.
Если согласно полученному алгоритму, "проганять" задачи других сможем только мы (то есть, нам кажется, что понятно, а другим по факту не понятно = то, что было в БИ - понятно только тебе), тогда будем корректировать результат пока не сработает.
Проверять можно и в реале.
Пока будет желание корректировать "неудачный" алгоритм, однозначно, мы будем считать, что проблема в нем.
Как только мы "сдадимся", нужно будет признать, что проблема в нас (и это мы не можем просто и понятно сформулировать алгоритм).
Пусть алгоритм предписывает исполнителю действие (сложить 2 + 2).
Исполнитель говорит: "Хорошо я понял, я выполню это действие". Берётся за это действие, но в результате сначала ждёт три месяца, ничего не делая. А через три месяца выдаёт результат (2 + 2 = 1).
(Ситуация очень жизненная, это обычный человеческий фактор). При таких вычислениях никакой алгоритм не даст успешных результатов.
И что нам делать дальше? Как совершенствовать алгоритм? Или может быть какая-то проблема в нас?
Сложно представить, чтобы учитель начальной школы на родительском собрании сказал:
- Дорогие родители, Ваши дети не смогли осилить сложение и вычитание в пределах десяти...я очень старался, но увы...
Сейчас подобное образование "набирает" обороты в мире -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Coursera
В Украине этот вопрос курирует В. Пинчук -
http://pinchukfund.org/ru/news/9924/
Но переводов ПОКА нет
Если тема факультета актуальна, курс доступен для понимания, тогда какие могут быть проблемы?
И соответственно, какие конкретные задачи студенты самостоятельно смогли решить после прохождения этих курсов. Учредители говорят в один голос, что образование высококачественное. Но они заинтересованы лишь в том, чтобы продавать как можно больше книг.
Проблема книг в том, что когда человек что-то прочитал и сказал: "Я понял это!", то это означает, что он понял где-то 10-50% материала, многое не воспринял вообще, а многое понял прямо противоположным образом от того, что хотел сказать автор.
Но дисциплинарными методами можно эту проблему постепенно выравнивать.
Просто эта планка предполагает определенные качества у человека - самодисциплина, само обязательства и готовность самообучаться ДЛЯ достижения личного результата - для этого цикла - и общего результата - для будущего цикла (возможно).
Какой смысл проверять на не подходящих людях и усложнять себе жизнь разными размышлениями, типа "а кто из нас виноват"?...
Задать параметры "подходящего"? ))
Нужно осознать, что это бег по кругу и за всеми (1); взять на себя смелость остановиться (2) и изменить свое направление (3). Это возможно только при условии, что человек понял, что виноват во всем он и зависит все от него. Иначе будет останавливать либо обучать толпу (как ты).
Почему я не могу просто сказать, что "человек виноват передо мной", если он что-то на себя взял и не выполнил свои обязательства? (Безо всяких там САМО)
А я могу сказать, что виновата САМА, потому что доверилась ему, а он не выполнил?...
Слава, оказалось, что у нас слишком разный опыт. Мой опыт подтверждает САМОобразование, САМОсовершенствование, САМОдисциплину и т.д., если у человека есть цель. Твой опыт это отрицает (исходя из личной переписки).
Следовательно, твоя логика не видит перспективы и не может принять задачу. Моя логика видит и перспективу, и модель...
Проблема не в логике - так как это система - проблема в логической цепи (у нас с тобой разные данные).
Состыковывать разно устремленные мысли (понимание) - трата времени. Об этом говорит и мой цикл: отсутствие общности это отсутствие возможности построить адекватные отношения, которые бы получили совместный результат. Вот и не получили.
Но это была попытка...не без нее ))
Потому, до свидания.
Хочу уточнить. Ты у нас противник всего "Само -"...
А что ты конкретно имел в виду?
Что все САМО- человека в конечном счете все равно для Чего/Кого-то, а НЕ для себя САМО-го?
Я не то спросила.
Имеет ли смысл САМОорганизация человека для самого себя?
Имеет ли смысл САМОорганизация человека (= усилия над собой в связи со своей потребностью) для чего/кого-то?
По сути, первое - это бесконечный процесс, а второе - это конечный этап, который переходит в следующий этап.
«В.М.
Опять начинается та же самая история...
Тебе объясняешь, объясняешь, а толку нет. Ну нету никакой самоорганизации.
20:22
В.П.
Ну как нет?
20:23
В.М.
Нет - это как "есть", только наоборот.
20:23
В.П.
Если мне интересно и важно я найду сама!!! способ как решить свою проблему.
Об этом и хочу задать задачу - как мои интеллект решает задачи...
Тебя кто сподвигает?
20:26
В.М.
Что значит "кто"?...»
Я согласна. Мой интеллект не умеет САМ (для себя и в себе) решать задачи. Задача цикла не логична.
Я снимаю задачу на правах первого звена. И наши взаимообязательства, в связи с отсутствием общей задачи.
В современном мире практически исчерпаны достижения, которые человек может сделать сам для себя.
Все достижения, которые человеку ещё предстоят, можно достичь только в процессе командной организации.
Я на простом примере, объясню свою проблему. Если, в результате, ты сможешь сформулировать нашу общую задачу, которую мы Сможем решить, тогда ее нужно решить.
Думаю, ты достаточно прождал, пока я определялась с собой.