Мы жили при социализме . Была создана хорошая социалистическая народная система. Были некоторые перекосы, это - нетрудовые доходы , спекуляция, кумовство, взятничество. Казнокрадства не было, потому что за хищения государственного имущества давали от 10 и выше с конфискацией. Жулики все боялись и спали очень плохо. С этими недостатками – можно было бы бороться и при социализме. Наведение порядка в социалистической системе - открыло бы многим молодым людям дорогу в жизнь по своим способностям. Зачем надо было разваливать всю страну – непонятно.
Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
И вообще, чё то иудеи помалкивают, шабат, что ли...
=========================================================================
+++
Комментарий удален модератором
Речь патриота! Так думают многие...
Одна GB благоденствует.... Все беды от нее.
Впрочем, беды то от наших "руководивших" Страной НачаЛничков под её присмотром, да от
систематического уничтожения, выбивания лучших в Народе. Быдлизм и тупость до такой степени выросли, что на полном серьезе правительство обсуждает- чевой-та делать нам с воровством в ЖКХ...страна варварского бытия - а мы про нац. идею рассуждаем
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
На всех этих хлебных мест никак не хватит. Что же вы предлагаете остальным делать?
Кстати, без наемных работников не сможет существовать никто из указанных личностей.
То, что я хотел сказать, я уже сказал.
И еще - предположим, что все получат образование и специальность, подадуться в бизнесмены - учредители различных фирм. Работать то (а не учреждать) кто будет ? Руками что то делать и головой мыслить ?
Еще и запятыми пользоваться не умеют.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
заработать на карманные расходы - ну н платят ему столько работодатели.
А давайте мы все займемся высокоинтеллектуальным бизнесом, пошлем нах.. работодателей. А что ? У меня самого нехилое образование, специальностей - от радиста (еще ключем работал) до радиоинженера и
специалиста по АСУ ТП - все возможные градации, и пректы и разработки внедренные есть - однако без ПРОСТЫХ РАБОЧИХ рук - монтажников, наладчиков я - никто , просто не в силах один высокообразованный, обладающий кучей специальностей человек все сделать сам - обьем работ слишком велик. Вот и будет он нанимать себе наемных рабочих, платить им зарплату - но только с выгодой для себя , родимого, и будет смотреть, как бы их надуть, себе побольше да пожирнее кусок оставить.
Хотя со всей своей высокоинтеллектуальностью и энергией он без них - никто.
Нет, можно, конечно, самому встать за станок, начать монтаж чего - то и даже закончить и сдать ОДИН какой то обьект, но
Если же вы делаете несколько проектов сразу, или один большой проект , привлекая людей к их выполнению, в любом случае вы пользуетесь плодами их труда, без них вы - никто. И вы прекрасно знаете, что забираете у них большую часть из того, что они заработали.
И не стоит здесь раздувать зоб по поводу своей исключительности и образованности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ПС Как же мне надоели эти служивые...
Что не жид, то обязательно патологический идиот и психически нездоровый ублюдок....
Типичный паразит от нищего наследства
"Кто-то ржавым болтом размахнувшись о рельсу ударил.
И как кинулись все в "распрекрасную" ту благодать"
В чем видите несправедливость? Я же не призываю всех начинать собственный бизнес. Подрабатывать можно и иначе.
Николай Тайманов, вы сами высокообразованный хам с синдромом Нарцисса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Забили мозги людям "измами", а жить то когда?
А вот "правовых государств" нет. Одна из пустышек.
А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. То есть, при политической системе периода СССР, при покупке продуктов граждане СССР каждые пять лет становились богаче практически вдвое. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и какой после этого надо еще пример «эффективной экономики»?
За 32 года работы на флоте был ОДИН случай на нашей Базе (16,5 тысяч работников), когда наш моторист попросил убежища за рубежом.
Ещё знаю про 1 случай на Сахалине, второй штурман остался в Новой Зеландии, и знаю одного матроса с Камчатского судна, который спьяну остался в Южной Корее. Так что о "повальном бегстве" в заграницу -не повторяйте чьи-то бредни, и сами и не выдумывайте. Вот неужели Ваши родители рвались туда, если им колбасы не хватало?
натокмачит . Благодать! Оскорбляй, обзывай! Сейчас допишу этот коммент и отправлю автора в ЧС. Мой комментарий он прокомментировал одним оскорбительным словом. А я написал ему : "За оскорбление - пшёл вон в ЧС! И отправляю туда каждого, кто меня оскорбляет. Их, правда, единицы: это некто "Иван Сусанин" и "Странглер" Ещё кто-то там, уж и не помню. Теперь вот "Везуха Удача". Ну, - пшёл в ЧС! Хамло.
Ну для вас такие ублюдки очевидно авторитет....Поэтому в ваших глупых мозговых помоях даже не интересно разбираться.
А теперь тупорый скот беги от меня в ЧС
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да? Куда социализм подевали?
"Информационная война против СССР велась с 48 года и по сей день ведётся."
Об этой войне просмотрите по ссылке
http://video.yandex.ua/search?text=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BA%D1%82%D0%BE%20%D0%B8%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BC&where=all&filmId=MLW3UgJnUXI
Постарайтесь вникнуть.
Удачи.
Всего доброго.
Тоже желаю вам здравствовать )
В итоге эти евреи всех и кинули под пи.деж о демократии. Обычный жидовской лохотрон на деньги американских кураторов.
Принцип частной инициативы и частного бизнеса. Желание человека проявить инициативу и заработать возникло вместе с человечеством. И самая древнейшая профессия возникла уже позже. При социализме оставался лишь один вид бизнеса - криминальный.
О наведении какого порядка идет речь. Порядок то как раз был, но вот дорога многим молодым людям в жизнь была закрыта.
Развал страны и переход на рыночные отношения - разные вещи. Развалило страну амбициозность и волюнтаризм Ельцина и определенная нерешительность Горбачева, а не рынок.
В условиях социализма открыть границы и отменить монополию внешней торговли - результат стал бы намного печальней.
В свое время известный чешский путешественник и писатель Ганзелка побывав в Сибири сказал
на одной из встреч: " До чего же Вы советские люди счастливые. Вы даже не подозреваете как Вы плохо живете".
И я уверен, что многие в Северной Корее испытывают к нам чувство жалости, как к жертвам капитализма, и очень гордятся своей жизнью.
Кому "частный бизнес" нужен был в то время?
Посмотрите сейчас на этот "частный бизнес".
Стала ли жить страна лучше с появлением этого "частного бизнеса"?
Ох, как мечтали о "частном бизнесе" спекулянты всех мастей, фарцовщики и воры.
Оглянитесь вокруг- этого нам не хватало?
Т.е. те кто не умел ни руками ничего делать, ни головой думать.
А спекулянты и фарцовщики - это термин придуманный в советское время. Чем занимались
в прежние времена от офень до купцов ? Не той же спекуляцией?
А Вы предполагаете, что каждый производитель должен сам продавать на рынке свою продукцию? Собрал мешок картошки - и на рынок. А остальную пусть студенты и ИТР собирают.
Умным и думающим не всегда живут лучше. Для этого необходимы еще и некоторые другие качества.
Рабочие-специалисты на крупных предприятиях и в строительных организациях зарабатывают очень даже не плохо. А вот в школах, дет.садиках, больницах (особенно медсестры и обслуживающий персонал) - те хотя и завляют, но результатов нет.
Об этих качествах в человеке можно говорить только когда Вы лично их знаете.
Во всех остальных случаях - или глупость или обыкновенная непорядочность.
Качества конечно нужны - предприимчивость. Умные и думающие не всегда живут лучше, а предприимчивые - не всегда живут тчк. Но тем кто умудрился живым остаться жутко завидуют, потому что создается впечатление что миллионы даром достались, упали с неба на пустую голову.
С праздничком вас прошедшим, коллега, с днем предпринимателя. 26 лет назад пятнистый большевик разрешил кооперативы.
тихо загниваю. Не хватало нужных качеств.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1866539
О Сталине и предпринимателях.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1360752
Как ликвидировали конкуренцию на выборах 1937 г. и выборах 2011 г в Думу.
http://maxpark.com/community/politic/content/1426016
Сравнение со сталинским периодом.
http://viktor-1932.livejournal.com/2708.html
Что не позволили Сталину.
http://maxpark.com/community/2100/content/2023182
Помидорчики
Сталин Кирова убил
В коридорчике.
в мерзость и неразбериху;
вот как может воробей
изнасиловать слониху.
Игорь Губерман.
И спорить с женщиной, — всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!...
Ю.М. Лермонтов
« Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно глупо? ». Козьма Прутков.
Удачи вам.
Тот же Прутков справедливо заметил что невозможно знать все. Но это не значит что человек должен быть урезан в интересах. Люди общаются именно для того чтобы больше понять, и я вам задал простой вопрос, на который не ответить есть пижонство )
— Нарзану нету, — ответила женщина в будочке и почему-то обиделась.
— Пиво есть? — сиплым голосом осведомился Бездомный.
— Пиво привезут к вечеру, — ответила женщина.
— А что есть? — спросил Берлиоз.
— Абрикосовая, только теплая, — сказала женщина.
— Ну, давайте, давайте, давайте!..
Вспомнили детство золотое?
Бардак это называется, а не голод. Просто вы забыли уже очереди и наши шикарные витрины.
В принципе ничего страшного не было, жили, но сейчас повеселее в магазинах.
А то, что вы самая подлая и Лживая нация в мире - это не недостаток социализма, а основа вашего генотипа и психотипа
Никогда, как все вы евреи, не чешу своим пустым языком за весь народ, а меня лично вполне устраивало жить в СССР. Да и в этой воровской жидопомойке из вашей демократии вполне нашел свое место, благодаря полученному образованию в одном из ведущих вузов страны.
А вас гнилье поганое и полуобезьян, поганящих нашу историю давно бы пора вышвырнуть отсюда и начать человеческую жизнь без выродков и дегенератов.
Есть у вас исрайла, ну и дуйте туда все бесы и гниды-это ваша родина
И нам еще только предстоит его строить, но лишь после того, когда хотя бы большинство поймут, что его не было, как не было и Советской власти, поск-ку Советы являлись придатком при КПСС, ее РУПОРОМ, посредством которого коммунисты сообщали народу о своих решениях.
Политика при реальном Социализме уместна и необходима лишь в сфере международных отношений.
И с этим ничего невозможно было поделать. Политбюро считало что дело в идиотизме Никиты, но и при Брежневе ничего не поменялось. Та же "золотая молодежь" отоваривалась в спецраспределителях, партноменклатура оторвалась от народа полностью и жила своей жизнью.
"Как закалялась сталь" Н. Островского невозможно было не читать, она же входила в школьную программу.
А народ о таких вещах никто не спрашивает, это же революция была.
Нас учили что есть два класса - рабочие и крестьяне, а еще прослойка - трудовая интеллигенция. А кто же управлял всем в стране - государством, предприятиями, министерствами? Считалось что это делает партия, а в ней состоят такие надежные люди что они ни за что не допустят злоупотреблений и никогда не будут использовать служебное положение в личных целях. Для них делали спецсанатории, спецполиклиники, спецбольницы, спец пионерские лагеря, спецмагазины. А в итоге образовался новый класс - номенклатура, которого нет в марксизме-ленинизме.
И вот вы говорите что "Не должно быть ни богатых, ни нищих". То-есть, эта самая номенклатура должна будет решать кто уже богатый, а кто еще нет. По сути дела выдавать разрешение на зарабатывание денег. Думаете не будет тут злоупотреблений?
А сказать "стоп" некому, парламент отсутствует, ибо вся власть сосредоточена в одних руках, она узурпирована, как называл это Ленин.
Все как раз наоборот: под всеобъемлющем контролем народа над управленческим аппаратом чиновники, наконец, станут ответственно относиться к своим прямым обязанностям, которые в настоящее время, равно, как и в СССР, уходили от ответственности посредством наличия в своих руках властных полномочий, позволяющие им отчитываться лишь перед вышестоящим чиновником.
И уж тем более не понимаю, почему начнется хаос и эпидемии????
Объясните пожалуйста, если, конечно, у этого заявления есть основания.
коммунистическую диктатуру к апокалипсису.
А нужно чтобы директора выбирали граждане, голосуя за него рублем. Купили его продукцию - значит директор хороший и он стал богаче, а не купили - плохой и разорился. Но при социализме так нельзя, потому что у этих директоров должна быть частная собственность, а это запрещено законами социализма. Вот и основание почему страна нищая - потому что производят не то что люди хотят потреблять, а то что министр приказал. И управляют предприятиями не те кто это умеет делать хорошо, а родственники министра. А в итоге склады забиты зелеными штанами, но народу нечего надеть.
Ну, во первых, в истинно Социалистическом общ-ве управлять будет не политика, которая останется лишь в сфере международных отношениях, и не политики с "волшебными" партбилетами в кармане а профи, обладающие соответствующими способностями и знаниями. И осуществлять назначения будет не полит.партия, которой не будет, а аполитичные Советы Народных Депутатов: региональных чиновников-местные Советы а чиновников высшего звена-Верховный Совет. На предприятиях же судьбу чиновников всех рангов будет решать трудовой коллектив. Дело в том, что Вы не смогли до сих пор абстрагироваться от сущности системы СССР и судите о Социализме с позиции коммуниста. И Вы не сумели в своем сознании смоделировать систему НАРОДОВЛАСТИЯ и механизм его функционирования, соответственно. Так что все, что Вы описали, имеет прямое отношение к прошлому а не к будущему. Между Коммунистической диктатурой и Диктатурой Пролетариата знака равенства нет и быть не может также, как его не может быть между рыночной и плановой системами экономики.
А какого отчета можно потребовать с "неприкасаемых" депутатов Гос.Думы?
Как говорится, где сядешь, там и слезешь.
Народные депутаты будут не "отбираться" а выбираться на местах в трудовых коллективах и без участия политики и полит.партий.
Система общих выборов должна быть упразднена, как регрессивная.
Что может быть хорошего в системе, где выбирают "кота в мешке"?
Коллектив же будет выбирать того, кого хорошо знает и с которого в дальнейшем сможет спросить.
Еще раз советую: абстрагируйтесь от реалий настоящего и прошлого, если хотите познать будущее.
Постоянно стремясь усиливать свою власть, оно будет вмешиваться во все, убивать смелый почин личностей и групп и заменять их творчество неподвижным законом. Его естественное, неизбежное стремление – взять личность в свои руки с самого детства, вести ее от одного закона к другому, от угрозы к наказанию – от колыбели до гроба, не выпуская эту добычу из-под своей высокой опеки.
Был ли когда-либо случай, чтобы какое-нибудь избранное собрание объявило себя некомпетентным в каком-нибудь вопросе – неспособным его решить? Чем оно революционнее, тем охотнее захватывает то, в чем совершенно некомпетентно. Обставлять законами все проявления человеческой деятельности, вмешиваться во все мелочи жизни «подданных» - такова самая сущность государства и правительства.
Петр Кропоткин
Предлагаю размышления на эту тему под заголовком - Гигиена ума, предложенная Кашинцем:.
http://samlib.ru/k/kishinec_w_m/nanosapiens.shtml
Извините, социализма в СССР так не построили, к нему только лишь стремились. Такое наивное мнение о "построении" социализма в СССР может написать только либо молодой человек, который плохо помнит (или просто не знает) эти бедные с дефицитом и очередями "за всем" времена с копеечной жизнью "от зарплаты до зарплаты" при нищенском размере зарплаты и невозможности и запретах заработать больше.
А при той ОГРОМНОЙ и безвозмездной "помощи" "странам социализма" и "социалистам" Африки, Азии и пр. в размере ПОЛОВИНЫ БЮДЖЕТА страны (их даже "списали"), уходившей безвозвратно за рубеж, СССР в принципе не мог нормально жить и ужасно бедствовал и в социальной, и в жилищной и во всех сферах.
Поэтому такая ложь про "построение" социализм в СССР - распускается либо по наивности и невежеству, либо "верующими в коммунизм" умышленно, чтобы снова захватить власть в стране, но это уже в принципе невозможно, см:
http://maxpark.com/user/1804570066/content/1890964?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-23988010
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
(мне 73 года, в СССР я пожил, и не нужно обманывать людей!)
И БЫЛ и НЕ БЫЛ.
Так нельзя писать.
Просто несерьёзно ТАК играть словами, обозначающими ПРОТВОПОЛОЖНОЕ!
Извините, социализма в СССР так не построили, к нему только лишь стремились. Такое наивное мнение о "построении" социализма в СССР может написать только либо молодой человек, который плохо помнит (или просто не знает) эти бедные с дефицитом и очередями "за всем" времена с копеечной жизнью "от зарплаты до зарплаты" при нищенском размере зарплаты и невозможности и запретах заработать больше.
А при той ОГРОМНОЙ и безвозмездной "помощи" "странам социализма" и "социалистам" Африки, Азии и пр. в размере ПОЛОВИНЫ БЮДЖЕТА страны (их даже "списали"), уходившей безвозвратно за рубеж, СССР в принципе не мог нормально жить и ужасно бедствовал и в социальной, и в жилищной и во всех сферах.
Поэтому такая ложь про "построение" социализм в СССР - распускается либо по наивности и невежеству, либо "верующими в коммунизм" умышленно, чтобы снова захватить власть в стране, но это уже в принципе невозможно, см:
http://maxpark.com/user/1804570066/content/1890964?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-23988010
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
(мне 73 года, в СССР я пожил, и не нужно обманывать людей!)
Комментарий удален модератором
Я вообще-то удивляюсь, если честно, этому "железному занавесу" с нашей стороны. Если кому не нравится в СССР - пусть катится куда хочет. Но, это билет в одну сторону. Предателям обратной дороги нет.
Но русские оказались прирожденным коммунистическим народом и явились не просто материалом, а внесли в строительство коммунизма огромный творческий вклад. ……
Есть убеждение, будто коммунистическая система в СССР прогнила. Это категорически не так. … Коммунизм - очень молодое явление. Он не успел сложиться, как следует. Он просуществовал в очень трудных условиях: гражданская война, восстановительный период, война с Германией, вновь восстановительный период, холодная война. И коммунизм не успел проявить всей своей потенции.
В СССР в брежневские годы назревал кризис. Уже происходил идеологический кризис, когда марксизм-ленинизм уже утратил прежнее значение, и стал назревать общий кризис коммунизма. Первый коммунистический кризис.
Я тогда предупреждал, что в подобных условиях нельзя предпринимать никаких реорганизаций. Необходимо сначала преодолеть кризис, а потом браться за реформы.
Кризис можно было преодолеть. Причем средствами самого советского общества и только ими, только коммунистическими средствами. Другими средствами преодолеть этот кризис было невозможно, потому что это был не капиталистический кризис.
Именно Горбачев развязал кризис, а потом это перешло во всестороннюю катастрофу страны. Так что советский коммунизм был разрушен не в силу внутренних причин, хотя они сыграли свою роль, а главным образом искусственно. Он был разгромлен!
Холодная война - была настоящая война. Первая в истории человечества война нового типа».
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000997/st000.shtml
Просто эта книга была ЗАПРЕЩЕНА во всех "странах социализма" (а в СССР за чтение её репрессировали). И многие в РФ о ней до сих пор просто и не знают.
ДОКАЗАНО - сам путь "в социализм" это путь ошибочный, в бедность и тоталитарный режим.
Грамотные люди поэтому так про идею социализма никогда не говорят.
И ещё прочтите:
http://maxpark.com/user/1804570066/content/1890964?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-23988010
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Мало того, что некоторым вообще не нужно ничего читать, это им даже вредно.
Кроме того, не желающие читать даже иногда устраивали костры из книг!
Какова же цена невежественных заявлений тех, кому "не нужно читать".
Извините, нет смысла общаться с Вами.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Прощайте!
А еще мы его разворовали и разрушили, вернувшись в 90-е к полной асоциальности. И участвовали в этом процессе все без исключения: одни активно, растаскивая все, до чего могли дотянуться, а другие пассивно, равнодушно взирая на происходящее.
Как же подобное стало возможным - если учесть, что к 1991 году все до единого сознательные жители СССР получили правильное, советское воспитание и образование?
Очевидно, что с воспитанием в Союзе что-то было не так...
Здесь суставы вялы
А пространства огромны
Здесь составы смяли
Чтобы сделать колонны
Одни слова для кухонь
Другие для улиц
Здесь брошены орлы
Ради бройлерных куриц
И я держу равнение даже целуясь
На скованных одной цепью
Связанных одной целью
Или так:
"...С детства нас учили быть первыми в мире -
Научили стоять в стороне,
Поднимать вверх руки, не прерывая сна..."
А вообще, Машина времени с Макаром - это веселье и кураж в первую голову, а вот Наутилус с Бутусовым по изобличительной силе гораздо выше.
Кстати, амбициозность населения гасят не только у нас, но и в США. В фильмах это намерение прослеживается оч отчетливо. В Европе подобного делать не надо, они утратили амбициозность очень давно.
А еще разным является принцип объединения американских штатов и стран Евросоюза. Я полагаю, что здесь и кроется причина разной пассионарности. Европа состоит из стран, история и национальная культура каждой из которых значительно старше американской...
А вот пример с нашим пролетариатом мне кажется неудачным. Кухонная политика - это не показатель пассионарности, скорее наоборот. Активность в Сети с мнимой (хотя об этом догадывается не каждый) анонимностью в сочетании с пассивностью в очных выступлениях указывают скорее на менталитет тоталитарных "винтиков" с их иллюзией "приобщения к великому".
К сожалению.
Но к пассионарности это имеет весьма косвенное отношение.
Это - сублимация.
Просто людям хочется победить, но не хочется рисковать, вот они и воюют в интернете.
К тому же "хочется победить" и "не хочется рисковать", согласитесь, как-то плохо совмещаются.
Только это не пассионарность, а обычное отсутствие воспитания, асоциальность.
И все же сублимация.
К примеру, ему на работе зарплату урезали, он пришел домой и избил жену. Ситуация другая, а в основе - тот же побудительный мотив.
Но если вам удобно, то объясняйте это либидо, а я не усматриваю такой связи. Это просто приспособленчество, выстраивание подсистемы. Можно было бы сказать организационной, но у котов их не бывает )
Механизм здесь точно такой же, как и битье посуды во время семейной ссоры :)
Кстати, либидо имеет к этому отношение. Ведь цель такой сублимации - компенсировать депрессивный фон путем агрессии, иначе говоря - сбросить избыток адреналина и тестостерона. Эти гормоны с либидо связаны весьма плотно.
А кастрированный кот не станет отыгрываться на том, кто слабее, это легко проверить экспериментально...
Он создал на тот момент принципиально новую концепцию мышления и сознания человека, которую можно использовать в том числе и для лечения неврозов.
А также для диагностики и лечения психических заболеваний. И ряда соматических тоже.
Признайтесь, Вы же не читали его работ?
Я допускаю, что в описании механизма сознательного и бессознательного он максимально приблизился к истине.
Поскольку этот вопрос, как я помню, Вас интересовал, рекомендую посмотреть, кроме работ Фрейда, еще его оппонентов - Юнга и Адлера. Это очень интересно.
Я изучал Фрейда в советском вузе, с позиции критики, поскольку наша психиатрическая и психологическая школа его не признавали.
А прочесть и осмыслить их довелось много позднее, уже с позиции практика: не менее трети моих пациентов страдают расстройствами психики, и практически все находятся в пограничном состоянии.
А сейчас приходится перечитывать - чтобы беседовать с ребенком, который изучает Фрейда, Юнга и прочих в университете...
Это примерно как рассматривать СТО как способ измерения погрешности работы хронометров :)
Впрочем, Вы правы в одном - медицина не физика. Она значительно сложнее...
21 год.
Но это лишь одна сторона.
Математика для физики - инструмент, не так ли? Но и физика, и химия, и биология, и геология с минералогией являются инструментами медицины.
Математика, кстати, тоже.
За математическое обоснование принципа МРТ присуждена Нобелевская премия.
Для того, чтобы сообразить, как приспособить электромагнитный ответ протона со спином, поляризованным магнитным полем, на градиентное излучение для того, чтобы определить, в какой ткани находится протон - нужно, как минимум, иметь приличное представление о цитологии и ядерной физике.
Вот почему сложнее.
А отношения других наук, с которыми связана медицина, я бы не называл отношением мастера с инструментом. Тут скорее работа клиента с сервисами. Медицина формирует социальный заказ, а наука и технология его выполняют. И Хаус получает установку МРТ для диагностики волчанки.
Во-первых, и физика, и химия, и биология, и высшая математика входят в программу академических часов медицинского вуза. Ведь без базовых знаний попросту невозможно понять суть процессов, происходящих в организме. Если бы речь шла всего лишь об изучении конкретных реакций, конкретных частей человеческого тела - все было бы проще.
Люди-то все разные. И болеют они неодинаково.
Вот зачем нужна минералогия медику? А затем, что в местности с разными геологическими характеристиками различна симптоматика одной и той же болезни.
Обучение в медвузе - тот еще "праздник". Начало - анатомия, физика, химия, математика. Затем, на их основе, изучается человек в норме: как это все работает у здорового человека и животных. Если учиться на физиологическом факультете университета, на этом образование заканчивается, в медицинском - это половина. Далее изучается влияние различных факторов на работу всей этой системы в разных условиях - общая патология. И уже на ее основе разбираются конкретные болезни и параллельно изучаются пути влияния лекарств на весь комплекс реакций в организме - клиническая фармакология...
Большинство людей представляет себе диагностику как некий справочник, в котором слева указана группа симптомов, посредине - название болезни, а справа - список нужных лекарств.
Это отчасти верно, именно так учат фельдшеров.
Но Вы же смотрели Хауса... :)
Если выписать в столбик группу симптомов и результаты анализов в любом сочетании, то им обычно соответствует не одна болезнь, а огромный список. Хорошо, если из десятка названий.
Поэтому мы ищем не болезнь, а патологический процесс, двигаясь от проявлений к источнику, дедуктивно. И уже после выяснения типа повреждающего фактора выходим на болезнь, даже если ее проявления нетипичны.
Физик и химик, зная атомную характеристику вещества, может предсказать его свойства. Точно так же врач, зная тип повреждающего фактора, может предсказать симптомы поражения, даже если фактор выявлен впервые.
Так что у медицины и фундаментальных наук достаточно общего.
Что же касается потребительского взаимоотношения с физикой... Тоже верно отчасти. Ведь чтобы обрисовать физику задачу, нужно знать возможности, иначе просто невозможно :)
Физик так не может, поливай - не поливай разбросанные шестеренки, а в часовой механизм они не соберутся. Для того чтобы создать паровоз, нужно было сперва изобрести паровой двигатель, ДВС, реактивный, ракетный жидкотопливный, твердотопливный, фононный, нуль-транспорт. А переломы будут шинировать всегда.
Насчет оборудования. Думаю это делают не физики и не врачи, а корпорации. Они, с одной стороны, знают потребности медицины, с другой - возможности науки и техники. Именно они и создают прогресс - финансируют исследовательские работы, и двигают уровень технического оснащения медицины.
Но это - прошлое.
Например, при переломах нижних конечностей лучше установить стержневой аппарат и моделировать нагрузку на кость при ходьбе и беге. Или аппарат Илизарова и заставить пациента ходить.
Срок срастания уменьшится в 1,5 раза.
У некоторых пациентов переломы не срастаются никогда. Что делать? Ведь таких людей на планете чуть не 10 миллионов...
Все непросто.
Корпорации могут работать на создание спроса в бытовой сфере. В медицине это намного проблематичнее, поскольку чтобы прогнозировать потребности отрасли, нужно чертовски хорошо разбираться в вопросе.
Чаще медики ставят задачи, которые ни физики, ни инженеры не могут пока реализовать.
Ну, возьмем хотя бы гамма-нож. Отличный агрегат, и по эффективности, и по безопасности для больного.
Лекселл его разработал в 1950 году.
Реализовать сумели через 50 лет :)
Физик, конечно, тоже не топит печь железками, и превратить камень в дрова он не может, и закон Архимеда не физики придумали, он и без нас есть в природе. Так что вроде бы похоже, но разница все таки есть - физика дает знания полезные во всех сферах, в медицине в том числе, а медицина работает со своей узкой областью. Возможно когда появятся киборги, то лечить их будут тоже врачи, но создаст киборга не врач, а физик.
Про корпорации вы просто не поняли. Концентрированный капитал, триллионы долларов в одних руках - это безусловное лидерство во всем что касается сферы деятельности корпорации. Они курируют просто ВСЕ направления, связанные с медициной, в том числе экологию, структуру систем здравоохранения в странах, их клиническую стратегию, порядок финансирования и прочее. И оборудование там, и мебель медицинская, и типовые проекты больниц, и развитие курортных зон.
Без врачей при создании киборга физик не обойдется. Разве что сам получит медицинское образование - но с учетом уже потраченных лет на изучение физики ему, вероятно, не хватит времени... Сегодня создано много искусственных органов: сердце, почка, глаз, недавно разработали бионический протез руки, которым можно пользоваться для письма. Посмотрите состав творческих групп - там все очевидно.
А корпорации несомненно перехватывают функции государства, все больше и больше.
Вполне возможно, что в недалеком будущем мы и придем к подобию "Анклавов" вместо привычных государств... Не знаю только, хорошо ли это будет. Боюсь, что не очень.
Про Анклавы тут по-моему так. Экологию и здравоохранительную стратегию обязано формировать государство, исходя исключительно из интересов нации. А иначе нам будут портить здоровье умышленно, и сажать на лекарства при первой возможности. Прохоров хорошо сказал про это - корпорациям выгодно чтобы мы жили долго, но все время болели. А в остальном - конкуренция все решает, корпорации должны стараться быть лучшими.
А что нужно, чтобы государство занималось своим делом, а не решало личные проблемы членов правящей группы?
Вот главный вопрос... А ответ, полагаю, в наличии дееспособного общества, иначе - увы.
Пример из жизни. Министром здравоохранения у нас в "оранжевый" период стал весьма разумный человек, мой научный шеф, профессор Полищук Н.Е. Он предложил такую реформу: участковый врач получает финансирование на каждого больного на участке. Он использует средства для профилактики. Если люди болеют - средства идут на лечение. Нужна госпитализация - оплачивается стационар.
Но деньги привязаны всегда к больному.
То есть люди меньше болеют - больше получает участковый, есть резерв на закупку оборудования...
Убрали его с министров через полгода :)
Это советская традиция, у нас не было отдельной карьерной ветки "управление", поэтому чтобы иметь приличную зарплату, хирургу нужно было стать главврачом. Вот и ваш ученый стал министром. Когда спец или ученый начинает заниматься управлением, то он почти все делает правильно, кроме одного - совсем не учитывает мотивацию, не рассматривает ее и не вспоминает о ней.
Смотрите, для того чтобы собрать урожай, нужно обязательно сначала посеять. Чтобы начать кормиться с участка в него нужно вложить время, труд, деньги. Но сделать это необходимо обязательно ДО ТОГО как получишь прибыль. В условиях непредсказуемости (оранжевый период) обыватель не будет вкладывать, он просто заберет что можно забрать сейчас. Участковый врач не умеет считать риски и не станет даже учиться
А вот у нас - ни то, ни се. Ни жесткая иерархия нам не подходит, ни парламентская республика не годится. Тут есть над чем подумать. Вообще, наш символ - не рыцарь в латах как на Западе, и не Будда с присосавшимися к нему азиатиками как на Востоке. Наш символ - "Три богатыря". Пока что во власти сформирован Тандем, это движение в нужную сторону. Теперь надо третьего.
От участкового не требовалась оценка рисков, лишь профессионализм.
И Полищука с его регалиями (зав. кафедрой, директор Киевского нейрохирургического Центра, главный нейрохирург Киева, член-корр. АМН, депутат Верховной Рады, советник президента и т.д.) трудно назвать некомпетентным управленцем.
Все проще.
Предлагаемая реформа:
1. Была абсолютно финансово прозрачной, что исключало возможность откатов и нецелевого использования средств.
2. Создавала прозрачную конкурентную среду на фармакологическом рынке страны.
Для того, чтобы эту реформу похоронить, хватило бы и одного из этих пунктов.
Любого :)
Какое отношение член-корство имеет к управлению орг-системами? В принципе не важно.
Пример есть у Пелевина, в "Дне бульдозериста", кажется :)
Хотя российский "тандем" скорее напоминает мага и его дубля из "Понедельника".
К тому же власть этого тандема иллюзорна.
Я продолжаю считать, что демократия (не в российском даже, а в верном, словарном значении) годится только для сохранения статус-кво, а для реформ она непригодна. В первую очередь из-за неизбежной компромиссности решений, принимаемых верхушкой социума.
Для реформ требуется тирания.
Кстати, гражданское общество активно формируется при тираниях.
Такой вот парадокс.
А демократию почему склоняют на российскую и нероссийскую я понять не могу. Общество бывает всего двух видов - аристократическое и демократическое. В первом случае есть граждане двух сортов - аристократия имеет больше прав чем простые граждане, а во втором случае в стране равноправие, все могут голосовать, любой может быть избранным. И причем тут Россия это или Эквадор?
А вот если Вы можете сшить между собой две соломинки для коктейля так, чтобы стык внутри был гладким и через него не проходила вода - да, Вы можете пригодиться в операционной трансплантологов.
Я сделал примерно 2500 - 3000 операций под микроскопом, так что могу пригодиться и кардиологам.
Что касается регалий, то я хотел лишь сказать, что у этого человека уже был многолетний опыт успешного руководства большими коллективами и группами коллективов, только и всего.
И еще любопытный момент. В недолгий период действия реформы, как из воздуха, вдруг образовались средства для переоснащения больниц. За это время мы получили МРТ (4,5 млн $), СКТ (1.5 млн $), новое отделение УЗИ (20 аппаратов), новые эндоскопы и много чего еще - больше, чем за предыдущие 15 лет независимости.
Вот тогда я и осознал величину того, что обычно уходит "налево" еще на "верхнем" уровне.
На уровне как раз специалистов по управлению.
Управление - несомненно, профессия. Организация здравоохранения - такая же специальность, как ЛОР или гинеколог, ей тоже учатся и получают сертификаты. Но цели бывают разными...
А современные США создавались в результате войн, строго говоря, "на пустом месте" - и с момента их создания, с подписания Декларации существенных реформ там попросту не требовалось...
Я выделяю российскую "демократию" потому, что она по сути не является демократией. Народ фактически устранен от роли носителя власти, он управляем, внушаем и безропотно голосует на очередного "преемника". С моей точки зрения, это связано с отсутствием гражданского общества - для его формирования в России просто не было условий.
Делить демократию действительно нечего, это определенная форма власти со вполне ясными свойствами. Но вот россияне в основном под этим словом понимают именно то, что происходит в России. Они просто не знают другой демократии. То же самое с либерализмом.
Именно поэтому эти слова стали чуть ли не ругательством...
===
Давайте вот это ваше положение разберем, мне интересно понять взгляд спеца на управление. Сшить сосуд мало, нужно еще помыть руки чтоб не занести заразу, не повредить другие сосуды, анестезию сделать чтобы не вызвать болевой шок у пациента. Еще там за пульсом и дыханием нужно следить чтобы от гипоксии не повредился мозг. То-есть, чтобы иметь право зайти в операционную, гражданин не трубочки должен уметь сшивать, а быть аттестованным медиком.
Но дальше вы пишите "Вы можете пригодиться в операционной", то-есть, кроме меня там будут специалисты, и они мне обеспечат фронт и условия работ - стерильность, анестезия, , кровоснабжение, доступ к сердцу, и мне останется только взять в руки скальпель и убить пациента. Потому что не убить я его не могу, ибо не только хирургом не являюсь, а вообще к медицине отношения не имею.
Управление - это бесконечная цепь принятия решений. По большому счету, больше в управлении нет ничего, и надо знать что это такое и уметь это делать.
Впрочем, сам эпизод типичен. Я читал, что как-то Чарли Чаплин шутки ради принял участие в конкурсе своих двойников. Инкогнито, разумеется.
Ему даже в финал выйти не удалось :)
Там смысл в том что французский вариант марксизма был очень жестким, примерно как в Советской России. Ведь идея Маркса заключались не в уничтожении богатых людей как вида, а в ином распределении материальных благ, более ровном. Ну как в анекдоте - он хотел чтобы не было бедных, а французы хотели чтобы не было богатых, вот и не приняли его.
Про Чаплина супер, посмеялся от души )
Есть базовые навыки, та же обработка рук. Кстати, ее порядок меняется, на моей памяти сменилось добрых два десятка растворов начиная с 70% спирта и заканчивая стерилиумом.
И есть профессиональные навыки, присущие строго той или иной профессии. В институте учат основам, и только.
Я, к примеру, умею интубировать трахею, несколько раз приходилось. Но анестезиолог, который делает это ежедневно, сделает это лучше. Резекционная трепанация черепа - технически несложная операция, с ней может справиться любой хирург... Но не берутся. В юности я провел сотню аппендектомий, это было еще до перехода в нейрохирургию. Но не уверен, что сейчас взялся бы за эту операцию, разве что в безвыходном положении.
И все же это - об операциях, выполняемых небольшими бригадами от начала и до конца.
Трансплантация - дело другое. Здесь самый важный фактор - время, его нужно свести к минимуму. Поэтому такая операция представляет собой конвейер.
Есть более показательный пример. "Скорая помощь".
Европейская "Скорая" - это врачебная бригада, либо общая, либо специализированная.
В США врачебных "Скорых" нет. Бригады состоят из парамедиков: людей, прошедших 3-6-месячные курсы по оказанию экстренной помощи. Они не знают ни анатомии, ни физиологии, ни патологии. Их обучают распознаванию десятка неотложных состояний, знанию действия и показаний к применению примерно 30 препаратов, умению работать с дефибриллятором, интубировать трахею, выполнять непрямой массаж сердца... То есть обучают минимальной программе работы реаниматолога, но без базовых знаний. Их цель - доставить пациента в стационар живым.
И это все.
Такие бригады обходятся намного дешевле врачебных.
При этом, согласно статистике, их эффективность выше: в Штатах лучше показатели по всей неотложке, чем в Европе.
да, управление - цепь решений. И жизни - тоже цепь решений. Но чтобы решать правильно, нужно все же знать предмет, которым управляешь.
— Энгельс, из письма Полю Лафаргу 27 августа 1890 года
Было бы еще время...
А учение Маркса (или все же Энгельса? Сейчас много пишут о том, что автором идей был все же прагматичный капиталист Энгельс, а не романтичный литератор Маркс) вовсе не ошибочно. Оно фундаментально, и его можно применять, как и любой инструмент, к разным задачам.
Вы правильно говорите что нужно знать предмет которым управляешь. Одно время менеджмент тяготел к формализации и универсализму. Стремились научиться управлять всем чем угодно одинаково. И в этом деле преуспели серьезно, универсальный менеджмент продвинутая штука, он отлично формализован, практически математика. Для достижения универсальности основной технологический процесс (в медицине это лечебный процесс) представили черным ящиком, в котором работают спецы, а внешне он требует универсального обеспечения - оборудование, персонал, технология и проч. На входе - пациент до лечения, на выходе - пациент после лечения. А больница, как и любое предприятие, требует управления финансами, экономикой, персоналом, ведения разных форм учета, маркетинг, планирование деятельности итп.
Но сейчас пришли к тому что если управлять всем одинаково, то будешь управляя всем одинаково неэффективно. Дьявол прячется в мелочах.
Описанная Вами картина - это тоже американский тип управления, там больницами управляет экономист, он может и не иметь медицинского образования. Да, это эффективно... но в первую очередь с финансовой стороны.
Скажем, такое отделение, как у Хауса, является исключением из этой системы, потому что такая система исключает индивидуальный подход. Вообще, при всей эффективности американской медицины и ее рациональности у нее имеется ряд неустранимых недостатков, органически присущих именно такой системе. Сейчас они как раз активно работают по их устранению, вводя некоторые принципы советского здравоохранения - как ни удивительно.
Например, приоритет профилактики.
Только у нас это было на формальном уровне, а они пытаются на практическом.
А эффективный менеджмент... Ну вот Вам пример: пришить отрезанный средний палец стоит 3 000 $, а отрезанный указательный - 12 000 $. Технически это одна и та же операция. Догадались, почему разная стоимость?
Если попытаться обобщить взгляды Энгельса и построить классификацию групп, то и получится классовая теория.
Именно работы Энгельса убеждают меня в том, что работы Маркса - тоже Энгельс...
Могло быть пополам как-то написано, то что производства касается, и вообще практики - в том Энгельс мог поучаствовать. А философия классовая - это точно Маркс.
===
Догадался. Причина может быть лишь одна - отсутствует рынок. Он убит либо через монополизацию медицины, либо через картели (сговор), потому что в условиях конкуренции невозможно получать такую жуткую прибыль. В 4 раза завышена цена услуги, это под 1000% рентабельность. А помните что сказано у Маркса? Нет такого преступления, на которое капиталист не пойдет ради прибыли 300%, а тут 1000!
Это в какой стране так, в Украине? Картели значит там у вас сплошняком.
Именно поэтому эти слова стали чуть ли не ругательством...
===
Я про то что Маркса посчитали не марксистом сказал в том смысле, что у нас не понимают либерализм. Его стержень - это индивидуализм, по известному тезису Милля, “человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно”. И можно в полной гармонией с этой мыслью теоретика либерализма сказать: - Я сам знаю, лучше любого либерализма, что мне нужно.
Медицина активно использует сегодня наработки, полученные в Освенциме. Это вовсе не означает, что медики их оправдывают, не так ли?
В Украине медицина все еще не страховая, а государственная. В реальности это означает, что большая часть услуг предоставляется бесплатно, но за расходными материалами и медикаментами приходится идти в аптеку.
Так что помощь получается платной. Но по ценам с Западом не сравнить.
Пример из жизни. Мать моего знакомого заболела, находясь у него в Германии. Обследование в клинике Гамбурга в течение 3 дней стоило около 3 000 евро. Диагноз установлен не был.
Тогда он переправил ее ко мне. За 3 часа и 1000 грн (4 000 руб) мы повторили исследования немцев, добавили СКТ и МРТ, которые в Германии проведены не были, и установили диагноз.
Неутешительный, к сожалению.
Либерализм - это свобода, ОГРАНИЧЕННАЯ равной свободой других людей.
То есть делать-то можно все, но в определенных рамках.
Вот этих рамок наш народ и не осознает.
А еще, мы когда про США говорим в сравнении с нашими реалиями, то не учитываем что там капитализм уже закончился. На западе класс буржуа полностью отработал свою историческую миссию, и происходит естественный переход к социализму. Потому труды Маркса становятся популярными, элементы нашей системы планирования американцы внедряют у себя. Но все это делается, конечно, на другой экономической базе чем у нас в 1917 году.
Кстати, нечто подобное есть и в России, но со своим колоритом.
В США крайне жестко регламентированы все до единого действия медиков. Никакой свободы выбора нет. Я же говорил уже, что отделение Хауса - не типичное, а наоборот, является исключением из правил, причем в действительности не существующим. Нет таких отделений в США.
Существуют Протоколы оказания помощи. В них четко и однозначно указано, какие обследования должны быть проведены больному, и какие именно методы лечения применены при каждой конкретной патологии. А также указаны критерии выздоровления и эффект каждого метода. Протоколы имеют силу приказа. И в США они очень жесткие, отклонение карается увольнением, а то и лишением права на практику. Чтобы работать, американскому врачу мало диплома - он должен иметь лицензию штата.
Поэтому абсолютно ясно и чем лечили, и как лечили и вылечили или нет. Проверкой каждой истории болезни занимается эксперт страховой компании - высококвалифицированный врач. И как раз эту систему они менять пока не собираются - она эффективна, несмотря на недостатки.
Как сейчас в Америке обстоят дела понятно, но к этому состоянию Штаты как-то пришли. А шли они от того, что был на весь виллидж один дохтур, а то и на всю округу. Его наверняка очень ценили, и он это отлично понимал. У нас же тоже были такие врачи, земскими назывались, вроде даже Чехов был таким врачом. Кстати, почему врач? Пугач - это то что пугает, а врач - это тот кто врет. Почему так?
Вот я и исправил Ваше представление о процессе лечения в США. Кстати, у нас Протоколы тоже жесткие - это этап подготовки к переходу на страхование. А в России более "мягкие", допускают много вариантов - не в этом ли причина невысокого успеха медицинского страхования за 13 лет? Сложнее контроль - сложнее регулирование.
слово "врач" происходит действительно от слова "врать".
Но вот слово "врать" (вьрати) в былые времена (и сегодня в украинском и белорусском языках в ряде регионов) означало вовсе не обман, а просто "говорить". То есть врач - это тот, кто "заговаривает" болезни. Еще так колдунов называли.
Но у нас-то народ эрудированный, он выше какого-то там первобытного чутья. Мы, кстати, об этом с вами говорили как-то )
А диабет бывает разный. Если не вырабатывается инсулин - никакие травки не помогут, 1 тип всегда инсулинозависимый. А если не хватает клеток-мишеней в тканях (2 тип), то не поможет инсулин, вот здесь таблетки и травы, увеличивающие чувствительность тканей.
А бывает так, что и инсулин не вырабатывается, и мишеней не хватает...
я в этом году оперировался в Федеральном центре нейрохирургии в Тюмени.
Был просто поражен этим суперцентром. От высокотехнологичной врачебной помощи, причем по ОМС... и до условий проживания, как в европейском отеле ****
Но, увы, так обстоят дела далеко не везде. Районные больницы у нас плохо оборудованы, участковые закрывают десятками. За прошлый год сокращена 1000 больничных коек.
Довольно мрачная картина :(
Но чаще проблема существует с рождения, а проявиться ее заставляет какой-то внешний фактор.
Взведенный пистолет может лежать на полке много лет, а потом стреляет.
Если речь об инсулинозависимом диабете, то те, кто пытается обойтись без инсулина, страдают больше. дело в том, что проблема не только в ассимиляции глюкозы, инсулин имеет много точек приложения. И у тех, у кого этот баланс нарушен, постепенно развиваются очень тяжелые поражения сосудов и нервов, вплоть до необходимости ампутации конечностей и параличей. Причем парадокс: те, кто с самого начала получают инсудин, подвержены этим осложнениям намного меньше, чем те, кто пытается без него обойтись при диабете 1 типа или болеет диабетом второго. Течение послеоперационного периода, заживление ран тоже намного хуже у тех, кто не на инсулине.
Мне приходится в случае необходимости сложной операции предлагать диабетикам переходить на инсулин или перевязывать раны с инсулином, иначе осложнения и возможная гибель больного. А зачем в таком случае оперировать?
Не помогает даже знание языка на уровне родного.
Английский знаете? Рекомендую для тренировки двух писателей:
1. Роберт Льюис Стивенсон. Шотландец. Неадаптированные тексты - это что-то! Я голову сломал, пока прочел "Дом на дюнах" в оригинале. Проблема усугублялась тем, что перевода у меня не было... :)
2. Чарльз Диккенс. Писатель с самым богатым английским за всю историю английской литературы. Говорят, что британцы, читая Диккенса, вынуждены заглядывать в словарь в среднем один раз на страницу - они просто не знают значения слова... :)
Впрочем, это только о языке. А речь шла о восприятии - это другое. К примеру, русского ребенка в наказание могут оставить дома, не разрешить гулять, верно? В той же ситуации японского ребенка отправляют на улицу и не пускают домой. :)
==
Если бы не существовало приемлемой отговорки, разве бы сумели корпорации провернуть подобное? Да их бы пересажали за преступление против человечества )
Отвлеченно скажу, не про вас, а про вообще. Вот мы не понимаем даже устоявшиеся вещи. Скажем группа "Роллинг стоунс". Катящиеся камни. И что это за хрень, куда они катятся? Ну вы знаете что есть английская поговорка "Катящийся камень мхом не обрастает". Аналог нашей "Под лежачий камень". Помню название одного рассказа О.Генри даже перевели как "Под лежачий камень", хотя он "Роллинг стоун". Но это ничего не дало, не передало атмосферу, потому что она образована английской ментальностью, которая требует помогать, подсказывать как сделать лучше, а не ругать за то что сделал плохо. И отношение из "молодец" превратилось в "лентяй"
Вспоминается классический булгаковский пример: к врачу приходит крестьянин с жалобами на боль в горле. При осмотре доктор диагностирует сифилитическую ангину и совершенно правильно назначает ртутную мазь на ноги (именно так лечили сифилис до появления антибиотиков, а дело было в 1917 году). Больной выходит с приема и заявляет:
- Экий дурак доктор наш... У меня горло болит, а он наказал ноги мазать...
Примерно так формируется большинство жалоб на медиков :)
Хотя, разумеется, среди медиков деградация тоже весьма заметна, и количество грамотных специалистов все время снижается.
Как и в остальных отраслях, впрочем.
А если все время внушать народу, что он ленив...
Вот и родилась новая теория происхождения нашей ментальности... :)
Классные переводчики всегда редкость. И не только синхронные. Хороший литературный перевод тоже дорогого стоит. Вон Аркадий Стругацкий сколько лет был лучшим литературным японистом Союза... Один на страну.
The true measure of a hero is when a man lays down his life with the knowledge that those he saves... will never know.
Истинный герой — это тот, кто отдаёт свою жизнь, заранее зная, что никто не оценит его жертву.
Так что граждан обвинять не надо, потому как они имеют нулевое участие во всех этих безобразиях. Ну а что там в больницах происходит я просто не знаю, но не бывает так чтобы тут все в раззоре, а вот в больницах хорошо.
Что касается меня, то я бы перевел приведенную Вами фразу немного иначе:
"Истинный герой - тот, кто спасает жизни, осознавая, что спасенные никогда не узнают об этом".
Мне кажется, так вернее.
Народ имеет ко всему этому самое прямое и непосредственное отношение.
Потому что все описанные Вами чиновники - тупые, самодовольные, самоуверенные и некомпетентные, - являются его, народа, неотъемлемой частью. Они так же воспитаны, как все. Они мыслят, как все. И у них такие же морально-этические установки, как у всех.
Возьмите любого человека с улицы, дайте ему полномочия... И он будет вести себя аналогично тому чиновнику, которого им заменили.
Асоциальность и отсутствие меритократии - вот почва, на которой растут глупость и некомпетентность.
Это же все единая система под названием "государство".
Поэтому я и говорю, что государства как такового у нас нет, а есть видимость, потемкинская деревня.
Ваш перевод лучше, но он не "зацепит" 90% зрителей.
А то что народ имеет такую власть, которую ... это все хорошо, но только для теоретиков.
А как называется фильм? Я его не видел. Попробую найти оригинал, без перевода.
И для поддержания уровня языка полезно.
Практики маловато, а фильмы и книги помогают. И английские форумы, там народ вежливее, чем в США :)
Поведение любого человека, в том числе и чиновника, складывается из стереотипов, которые формируются в процессе его воспитания.
Чиновников никто не назначает при рождении. Растут и учатся они точно так же, как и все остальные, и в той же стране.
Большинство считает коррупцию нормальным явлением - и чиновники берут взятки.
Большинство считает ее преступлением, как в Германии - и попробуйте купить их санитарного инспектора. Мигом сами окажетесь за решеткой.
Менталитет.
Одни люди не нарушают закон потому, что считают это безнравственным. По внутреннему убеждению.
Другие не нарушают из-за страха наказания. Такие нарушат закон без проблем, если будут уверены в безнаказанности.
Вот таких у нас большинство, и именно здесь кроется одна из основных причин нашей жизни.
Мы сами воспитываем детей, которые потом становятся такими вот чиновниками.
И виноват во всем исключительно тот кто так отобрал, так расставил, так озадачил и так контролирует работу своих сотрудников. А это точно не народ.
1. Должностные инструкции ориентированы либо на чиновника, либо на объект - их форма определяется ролью социума. Именно поэтому общение с чиновниками в Германии, Англии, Франции или США всегда более приятно и удобно, чем с чиновниками России, Украины, Мексики или Нигерии. И оно очень похоже в каждой из групп.
2. Подбор и расстановка кадров тоже зависит от социальных стандартов. Если они высокие, то соблюдается меритократия, позволяющая сделать работу болен эффективной. Если же цель начальника - добиться максимальной "отдачи" лично для себя, то происходит обратный процесс: отбираются самые управляемые и непрофессиональные, выполняющие любые распоряжения и не задумывающиеся об их разумности.
Так что состояние социума определяет форму власти, а она диктует схемы управления.
Поищу в Сети.
Это общепринятое в России заблуждение: с одной стороны, полное отделение народа от власти как проявление асоциальности (следствие - массовое пренебрежение к законам, подчинение им исключительно по принуждению), но в сочетании с отождествлением себя с этой властью как проявление патриотизма (следствием такого извращенного восприятия является нахождение оправданий любым действиям властей).
А удалять миндалины ректально попросту неудобно - что здесь доказывать?
Учитывать всегда есть что. Дома строят высотные, и они не рушатся, потому что дело находится в руках специалистов. И государственное обустройство возможно организовать так же качественно, но не силовики для этого нужны.
А чтобы государственное устройство выполняло возложенные на него задачи, оно должно опираться на адекватный базис. То есть это как раз и означает, что страна с развитым социумом всегда будет жить лучше страны с асоциальным населением. даже если первая из этих стран в 10 раз беднее ресурсами, чем вторая. И чиновники, действуя в рамках одинаковых инструкций, вести себя будут в таких странах по-разному, потому что по-разному видят свою задачу на рабочем месте...
Приводить примеры или сами понимаете?
Не стоит также вместо аргументов в дискуссии приводить утверждение собственной более высокой компетентности. Это ведь ничего не доказывает...
А на практике компетентность руководителей в наших странах, увы... Хорошо видна по результатам.
И ведь они если сами "плешку" не закончили, то уж консультантов у них достаточно.
А где результаты?
Тем более, что я остаюсь в рамках философских категорий, ни коим образом не посягая на святое - Ваш профессионализм :)
Наконец, Вы же рассуждаете и о физике, и о математике, и о физиологии, и о медицине...
А мне приходилось управлять коллективом в 2 000 человек. Не отрасль, конечно, но тоже управление :)
И не надо говорить настолько уж откровенную брехню, а то я скажу что сделал 2000 операций на сердце )
Во-вторых, поинтересуйтесь штатным расписанием типовой областной больницы на 1200 коек: 40 отделений, лабораторный комплекс, гараж на 30 машин отделения санитарной авиации, строительная бригада, сантехники, плотники, электрики, дворники... До сокращений у нас было не 2000, а 3000 сотрудников. А мне приходилось замещать главного врача.
А вот откровенное хамство - некрасиво. Полностью нивелирует впечатление о человеке и вызывает сомнения.
Не обижайтесь на критику, я абсолютно нейтрально сказал, просто вы слишком фантастические ситуации рассказываете. Обычно у руководителя бывают замы, которые в курсе текущих вопросов и необходимый навык имеют, именно их оставляют врио. Но никогда не выдергивают с этой целью спецов из цеха, ну или из отделения у вас. Но возможно что так сложилось что край и нужда, но зачем это называть "управлял коллективом", правильнее будет сказать "посидел в кабинете" )
Другое дело, что меня эта работа никогда не привлекала особенно, больше по душе практическая хирургия. ОДнако не хотеть - не значит не знать и не уметь. А сегодня, когда штат управленцев в медицине формируется в основном по родственным и коммерческим связям вне зависимости от компетентности, и вовсе нет желания. В облздрав приглашали - отказался. От должности начмеда тоже. тем более, что я не член Партии регионов, скорее сочувствующий оппозиции... :)
В той конкретной ситуации я просто исполнял обязанности начмеда, а главный ушел на больничный - рак. На работу уже не вернулся... Так что ничего фантастического.
Что же касается французов, то они, как и все остальные, руководствовались именно идеями Аристотеля. Ведь именно на этих идеях и построена социология, они - в основе.
Но вот интересно какой вы смысл вкладываете в слова "общее руководство"? Для вас это подобие выражения "в общих чертах" или что-то другое означает? Вопрос с подвохом, предупреждаю )
Я вообще считаю философию материализованной в речи интуицией. Практик что-то создал, в процессе он принимал решения, из чего-то исходил, чем-то руководствовался. Но если его спросить об этом, он ничего не сможет рассказать, потому что это работа интуиции, подсознания. А вот философ, осмысливая его действия ,может сформулировать очень многое из того что в подсознании происходило. Поэтому философия всегда одет сзади практики, но она питает практику смыслами, из которых рождаются идеи, Но сама философия эти смыслы может не понимать, и даже не замечать, потому что они касаются не философии.
Ладно. В больнице (вероятно, и не только) общее руководство - это управление ресурсами и определение стратегии.
Конкретно - это решения, куда в первую очередь направить получаемые средства, какие задачи требуют первоочередного решения, а какие можно отложить.
Для решения же конкретных задач существует практика назначения конкретных ответственных за их решения. Этот процесс тоже относится к общему руководству.
Мне пришлось "посидеть в кабинете" год, и это был не самый веселый год в моей жизни, потому что суток не хватало. Особенно если учесть, что оперировать я при этом не прекратил, но делал это утром, до начала рабочего дня. :)
Разумеется, философ обобщает существующее (идеализм Платона оставим в стороне).
Разумеется, он - систематизатор и классификатор окружающего.
Но это как раз и означает, что его выводы верны.
Аристотель сделал вывод о первичности социума по отношению к государству, опираясь на практический опыт.
И Вы, пожалуй, первый, кто не признает этой первичности - вопреки как научному, так и просто здравому смыслу :)
Вы об управлении имеете общее представление, то-есть, понимаете его в общих чертах, поэтому оно и общее для вас. А на самом деле этот термин означает совершенно конкретное и абсолютно другое чем вы рассказали )
Во-вторых, несмотря на свое общее представление, мне удалось улучшить показатели работы настолько, что губернатор даже сподобился на грамоту :)
А в-третьих, из Ваших комментариев никак не следует, что Вы сами отчетливо понимаете, что такое управление, поскольку единственным аргументом у Вас является утверждение Вашей компетентности, не подтвержденное никаким теоретическим или фактическим материалом.
Неплохо было бы избрать Вас на пост президента страны - вдруг бы получился хороший результат?
А на самом деле этот термин означает совершенно конкретное и абсолютно другое чем вы рассказали
Да это уже не актуально, я там про психиатрию пост сделал, посмотрите.
Откройте "Государство и революция", если мне не изменяет память, это в 33 томе 55-томника. И прочтите, что говорил Ильич о сути государства до и после революции. А также о причинах отмирания государства при коммунизме.
Впрочем, к чему спорить? Спор получается односторонний :)
Про то что надстройка строится на базисе - про это в школе беседуют, а я говорю о том что качество надстройки не определяется качеством базиса, оно определяется качеством оргсистемы.
А все же - что означает термин "общее руководство"? Изложите, раз уж начали, расширьте мой кругозор.
Дело в том, что Ленин говорил прямо противоположное :)
Государство он выводил как следствие и атрибут социального процесса - классовой борьбы. Построение социалистического и коммунистического государства полагал возможным исключительно путем формирования общества нового типа - социального, бесклассового. Для этого формирования обязательным считал переходный период - диктатуру пролетариата, как класса с наиболее развитым общественным сознанием, способным стать ядром нового общества.
Насколько эффективна государственная система в России, хорошо видно: сегодня это самая богатая в мире страна с одним из самых бедных народов и огромной разницей между богатыми и бедными.
В Российской империи эта разница была значительно меньше.
Я говорю лишь о том, что уровень социализации населения определяет ФОРМУ государственности, а не возможность или невозможность создания госструктур как таковых.
Разницу понимаете?
В России большинство исходит из личной выгоды, не думая ни об окружающих, ни о законах.
И именно поэтому государство неэффективно...
Я когда начинал в сети общаться обратил внимание что народ сплошняком спецназовцы, черные пояса и засекреченные ученые. Это сильно удивляет, потому что нормальному человеку должно быть понятно что в сети о таких вещах рассказывать смешно. Это же бахвальство. Но те люди были недалекие, а вы человек явно умный и в то же время не понимаете тех же самых вещей что и они - собеседнику интересны ваши мнение, суждения, а не статус.
Я вам свою профу обозначил чтобы вы не делали мне пояснений в области управления, ибо мне этого не надо. Процесс ведь как идет - человек занимается делом много лет, в результате у него формируется обобщенное понимание, оно сродни философскому, видишь уже не детали, а закономерности, принципы. И появляются идеи совсем другого рода чем сугубо профессиональные, вот эти идеи люди и обсуждают, потому что они в любой профе есть. А саму профу чего обсуждать?
Сколько уже говорят об этом, но никто не слышит, все считают что Маня из СЭС лучше директора ресторана знает что такое чистота и порядок.
Дело в том, что Ленин говорил прямо противоположное :)
===
Я не опираюсь на первоисточники, так как уже не школьник, для меня достаточно того что Ленин делал, чтобы понять что он думал. Есть хороший тезис: "Образование - это то что остается, когда уже забыл все чему тебя учили". У вас это не скоро случится )
Хотя заниматься этим особого времени и желания нет.
Что касается тенденции к обилию секретных ученых, бойцов невидимого фронта и пришельцев из других галактик/времени/измерения, то это обычная издержка сочетания анонимности (мнимой, но об этом далеко не всем известно) и желания произвести впечатление.
Но Сеть - это для меня развлечение, а не цель, вот какое дело. Есть время - участвую, в основном на дежурствах, особенно в Центре медицины катастроф, где больных нет и вне вызова совершенно нечего делать, хоть и неплохо платят :)
А жизнь, поверьте, бывает фантастичнее романов :)
Удовлетворены?
А теперь очередь за Вами - ответьте все же на вопрос.
Да я не возражаю, если ради фана, то почему не прогнать пургу, но только не требуйте к своим словам отношения как к чему-то основанному на опыте. Это все теория, и вы видно в ней варитесь очень давно, очень. Возможно что полностью утратили чувство реальности. Но если не хотите рассказать зачем это делаете, то и не надо.
Чтобы государство было эффективным, оно должно иметь три структуры, аналогичных рефлекторной цепи.
Афферентную, доставляющую информацию от рецепторов.
Центр, принимающий решения.
И эфферентную, исполняющую эти решения.
Дисфункция любого из звеньев приводит к выпадению или извращению рефлекса.
Но если каждое из звеньев руководствуется личной выгодой...
Вот смотрите: СССР за 10 лет создал промышленность. Было принято такое решение, и оно было выполнено. Какой ценой - в данном случае неважно. Но все звенья работали.
В.В.Путин 13 лет уже ставит задачу создания в России конкурентоспособной деревообрабатывающей промышленности.
Ничего не изменилось. Почему? С моей точки зрения, потому, что принятое решение НЕКОМУ реализовывать: бизнесменам невыгодно вкладывать деньги в долгосрочные проекты, равно как и госчиновникам в проекты с минимальными возможностями откатов и распила.
Государство лишено эфферентной системы.
То есть Вы уподобились Аристотелю и по капле воды способны описать свойства океана? Это вызывает зависть.
Но тут же вспоминается известная история с мухой, помните? Ошибки великих, как правило, столь же велики, как и их авторы.
Любая система управления и строится так - сбор данных, анализ, принятие решения, управляющее воздействие. По-другому просто никак.
Советскую систему строить не будут, потому что нельзя. А то что Путин хотел что-то конкурентоспособное - это словеса. Он политический строй поменял, потом экономический - монополизировал отрасли и убил рынок. О какой конкурентоспособности речь? Не слушайте вы эту ахинею. У нас социалистическое государство с капиталистической конституцией, тут ничего не может быть хорошего. Потому что силовик рулит, он не менеджер и просто не понимает что от чего и как зависит. Поэтому пугает подчиненных и следит чтобы нефть не воровали, а до остального руки не доходят.
Посмотрите со стороны на собственные высказывания: Вы, как правило, говорите с позиции интеллектуального превосходства, тут же обнаруживая прорехи в знаниях, недопустимые при условии профессионализма; при прямом вопросе уходите в сторону; порой не желаете признавать очевидных фактов, включая общеизвестные.
Даже в данном диалоге вполне может сложиться впечатление, что на мой вопрос Вы не отвечаете потому, что не можете ответить.
Все это способно создать впечатление о фальсификации.
Однако я этого не утверждаю.
Года 3 назад мне прислали запись интервью с тогда известным "профессором"-нейрохирургом Слюсарчуком, в то время еще широко известным "доктором Пи" - возможно, слышали.
Я с ним лично не пересекался, он очень недолго работал на нашей кафедре в Киеве, но это было лет через 10 после моего отъезда из столицы.
Проанализировав интервью, я пришел к выводу, что Слючарчук, несомненно, много читал, но при этом у него нет ни медицинского, ни какого-либо другого систематического образования. Впоследствии оказалось, что он закончил ПТУ.
Порой наши диалоги напоминают мне это интервью... :)
Вам
Посмотрите со стороны на собственные высказывания: Вы, как правило, говорите с позиции интеллектуального превосходства
Потому что для вас важно интеллектуальное превосходство
Даже в данном диалоге вполне может сложиться впечатление, что на мой вопрос Вы не отвечаете потому, что не можете ответить.
Могу но не хочу.
Порой наши диалоги напоминают мне это интервью... :)
Защитный рефлекс
=====
Ничего не написали, сообщение неинформативно. У меня не интеллектуальное превосходство, а целевое. У вас нет никакой цели, кроме проговаривания имеющихся сведений, а мне хочется разобраться в том, чего пока не знает никто. То-есть у нас разное понимание самого назначения дискуссий.
Например, двое чинят комп, один берет прибор и мерит напряжение, а второй говорит "Нечего тут мерить, я уже сталкивался с такой неисправностью, это видюха". Возможно он и прав, но возможно что и ошибается. Если он прав то ничего не изменится, а если выяснится что это не видюха, а блок питания, то он приобретет новые знания. Но получит он их не сам, вот что важно. Эрудит не может пополнять энциклопедию, он может ее только читать. При этом он, разумеется, будет и других убеждать что в книжках есть все.
Не надо завидовать, люди разные нужны, люди всякие важны.
Социализм с капиталистической конституцией - это скорее Китай, худо-бедно объединивший рынок с плановостью экономики. В России плановая экономика попросту не может быть реализована, поскольку периферия не выполняет указаний центра, а центр не имеет возможности ее заставить. Деньги-то в бюджете распиливаются в таком масштабе, что вкладывать их в развитие за счет госсектора невозможно - уплывут в офшоры; а бизнесмены заинтересованы только в сиюминутной выгоде, потому что понятия не имеют, что с ними будет завтра - не то что через 10 лет...
Информации он тоже не содержит, но полностью соответствует данным мной определениям.
Уход от прямых ответов и перевод любого невыясненного вопроса в выяснение компетентности оппонента.
Это приемы, более характерные для сетевого троллинга.
Вы полагаете, что таким образом возможно что-либо "выяснить"?
С моей точки зрения, подобная система способна только навязать точку зрения, вне зависимости от ее истинности :)
Обе предложенные Вами крайние версии несостоятельны, это же очевидно.
Человек знающий, но не способный мыслить, представляет собой живой справочник. Он удобен в эксплуатации, он нужен для эффективной работы любой группы, но сам он выполнить творческую работу не способен.
В частности, врач из такого не получится - в обычных случаях он справится, при нестандартных (а это минимум 1 в день) спасует и ошибется.
Второй вариант не лучше. Мыслитель без знаний способен развить теорию из чего угодно, и эта теория будет логичной, выверенной и красивой - но, построенная на ошибочных представлениях, будет неверной.
Второй - это классический Митрофанушка, вполне логично рассуждающий о том, какая дверь "существительна", а какая "прилагательна" :)
В приведенном Вами примере оба компьютерщика несостоятельны. Тот, что взял тестер, должен как минимум знать параметры входа-выхода каждого из блоков платы, иначе его работа будет напрасной.
Второй пойдет по пути поиска наиболее вероятной поломки, и статистически окажется правым скорее, поскольку нестандартные ситуации случаются реже...
Им нужно работать вместе :)
Библиотекарь и физик. Вот их можно принять за крайности. При этом физики бывают эрудированными, а библиотекари смышлеными. Но разница их подготовки в том что библиотекарю в вузе давали разрозненные сведения для запоминания, а физику не рассказывали ни об одном предмете вне связи его с остальным миром.
Начать нужно и других критериев.
Вы серьезно?
Попробуйте ради интереса прокатиться за 100 километр от Москвы. Хотя бы в Тверь...
А Китай продолжает расти. Хотя социалистическим он уже и не является в полном смысле.
И за 10-15 лет, пожалуй, обгонит Америку (пока всего лишь второй в мире).
НО вот что характерно: на фоне кризиса в Китае отмечено СНИЖЕНИЕ ТЕМПОВ РОСТА экономики, а не ее спад.
Есть разница?
Приходят выпускники вузов, которые не были ни на одной лекции. Они просто заплатили и получили диплом.
Некоторые не умеют читать.
И это - медики...
Думаете, в других отраслях иначе?
Но если конструировать очки, полагая, что глаз представляет собой призму, то даже самый гениальный изобретатель создаст такое, что Вы на нос надевать не захотите.
А именно таким образом и выглядят порой умные рассуждения.
Вы путаете трудоустройство с усыновлением, поэтому и считаете что ни на что не годные претенденты являются безработными. Они просто никто, вне рынка труда находятся.
Правда, при социализме этих "никто" именовали тунеядцами и трудоустраивали принудительно, ну да ладно.
Сразу возникают вопросы.
Почему имеется дефицит хороших специалистов? Это проблема образования или все же социальная, более широкая?
Почему рабочие места массово предоставляются мигрантам, понять можно: работодатель экономит и на уровне зарплаты, и на страховке. Но чем объяснить отсутствие законодательных ограничений? В Японии гастарбайтеров нет, поскольку закон устанавливает минимальную зарплату для иностранцев выше, чем для японцев (исключение сделано для студентов-иностранцев и мигрантов японского происхождения). Почему в России подобный закон не принят?
Наконец, чем объяснить нехватку в Москве врачей, причем не только "Скорой", но и нейрохирургов, кардиологов, анестезиологов, абдоминальных хирургов... Вакантные места есть даже в НИИ им. Бурденко, весьма престижном и отлично оснащенном.
Интересно мнение специалиста.
Если говорить об уровне просто хороших работников, то их нет потому что нет безработицы. Ее же нет не просто так, это политика, идейное указание, по которому штаты жутко раздуты, и у людей есть масса возможностей ходить на работу и получать зарплату практически ни за что. Зачем они пойдут туда где работать нужно? Не пойдут. Например, наш Воронеж-энерго. Там провели автоматизацию, поставили тыщи компов, но ни одной девки не сократили. Они просто сидят и ничего не делают.
С каротидами - отчего же? Если Вы прочитаете хотя бы учебник топографической анатомии и оперативной хирургии, Вы сможете высказать множество идей на эту тему. Большинство из них окажутся бесплодными, но среди них вполне может оказаться и конструктивная. Дилетант с мышлением, не зашоренном профессиональными стереотипами, способен взглянуть на вопрос под неожиданным углом. И подобное случалось неоднократно.
Именно поэтому более эффективны для решения задач группы, состоящие из специалистов разного профиля. Уж Вам-то это наверняка известно...
А про качество образования. Качество делает рынок. если его нет то про качество можно забыть. Любые разговоры про совесть, патриотизм итп - это утопия.
Я хорошо помню горделивые лозунги о том, что каждый 4-врач в мире - советский...
Толку-то?
И уровень сегодня отнюдь не растет. А количество мест в вузах сокращается.
Опять же, Вы сами говорили о вакантных местах на заводах. А на полях трудятся гастарбайтеры...
Не помнить темы диплома - полбеды. Я читал сетования ректора МГУ о том, что на русскую филологию поступило огромное количество кавказцев с отличными баллами на ЕГЭ, которые не умеют на русском ни читать, ни писать, ни говорить...
В России количество вузов и мест в них сокращается сегодня или увеличивается?
В Украине говорят о недостатке рабочих, несмотря на сокращение предприятий. И действительно, объявлений о вакансиях множество.
После вуза найти работу сложнее.
Насчет кавказцев на филфаке МГУ не знаю, но вряд ли такой вуз мог формально подойти к приему студентов, всегда есть возможность не принять. Все это похоже на сетевую антироссийскую пропаганду.
Правда, я бы сформулировал иначе: Россия - капиталистическая страна с населением, сохранившим социалистический менталитет.
Но причина нехватки нейрохирургов в Москве лежит не столь глубоко, она прозаичнее.
На периферии незанятых ставок квалифицированных специалистов нет. Дело в самой Москве, которая сегодня является государством в государстве.
Зарплата нейрохирурга в государственной больнице - от 30 000 руб. у начинающего до 70 000 у профессора. Но до профессора нужно дорасти, а для начинающего вся его зарплата уйдет только на оплату съемного жилья, не останется ни на проезд, ни на еду.
При этом коренные москвичи не стремятся получить специальность, которая не входит в список разрешенных в частных клиниках.
Вот этих-то специалистов и не хватает.
Проблема решилась бы мгновенно, если бы к ставке прилагалось ведомственное жилье, как в Англии.
Но этого в Москве никто не сделает.
Но я уверен что это неправильная политика, вполне возможно обеспечить устойчивую работу государства по этой конституции и при нынешнем менталитете. Он не мешает, просто должны быть построены правильные механизмы. При нашей то технике стыдно не иметь в стране даже единой базы данных. И главное что она ни Путину ни Медведеву не нужна, они все равно не понимают что с ней делать, что такое мониторинг и проч.
Мы с Вами не исключение.
Постараюсь учесть этот момент.
В нашем отделении трудятся 2 магистра: машинисткой и медсестрой. У обеих диплом с отличием, университетский, но работы по специальности нет.
Вообще, как минимум половина каждого выпуска по специальности не работает. В медицине та же картина: и из-за низкой зарплаты, и из-за сокращений коечного фонда. За последний год только в нашей области сокращена 1000 коек, и планируется еще 700.
Статья ректора МГУ говорит не об университете. Она о том, что можно купить 100 баллов ЕГЭ по русскому языку, вообще его не зная. А вступительных экзаменов нет, приемная комиссия работает с документами. Вот и результат.
Я же Вам цифры предоставил. Разве можно прожить в Москве на 1000 долларов в месяц.
А до того, как тебе начнут платить благодарные пациенты, нужно заработать имя. Даже для гения это лет 10...
В течение этих 10 лет как прожить?
Вот основная причина.
Ее можно решить, уехав в Африку по контракту на те же 10-20 лет и заработав около миллиона долларов за этот срок.
Так поступает немало толковых врачей.
Но это не решает проблемы в стране, а только проблемы этих врачей... :)
Просто я не вижу никакого разумного объяснения происходящему.
Путин же, с моей точки зрения, является представителем олигархии, а не самостоятельной фигурой. И его основная цель - сохранение власти как источника дохода. Эта цель далека от интересов страны и тем более - от интересов народа.
Вопрос в другом: почему законы не работают? Почему население на всех уровнях относится к ним поверхностно?
Если не менталитет тому причиной, то что?
База данных, мониторинг... А зачем они олигархии? Это вложение денег, не приносящее быстрого и гарантированного дохода, а следовательно - для олигархии неинтересное.
Но если серьезно, то эта проблема сугубо московская, и связана в первую очередь с жильем. По этой же причине внутри Садового кольца практически нет продуктовых магазинов: стоимость аренды такова, что за цены, которые вынужден будет предлагать владелец магазина, у него никто не будет покупать. Да и в спальных районах в основном киоски, а продукты москвичи покупают в гипермаркетах за чертой города, сразу на неделю.
Разве не так? Я в курсе, потому что отец живет в Красногорске :)
Уедут далеко не все. И многие вернутся. Уровень жизни - это много, но немало значит и окружение, языковая среда. Из моих знакомых за рубежом работали многие, пара сотен, наверное, но остались там единицы. Большинство вернулись, решив базисные финансовые проблемы... :)
Ведь сложно придумать, почему властная пирамида на всех уровнях сознательно разрушает экономику страны...
Но давайте представим, что единственная цель власти - личное обогащение. Как для этого использовать власть? Самая простая схема: тандем "чиновник-бизнесмен". Бизнесмен получает от чиновника карт-бланш на использование ресурсов или ресурсы за бесценок, или возможность монополизации отрасли.
Доходы делятся.
Пример с самого верха. Чиновник уровня президента разрешает заем из бюджета в 100 млн $ бизнесмену уровня Абрамовича. Затем организует аукцион из одного покупателя, на котором этот бизнесмен за занятые 100 млн покупает холдинг "Сибнефть" который для этого искусственно обанкротили. 10 лет бизнесмен продает нефть, не вкладывая ни копейки в реконструкцию или разработку новых месторождений, а затем чиновник выкупает у него "Сибнефть" обратно в собственность государства, но уже за 12 млрд 100 млн $.
Чистый "доход" с операции 12 млрд $ бюджетных денег.
Это называется коррупция. Настоящая.
И ведь это - факт...
Цель олигархии - обогащение за счет всех ресурсов страны, включая народ как ресурс.
Средство достижения цели, соответственно, коррупция.
Условие существования такой формы власти - разобщенность население, отсутствие гражданского общества.
Если принять эти три положения, все происходящее в наших странах становится логичным и легко объяснимым. Более того - прогнозируемым :)
Целью воинов никогда не было обогащение, а всегда была власть, что гораздо ценнее и почетнее в определенных кругах, куда олигархов не пускают на порог, считая ростовщиками и черной костью. Не для всех это важно, согласен, но для воинов важно очень.
Я говорил об олигархии как форме власти, в первичном значении. Это не имеет отношения к миллионерам-плутократам.
Это понятие относится к власти (олигос - малый, архе - власть), власть преступной группы связанных между собой людей. Они могут и не быть богатыми на момент захвата власти, миллионерами они становятся потом.
Ельцинская олигархия была слабой. В ее "недрах" зародилась новая, более сплоченная и более сильная, которая и перехватила власть. Эта удерживается уже 13 лет - отсюда и последствия.
Олигархия не является государством, она только играет его роль, соблюдая внешние атрибуты, и лишь в той мере, в которой это не мешает ее, олигархии, интересам. Отсюда государственные экономические проекты, превращающиеся в провальные за счет тотальной коррупции. Отсюда, к примеру, самая дорогая Олимпиада в истории спорта :)
Олигархия не является сильной властью, поскольку законы пишутся изначально под двойное толкование, а решения принимаются исходя не из законов, а исходя из внутренних правил олигархии. Вспомните Карелию, когда федеральная власть практически ничего не предприняла, когда 2 субъекта Федерации едва не вступили в войну...
Разумеется, цены совершенно непомерные. Конечно, на Манхеттене квартиры дешевле :)
В Киеве за 100 000 можно купить очень приличное жилье. За 50 000 - плохое.
А у нас за те же 50 000 можно приобрести вполне приличную "сталинку" в центре города. И эти 50 000 можно было отложить за 2 года.
Москва - вне конкуренции.
Речь-то шла не о возвращении в Москву. Туда не хотят.
Кстати, заверяю Вас, что в той же Ливии оборудование в больницах на самом современном уровне. Было, во всяком случае. При Каддафи ведь как было? Главный врач пишет ходатайство на выделение средств - и их выделяют.
Без разговоров. Главное, чтобы отчитался об освоении в конце года.
Специалист, приступающий к работе по контракту, составлял перечень необходимого оборудования. Цена никакого значения не имела. Естественно, писали самое лучшее.
Все доставлялось в оговоренные сроки!
Самое главное было не врать в резюме, потому что после получения оборудования по списку ты уже не можешь отправить больного с патологией, которую по резюме знаешь :)
Возьмите любой словарь, изданный раньше - там не будет слова "олигарх" (его просто не существовало раньше), а олигархия определяется как форма власти. Точно так же, как и "монархия" - власть одного.
Подмена этого понятия позволила "запудрить мозги" и перевести акцент на другую социальную группу.
Как звучит лозунг о борьбе с олигархами у власти! Народ ликует...
Борьба с коррупцией ничуть не менее пафосна.
Но реалии таковы, что борьба власти с олигархией - это борьба с самой собой, а с коррупцией - это борьба рыб с водой.
Именно поэтому борьба с коррупцией усиливается, а коррупция растет.
Под видом этой борьбы из группы устраняются те, кто нарушил внутренние законы Стаи.
Любопытно, что подмена термина совпала во времени с первой олигархией, ельцинской. Среди ее членов было немало образованных людей...
И я очень сомневаюсь, что Путин - фигура совершенно самостоятельная. Таковой просто не может быть, вожак Стаи хоть и вожак, но без Стаи не выживет.
" Для того чтобы открыть границы? Мы могли бы это сделать и при социалистическом строе." А чего ж не открыли?
Кто-нибудь может сказать: автору 13 лет или 113? У него юношеский максимализм горит или старые дрожжи с прошлого века бурлят?
Никак не пойму: то он социализм строил, то понятия не имеет о том, что приписки - это советская форма казнокрадства.
Торгуй лучше воздухом, чего меха растягивать попусту.
Ах, да! Эта прелестная, все списывающая частица "бы"! Феерично!
СССР невозможно было реформировать в лучшую сторону, номенклатура всё контролировала и стояла намертво, только в худшую.
К тому же реформировать было некому, все реформаторы на Колыме отдыхали, а в креслах сидели исключительно консерваторы. Кстати, сейчас ровно так же - менеджер экстра-класса Ходорковский на нарах сидит, а Медведев руководит Правительством.
Советский период истории России - неоднороден, поэтому однозначно его оценивать со знаком (-) или (+) не логично и не разумно. Благодаря Сталину Россия не была уничтожена, а кукурузное ничтожество - едва не погубило её, Лёник - это период "либерального застоя". Примерно так.
Ибо обеспечение прав человека неминуемо привело бы к падению режима. Любая соц страна была закрытой. Сегодня Северная Корея полностью закрыта и соответственно там очень плохо живут.
"""Были некоторые перекосы... Казнокрадства не было""".
Да за казнокрадство давали по 10 лет. Это так. Но зато было заведомое уничтожение производительности труда. И за это не судили, а награждали. Потому СССР и пал.