Ещё одна группа учёных заявила о том, что ей удалось провести в лабораторных условиях реакцию холодного ядерного синтеза. Заслуженный профессор в отставке Йосиаки Арата (professor emeritus Yoshiaki Arata) из университета Осаки (Osaka University) и его китайский коллега Юэчан Чжан (Yue-Chang Zhang) из Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) представили результаты эксперимента, в ходе которого было зафиксировано не предусмотренное известными законами выделение энергии. По крайней мере так утверждают авторы опыта.
Напомним, что со времён печально известного эксперимента в 1989 году, о котором мы уже писали, возможность ядерного синтеза – получения из более лёгкого водорода более тяжёлого гелия, сопровождаемое выделением огромного количества энергии, – для очень небольшой группы физиков стало чем-то вроде Святого Грааля.
А для всех остальных – псевдонаучной фантастикой. Тем более что одним из активных пропагандистов этого гипотетического источника энергии был знаменитый писатель Артур Кларк.
Считается, что синтез возможен только термоядерный, то есть при температуре в миллионы градусов.
Более того, давление в естественном термоядерном реакторе – в Солнце – столь велико, что одной только его температуры (а это 10-15 миллионов градусов) для «земной» термоядерной реакции не хватит. Именно поэтому создаются, например, сверхмощные лазеры, способные нагревать вещество до ещё более горячего состояния – около 100 миллионов градусов.
На этом фоне робкие попытки отдельных энтузиастов холодного синтеза выглядят в лучшем случае как заплыв против течения. Проблема в том, что нет никакого общепризнанного теоретического обоснования такой реакции, в то время как для термояда она существует, так же как существовала ранее для «обычной» ядерной реакции – дело было лишь за техническим воплощением.
Что же получилось у профессора Араты? Этот достаточно известный японский физик поместил в специальную ячейку палладий и оксид циркония, а после этого под сверхвысоким давлением «закачал» туда тяжёлый водород – дейтерий.
Смесь внутри ячейки абсорбировала дейтерий, и в результате взаимодействия получился некий сверхплотный pynco deuterium – мы не рискнули перевести этот японский термин (иллюстрация с сайта lenr-canr.org).
В полученной палладий-цирконий-дейтериевой «плазме» ядра расположены столь близко друг к другу, что, по словам авторов эксперимента, началась реакция холодного синтеза с выделением гелия и энергии.
Заключение о том, что реакция в действительности состоялась, учёные сделали на основании замеров температуры внутри ячейки. После ввода дейтерия она поднялась с комнатной до 70 градусов по Цельсию. После того как подача газа была отключёна, температура внутри ячейки оставалась выше комнатной ещё в течение 50 часов.
Именно последний замер позволил сделать заключение — «внутри колбочки» происходит реакция холодного синтеза.
Происходила ли она на самом деле? Какой-то процесс, по всей видимости, в ходе эксперимента протекал, поскольку химическим путём новый элемент (в данном случае гелий) возникнуть не может. Большинство физиков считает, что это, конечно, не пресловутый холодный синтез.
Но ведь что-то происходит! Выдвигаются разные предположения. В частности некоторые учёные говорят, что такая реакция может быть обусловлена свойствами кристаллической решётки палладия, другие – некими квантовыми эффектами при взаимодействии между атомами дейтерия и веществом в ячейке.
В общем, теорию ещё предстоит подтянуть.
Что в результатах эксперимента смущает априори, так это отсутствие информации о нейтронном излучении. А ведь зафиксировать эти частицы для исследователей не составляет труда.
То есть, помимо замеров температуры, пока нет ничего конкретного. По словам Джеда Ротуэлла (Jed Rothwell), участника проекта «Ядерные реакции низких энергий» (Low Energy Nuclear Reactions), профессор Арата «провёл три дополнительных замера», но детальных данных пока нет. Также он сообщил, что японский учёный не предоставил никаких данных о настройках измерительных приборов – а ведь это та самая «калибровка», которая в 1989 году превратила «сенсационные результаты» чуть ли не в фальсификацию.
Но все эти сомнения не будут иметь никакого значения, если энергия «на выходе» этого… процесса, будет превышать все затраты «на входе». Если это действительно так, то кого волнует, «холодный» это синтез или вообще не синтез. Человечество устроит любой источник доступной энергии.
Читайте о других аналогичных экспериментах, например, о ядерном синтезе в стакане или в колбе.
Кстати, вам будет также интересно узнать о ещё одной возможной технологии ядерного синтеза при комнатной температуре или о действующем прототипе ядерного наладонника.
Комментарии
На том же сайте в разделе "news" много подобных сообщений: http://lenr-canr.org/wordpress/?page_id=522
Половинчатая информация.
В обзоре, эти вопросы возникают.
Здесь, химики есть, может они, что скажут.
Что за палладий-цирконий-дейтерий?
Это физ процессы адсорбции на поверхности газов или жидкостей.
они используются как нами, людьми, когда мы глотаем "карболен" (удалить газы из пищев. тракта) или в производстве, как например Pt при получении NHз.
Даже если Os обладает способностью абсорбировать на поверхности D, то максимум он будет в жидком состоянии толщиной в несколько атомов, но не более. Ибо если нужна t больше, то уже сжатие должно быть сильнее.
Моё мнение - эксперимент в науке считается правильным, если он может быть повторён любым и любом месте ))), хоть на Северном полюсе и даже чукчей ))
Иначе это неудачливый фокусник в погоне за "популярностью"
Тут ключевое, как уверяет автор: в полученной палладий-цирконий-дейтериевой "плазме" ядра расположены так близко друг к другу.
Не понятно, за счет чего ядра могут сблизиться.
Я такой возможности не вижу.
Я в химии ...
Если происходит сильнейшее сжатие, то это очень интересный момент и надо анализировать варианты.
Он описал абсорбцию, но чуть неверно, Н только на поверхности, только эта поверхность не гладкая. Pt или Pd применяют для подобных процессов и они находятся в так называемом состоянии "губчатая" Pt или Pd, т.е. их поверхность напоминает губку.
Плотность этих металлов наивысшая в природе и что бы даже приблизить к плазменному состоянию - :))))
Есть формула перехода материи в энергию, она всем известна. Попробуйте пересчитать разницу в массе при термрояд. переходе и понятно будет, что это фокусник ЛЖЁТ!
Это же не химия ))
Вам физикам и карты в руки.
Лучше каре из тузов и джокер впридачу, а можно и тотус, смотря во что Вы играете ))))))
Тут время показало, что если бы результат был положительный, то было бы известно.
Эта статья пример, что надо критично подходить к информации, особенно, если речь идет о китайцах и японцах.
Связи могут быть в этих случаях и сильными, но не нужного уровня, для синтеза.
хоть кто нибудь представляет себе, как можно получить этот "нано" порошок из Os :))
Прочтите о его физ. свойствах, только пожалуйста внимательно, а уж потом верьте этим шарлатанам.
-
Я не писал о "гладкой" поверхности, будьте добры НЕ ИЗВРАЩАЙТЕ мною написанное.
Ещё раз и внимательно ознакомтесь с 8 июня 2013, 00:40.
В подобном стиле больше не отвечайте, пожалуйста!!!
2 -Японцы народ аккуратный, а исключения типа этого автора встречаются среди ВСЕХ!
Обратитесь хоть к Вики, хоть к нормальным монографиям об этой группе металлов.
-
Вы не ответили на "гладкая" поверхность ((
-
Не надо уводить обсуждение в частности, если это ЧИСТЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, то его могут и должны повторить!
Если повтор НЕВОЗМОЖЕН, следовательно это ПОДДЕЛКА!
По поводу чистоты эксперимента. Не знаю. Во-первых я вообще не слыхал о попытках его воспроизведения. Во-вторых легко могли быть какие-то неучтенные факторы. О свойствах нанопорошков вообще известно очень мало, и их свойства могут например сильно зависеть не только от размеров частиц, но и от их формы. Приготовили порошок немного по-другому, либо в присутствии(отсутствии) какой-то примеси, и привет с воспроизводимостью. Я не утверждаю, что это именно так, что опыт чистая туфта тоже достаточно вероятно. Но и сбрасывать со счета такую возможность тоже не стоит.
Хотя похожи...
Статья 5-летней давности. http://phys.org/news131101595.html Надо поискать последствия.
Если бы результат был положительный, то было бы известно.
Эта статья пример, что надо критично подходить к информации.
Вы все же найдите точные массы изотопов , посчитайте на досуге, они есть в "справочнике "Свойства неорганических соединений". Ефимова, 1983 год. Там все элементарно.