Аберрация сознания (из свинства, да в него!)

Как вам вид со свистом пролетающего мимо вашего окна мусорного пакета? А заплёванные, изгаженные, замусоренные окурками и банками из-под пива лестничные площадки в вашем подъезде? А колючие насупленные физиономии мрачных субъектов обоих полов, которые, оказывается, проживают с вами по соседству, но никогда при этом не могут выдавить из себя ответное «Здрасьте…»? Подозреваю, что многим знакомы такие или подобные картинки нашего быта. Подозреваю также, что очередное затрагивание темы хамства и падения нравов людей в повседневной жизни не отличается оригинальностью, ибо говорят об этом много и в охотку, от которой веет горечью раздражения от всего такого.

С удивлением и улыбкой вспоминаю иногда свои давние-давние веру в прогресс и неуклонное совершенствование человечества, свою некоторую даже робость перед людьми грядущего века (т.е. перед нынешними современниками), перед их высокими, как мне тогда представлялось, интеллектуальными и духовными качествами. Время, не то, чтобы в пух и прах развеяло ту утопическую розовость, но как-то изрядно её скорректировало. И скорректировало таким образом, что удивление хоть и осталось, но поменяло свой знак на противоположный, получилось каким-то удивлением наоборот, удивлением вопроса: а что это было? и как такое могло произойти?

Когда-то, опять-таки немало лет назад, не помню где, прочёл о страхах индейцев (незыблемо верящих в перевоплощение душ) убить на охоте кого-нибудь из своих родственников – отца или мать, воплотившихся после смерти в тела животных. Это показалось забавным. Показалось также, что уж нам-то, людям цивилизованным, людям далёким от подобного шаманства, нечего бояться чего-то такого, чего-то в этом роде. К тому же, успокаивал и д-р Уолтер Й.Ивэнс-Вентц, который во вступлении к «Тибетской книге мертвых» изрёк: «…Невозможно, чтобы человеческий жизненный поток вошёл в физическую форму собаки, птицы, насекомого или червя, поскольку это было бы, скажем, то же самое, что… поместить в русло Ганга воды Индийского океана». Т.е.

слишком разнятся субъективности столь иерархически разномасштабных существ, их «багажи за плечами». Ну, не знаю, как насчёт «птицы, насекомого или червя», но вот по поводу скажем свиньи, то… Сомнения есть. И они подкреплены не какими-то там туземными байками, а самою наукою, которая всё больше склоняется к выводам о том, что наибольшая степень близости (надеюсь только физической) у нас с вами именно с этими милыми животными! Дескать, бери свиную печень или сердце и прямиком пересаживай человеку – приживутся! Вот как! В начале двухтысячных газета «КП» напечатала жуткий материал, в котором сообщалось о случае, достойном фильмов ужасов: в некоем селе, у неких фермеров в свином приплоде оказался поросёнок не с копытцами, как то следовало нормальному поросёнку, а …с человеческими ручками! Естественно, богобоязненная семья фермеров, перекрестившись, избавилась от чертовской улики… Словом, пошумели, поговорили и забыли. И почти тогда же, мой коллега N, весьма неглупый человек, как-то на работе с хитринкою в голосе спросил меня: «Как ты думаешь, такое резкое увеличение численности населения земли, откуда оно? С чего бы?». На мой растерянно-недоумённый невнятный ответ: «Просто, …рожаются», он с ухмылкою и многозначительно произнёс: «Просто так ничего не рожается! …Эта лавина из животного мира!». «???». «Да-да, взаимообмен! Мы туда – они сюда! Круговорот!». Я задумался. Я осмысливал возможную вероятность невозможного для нашего зашоренного понимания мира и порядка вещей в нём. А! Чёрт возьми! Почему – нет! Ведь тогда всё становится на свои места: на кой ляд какому-нибудь Кирюхе утончённый развитый слух, если он никогда не соизволит слушать Моцарта или Вивальди? На кой ему ляд гибкость ума или пальцев, если он никогда не задумается над чем-то серьёзным, никогда не выйдет из-под тех пальцев ни картины, ни книги? На кой ляд ему красота, когда в красоте этой он не имеет ни нужды, ни понимания её? В природе ведь всё разумно и целесообразно! Она не награждает излишествами, она наделяет только тем, что востребовано (всё равно, как на рынке – есть спрос, есть, следовательно, и предложение)! В свете всего этого, гипотеза коллеги не выглядела такой уж невероятной и невозможной, а все те перечисленные мною в самом начале некрасивые в людском понимании действия смахивали всего лишь наработанный в предыдущих проявлениях стиль поведения. Так может прав мой коллега N насчёт «взаимообмена» и «круговорота»? Как вы считаете?