Про неумеющих мыслить логически.

На модерации Отложенный

         Почитал я тут измышления некоторых "мудрецов", которые очень недовольны теми, кто пишет о мужской дискриминации.

         Вообще у этих горе-критиков чисто детское поведение.  Аргументов никаких, а только одна истерика о "женоненавистничестве".  По принципу: раз поднимаешь вопрос о нарушении прав сильной половины, следовательно женоненавистник!

        Очень удобная бредятина!

        Обусловленная отсутствие доводов... 

        Начнем по порядку. 

        МД обвиняют в том, что оно ратует за то, что бы не служить в армии. Очень лживый и дурацкий подход. Поскольку никто не является противником армии как таковой, а противником именно призывной системы. Поскольку воинская повинность-прямая дискриминация мужского населения. Государство не принуждает женщин к чему либо; нет материнской обязанности обязывающей каждую девушку родить ребенка и предусматривающей уголовную ответственность за нежелание рожать, нет кухонной повинности обязывающей всех женщин сидеть на кухне с соответствующей статью в УК за уклонение от кухни. Для женщин государство не санкционирует НИКАКОГО принудительного труда, только для мужчин. И если женщины свободны, почему таковыми не должны быть мужчины? Права и свободы должны существовать для всех людей, независимо от их пола. Поэтому и армия должна быть полностью добровольной, без принуждения. Приверженцы же призывного способа комплектования, по сути, являются фашистками, поскольку защищают систему принуждения для одной категории граждан просто за их пол. Государство силой принуждает служить мужчин в армии, соответственно те, кто это одобряют- фашисты для которых мужчина- существо низшего порядка в отношении коего допустимо принуждение.

         Одна известная посетительница Макспарка, поддерживает призывное рабство и критикует лично меня за то, что я противник призыва.  При этом эта посетительница Макспарка утверждает, что она защищает мужчин!

         Подобное воззрение является полностью алогичным и противоречит самому себе по смыслу.  Впрочем посетительница сия с разумом не в ладах, она одновременно может говорить, что защищает сильную половину и ту же одобрять принуждение для этой половины. Что является либо лицемерием, либо говорит о низком уровне интеллекта. Поскольку только в этих случаях человек может сам себе противоречить. Поскольку если человек защищает кого-то, он (она) не будет одобрять государственное насилие для тех, кого он (она) защищает. Нельзя одновременно сидеть на двух стульях. Неудобно просто...

          Приверженцы призыва позиционируют воинскую обязанность в том ракурсе, что она необходима для защиты страны. Полностью игнорируя тот факт, что самая сильная и могущественная страна не имеет призывной армии.  США "держат" полмира чисто контрактной армией, в то время как РФ своим призывным рабством не могла даже "держать" кучку бандитов на своей же собственной территории. Долго горстка чеченских боевиков удачно воевала против "мощи" огромной России.

Пока сие ребятки не осели в госучреждениях с "данью" из федерального бюджета; лишь бы Чечня была спокойна...

         Таким образом государство может обходиться полностью добровольной армией.

        Продолжим-с.  Критиков мужской дискриминации называют "женоненавистниками" на том основании, что они осуждают привилегии женщинам в законах. Особенно в УК. Но опять-токи возникает вопрос: а почему собственно говоря женщины-преступники должны нести более мягкую ответственность чем преступники-мужчины?

        Ирина Гайдамачук убила 17 человек. Но получила только 20 лет лишения свободы. Поскольку наш УК предусматривает пожизненное лишение свободы только для мужчин. И те гендерные расисты, которые говорят, что нормально, когда к женщинам уголовный закон мягче, пусть это расскажут родственникам жертв Гайдамачук. Или пусть представят себе, что ИХ БЛИЗКИЙ был убит этой тварью... Убийца есть убийца. А трупы есть трупы!

        Поэтому совершенно нормально быть быть приверженцам ОДИНАКОВЫХ наказаний для мужчин и женщин. Те же, кто одобряют более суровую уголовную ответственность для мужчин и есть самые настоящие мужененавистники.  Что так же касается и смертной казни. Сейчас на "вышку" наложен мораторий, но УК сохраняет смертную казнь. Причем опять-токи лишь для мужчин...

         Вышеупомянутая посетительница Макспарка упрекнула лично меня в том, что я за то, что бы распространить смертную казнь на женщин. Написав, что она против данного института!

         Ах, какая гуманность и доброта! (Склоним голову перед гуманностью и добротой!). 

         На первый взгляд...

 

         Поскольку это красивое заявление очередное проявление небольшого ума либо лицемерия. Поскольку будь сия посетительница - которая, напомню, по ее утверждению, защищает мужчин- противницей смертной казни, она бы выступала против приверженцев смертной казни в Макспарке. А таковых здесь достаточно. Но она молчит! 

        Большинство граждан РФ ратуют за возвращение смертной казни. То бишь большинство россиян требуют вернуть дискриминационный для мужчин институт. Но наша "защитница мужчин" не торопится заявить, что большая львиная доля ее соотечественников- лицемеры и гедерные фашисты, поскольку хотят возвратить мужскую дискриминацию.  Те, кто требуют вернуть вышку в ее нынешнем дискриминационном виде, нашей "героиней" не осуждаются (хотя таковые наверняка найдутся и в ее сообществе), а когда предлагается распространить "вышку" и на женщин- "героиня" начинает это осуждать! "Защитница мужчин" не торопится осудить тех, кто за нарушение прав мужчин, но осуждает тех, кто против данной политики! 

 

       Таким образом противникам МД нужно научиться приводить аргументы, вести конструктивный диалог, не устраивать истерик "о женоненавистничестве" и "неудовлетворенности". 

       Доводы плиз!