Нельзя автоматически удалять из интернета все видео о насилии над детьми: мнения блогеров

В Амурской области три юные леди, в возрасте от 15 до 18 лет, жестоко избили воспитанников интерната. Учитывая, что это уже не первый эпизод насилия над детьми, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов предположил, что в заведении «прочно поселилась криминальная субкультура и тюремные порядки», которые сложно будет искоренить. В связи с этим он заключил, что интернат лучше всего расформировать, а всех 129 воспитанников учреждения нужно лечить и реабилитировать. А вот дальше случился интересный поворот. Дело в том, что юные леди, побившие своих младших соратников, выложили видео избиения в интернет. И тут Астахов делает неожиданный вывод: нужно, чтобы все видеохостинги саморегулировались, своевременно отслеживая и удаляя все подобные видео. Эксперты ИА REX обсудили тему в статье «Прав ли Павел Астахов, предлагая автоматически удалять все видео о насилии над детьми», не согласившись с мнением чиновника. Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Прав ли Павел Астахов, предлагая автоматически удалять все видео о насилии над детьми?».

Результаты опроса по теме «Прав ли Павел Астахов, предлагая автоматически удалять все видео о насилии над детьми?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Ирина Шпилевская:

Однозначно Павел Астахов не прав! Просто, подонков надо изобличать, а те девицы, безусловно, гниды, но отнюдь не смаковать публикуемый материал подобного свойства.

Муртаз Горидзе:

А я согласен с Астаховым, надо удалять мгновенно, чтобы никто никогда и ничего не узнал, не морочил голову Астахову, не мешал ему пиариться на американских усыновителях! Нет видео - нет нарушения прав детей, значит - всё хорошо! И вообще - все плохие новости - запретить, однозначно!

Софья Волкова:

Если всё будет удаляться - то никто точно ничего не узнает, что где и как происходит с детьми... А правонарушения никуда не денутся.

Валерий Соколов:

У подростков все взрослые-враги. Они делают самое страшное и непростительное преступление – учат их  жить. А потому, ребенок в таком возрасте будет делать все, что угодно, чтобы только насолить родителям и учителям, а в глазах сверстников выглядеть крутым. Они считают себя полностью взрослыми и искренне высмеивают тех, кто этого не понимает. Их идеалы - это нарушения запретов. Это их протест обществу, которое их взрослыми не признает. ребенок может дома прикинуться паинькой, а во дворе вести себя, как фашист, сначала издеваясь над животными, а потом над людьми. И позволять им выкладывать видео о насилие - это красный флажок-призыв поступать так же круто. Этого ни в коем случае делать нельзя. И пора научиться отслеживать действия ребенка за компьютером. Подключать пусть интернет у более дорогих провайдеров, но тех, кто контролирует доступность сайтов с насилием. Иначе в преклонном возрасте мы с вами окажемся среди фашистов с абсолютно испорченной психикой.

Максим М:

Вы хотите сказать, что подросток, который видит ролик с насилием над личностью, автоматически хочет повторить этот поступок? А как насчет того, что ребенок видит, как человека сбивает машина на тротуаре, или как гопник бьёт очкарика в реальной жизни, не в интернете?

Он рефлекторно встает на сторону гопника?

Галина Ушакова:

Не обязательно хочет. Но память хранит возможность проявления такой ситуации. И она может проявиться как программа в какой-нибудь ситуации связанной, например, с опасностью для жизни, или как реакция на обиду, оскорбление. Если, конечно, у человека есть осознанные ценности, так как "ценность жизни другого человека", "ценность любой жизни, своей в том числе" и др, в т.ч. религиозные, а также страх перед наказанием, страх перед Богом, родителями и т.д., или положительные чувства к другим людям: доброта, любовь и т.д., то в течение жизни эта программа может и не сработать. А такая "защита" - это воспитание и приемлемые условия существования человека.

Игорь Коломейцев:

Согласен с мнением Григория Трофимчука, такие видео надо консолидировать на специальном сайте с одной оговоркой, доступ к этому сайту не должен быть бесконтрольным.

Александр Федоров:

Он что, страус по жизни? Или умственно неполноценен? Замалчивание проблемы, её скрытие априори способствует обострению этой самой проблемы. Это же очевидно. Так кто такой этот Астахов? Неужели у нас олигофренов на государственных должностях держат?

Наталия Макарова:

Если в интернете появляются видео, в которых рекламируется насилие в отношении детей, то направлять их следует напрямую в СК РФ, а затем удалять. Для чего их снимают? Чтобы себя изобличить? Да навряд ли. Скорее всего, для того, чтобы обрести известность любым способом, поэтому такие видео надо удалять и не травить душу нормальным людям. Какой нормальный человек может на это спокойно смотреть? Для чего школьники выкладывают видео, где запечатлены их издевательства над сверстниками? Для того, чтобы продемонстрировать собственную "крутость" как можно большей аудитории, если они будут знать, что их "крутость" будет оценена полицией по достоинству и больше никто её не увидит, не будет причин снимать такие ролики. Валерию Гай Германику за её "творчество" надо к уголовной ответственности привлечь, за пропаганду насилия, наше общество уже задыхается от количества моральных дегенератов и миазмов их "духовного мира".

Добавим, что опрос проводился с 21 по 31 мая. В нём приняли участие 533 блогера, оставивших 89 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук считает, что если бы данный ролик не появился в интернете, Астахов никогда не узнал бы об инциденте. «Более того, по инциденту, о котором никто не знает, чиновникам можно не работать вообще. Поэтому было бы правильно сделать как раз наоборот: концентрировать подобные ролики на специализированном сайте, где можно было бы размещать не только сами оригиналы, но и наблюдать отчёты чиновников о проделанной, по факту, работе. А ролики с данного сайта можно будет удалять только после того, как ситуация полностью разрешилась», - отмечает эксперт.

«В России практически все интернаты и детские дома имеют одну и ту же внутреннюю атмосферу и специфику, здесь ни для кого нет никакого открытия. Поэтому было бы правильно, чтобы не федеральные службы выявляли, время от времени, какие-то нарушения на этих объектах, а сами руководители объектов в превентивном режиме представили Павлу Астахову полный список того, чего им не хватает для полноценного воспитания детей. Чтобы потом не было неожиданностей, что где-то нет денег даже на туалетную бумагу для воспитанников, и они – мировая сенсация – подтираются там газетами. И с нормальным питанием для воспитанников надо что-то решать уже сегодня, так как мозги могут поехать вбок от недостатка калорий и витаминов, в том числе», - подчёркивает эксперт.

«И потом, надо бы как-то разъяснить обществу, почему специфические документальные фильмы т.н. Валерии Гай Германики получают профессиональные премии, не привлекая внимания детских омбудсменов, а аналогичные «творческие работы» воспитанниц детских домов тянут только на уголовный срок. Ещё обмудсмену по правам ребёнка было бы полезно заранее знать, что дети в интернатах – курят, пьют и ругаются матом. Чтобы потом не получилось так, что от зажжённой в постели сигареты сгорел детский дом, или чтобы где-нибудь там же не нашли беременную воспитанницу в возрасте 8 лет. Только не надо для этого создавать новое многоэтажное министерство с новым бюджетом. Уже создан аппарат омбудсмена, который работает не на пустом энтузиазме, и который должен показать себя во всей красе», - резюмирует эксперт.