Американец Пайпс и "антисоветские легионеры", страдающие полным отсутствием логики.

      Приснопамятная "Антисоветская лига"  на днях отметилась рекламным призывом изучать труды  Ричарда Пайпса, неуемного борца за укоренение либеральных идей в России.  Пайпс служил в ВВС США, затем в 1976 году входил в так называемую команду Б , собранную из гражданских экспертов и отставных военных тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем, для оценки угроз от СССР в противовес Команде А, состоявшей из аналитиков ЦРУ. В 1981—1982 годах был членом совета по национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках "доктрины Рейгана" - на поприще ЦРУ (как масса других экспертов по России) и был также советником при Рейгане,  который выдал свое гениальное "СССР - империя зла".   С подачи Прайпса, возможно.  Недавно Пайпс разразился спичем в пролиберальной конторе с  романтическим названием   МШПИ. Антисоветские легионеры выдают эту речь за  "особую любовь" к России, но эта любовь  вызывает  вопрос:  Пайпс -  профан или лгун, или все вместе?

     Возьмем утверждение Пайпса о том, что в начале 90-х США помогали России развиваться в западном направлении, стать демократической страной, но мы эту помощь не оправдали.   Действительно, 14 января 1994 года президенты России и США (два закадычных друга) подписали Московскую декларацию как «новую стадию зрелого стратегического партнерства, основанного на равенстве, взаимной выгоде и признании национальных интересов друг друга».

      Звучит просто шикарно, чем-то напоминая частушку: " Мой миленок как дурак залез на акацию, я ж пойду в универмаг, куплю облигацию". Нечто подобное случилось в действительности: США подписали Московскую декларацию, но они никогда и никоим образом не помогали России - вопреки утверждениям наших титанов реформаторской мысли.   Императив политики США к России  не изменился и по сей день: помощь не России как таковой, а поддержка "реформ" и "реформаторов",  создание в России не  правового демократического общества,   а поколения счастливых потребителей. Таков и вердикт ГКФУ США: «Критическим для целей США является не содействие демократизации России и ее движению к правовому государству, а конкретная «помощь российским реформаторам». Это - принципиальная разница.

        В то самое время, когда  Московская декларация подписывалась  корешами-президентами, свято уверявшими публику в  равенстве национальных интересов, CNN так определила цель визита Клинтона: «Продемонстрировать поддержку Ельцину и реформаторам, перенесшим потрясение в результате победы ультра-националистов и коммунистов на декабрьских выборах в парламент». Здравый смыл предписывает считать сговором и вмешательством во внутренние дела визит главы иностранного государства с целью поддержать группу лиц  (даже когда эти фавориты стоят у власти).

Теперь понятен смысл звонка Ельцина Бушу сразу после подписания Беловежского соглашения. Это был отчет о проделанной работе.  А Шушкевич проинформировал Горбачева и первое, что от него услышал был вопрос: а что скажет Запад?. Для этих стражей национальных интересов реакция Запада была на первом месте. Они стремились опередить друга в докладе хозяину.   

       Так что старина Пайпс просто не в теме:  США помогали не России, а команде Ельцина, на  которую молились все наши демократы и либералы. Не Россия, а Ельцинская команда  разочаровала  США и наших борцов за права человека тем, что не создала поколение "счастливых потреблядей"  и не доставила  великое наслаждение манипулировать ими. К сожалению, и Путин, в сущности, является верным продолжателем дела Ельцина с некоторыми модификациями и видоизменениями, которые, однако, резко критикуются широкой либеральной общественностью.

       Практически все высказывания Пайпса о России, особенно по ее истории, страдают ляпами или  передёргиваниями. Это свойственно всем узкоспециальным разведчикам, лишенным системного исторического образования: им оно просто не нужно в силу специфики их служебной деятельности.   

       Лейтмотив изречений Пайпса -  нелепые  антирусские  констатации типа "национальные чувства развивались очень слабо", "не было социальных связей, гражданских прав", "судебная машина появилась в России только в 1864 году"...     

       Насколько глупы эти, с позволения сказать, мысли показывает аналогия с Habeas Corpus Akt, принятым английским парламентом в 1679 году. Как известно, в России аналогичный закон был принят на 129 дет раньше - судебник Ивана Четвертого от 1550 года (второй судебник).  Либеральный кумир Пайпс не в курсе, что когда англичане  только просыпались, в "немытой" России уже действовал Закон о неприкосновенности личности. Он предписывал немедленно представлять арестованного земскому старосте с тем, что предъявить обвинение без каких-либо проволочек. В противном случае родственники арестованного имели право его забирать домой.  Даже современный расцвет демократии не дает таких прав.  А знатоки  России типа Прайпса вещают, что "россияне жили под игом царя, не было социальных связей, гражданских прав". И таким утверждениям дружно аплодируют недалеко-пошлоречивые либеральные адепты.

Конечно же,  макспарковским антисоветским легионерам весьма импонирует русофобская сущность  вымыслов Пайпса, они сами такие же русофобы и зачастую даже земляки. Находятся  такие, которые считают, что этот "специалист по России"  выражается слишком мягко. Необходима жесткость, чтобы как-то скрасить их стандартные шаблоны и избитые вульгаризмы, заменяющие мысли и идеи. В целом, Пайпс - типичный неуемный активист-борец за внедрение либеральных ценностей. Такие особи изучают быт и сдвиги, следят за ломкой миросозерцания, измеряют укоренение либеральных идиотизмов в обществе. По свидетельству И.Ильфа и Е.Петрова,  раньше за такие заслуги давали талон на галоши и право ездить на передней площадке трамвая как члену Моссовета.