Атомная бомба или Сталин?

   Неужели 70 лет ядерной политики основаны на лжи?  Такой вопрос задаёт  Уорд Уилсон, старший научный сотрудник British American Security Information Council, автор книги “Пять мифов о ядерном оружии” (Five Myths About Nuclear Weapons) в своей статье в Foreign Policy.
   Применение атомного оружия давно является предметом жарких споров.   Ещё в 1965 году историк Гар Алперовиц заявил, что руководство Японии капитулировало бы ещё до высадки американцев, запланированной на 1 ноября, и поэтому необходимости в атомной бомбардировке не было. Ему пылко возражали, что бомбардировка была оправдана с моральной точки зрения и необходима, что она спасла человеческие жизни.

  “Однако обе “школы мысли” исходят из тезиса, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением нового, более мощного оружия, заставила Японию капитулировать 9 августа”, – пишет Уилсон. Сам он обнаруживает в этом тезисе три слабых места, которые в значительной мере подрывают традиционную интерпретацию капитуляции Японии.

   Первое слабое место - хронология. Американцы считают важнейшим 6 августа, японцы же называют  9 августа, когда Высший Совет (6 самых высокопоставленных членов правительства) впервые обсудил идею безоговорочной капитуляции. К обеду совет завершился ничьей и только после этого было доложено о Нагасаки. Затем Совет продолжился с привлечением всего состава кабинета министров.
   Почему Совет не собрался сразу после Хиросимы? Её губернатор сразу доложил о масштабах бомбардировки. Тем более 8 августа министр иностранных дел предложил рассмотреть вопрос Хиросимы на Высшем Совете, но члены Совета отказались это делать. Почему же на следующий день они стали обсуждать вопрос о капитуляции? “Либо они страдали коллективной шизофренией, либо толчком к этому обсуждению стало какое-то другое событие”, – пишет автор.  

   Второе слабое звено - масштабы потерь при атомной бомбардировке. Летом 1945года американская авиация обычными бомбами целиком или полностью разбомбила 66 японских городов.  9-10 марта в Токио выгорело 16 квадратных миль, погибли около 120 тыс. человек. Хиросима – лишь на 17-м месте по разрушениям городской территории (в процентном отношении).
   То есть бомбёжка Хиросимы не показалась членам Высшего Совета чем-то необычным нежели то, что происходило дотоле. А разрушение городов не вселяло в японцев желание капитулировать.
   Автор пишет: “Что же встревожило японцев, если их не волновали ни бомбежки городов в целом, ни атомная бомбардировка Хиросимы конкретно? Ответ прост – это был СССР”.

    Даже “ястребы” в японском правительстве знали, что война не может продолжаться. Вопрос состоял в том, как завершить войну на самых выгодных для себя условиях. У японцев было два плана.
    Первый дипломатический. Основываясь на договоре с СССР о Пакте о ненападении от апреля 1941 года японцы надеялись привлечь Сталина в качестве посредника в переговорах с американцами. “Это было здравое стратегическое мышление: СССР был заинтересован в том, чтобы условия соглашения не были слишком благоприятны для США: рост влияния и мощь США в Азии ослабили бы влияние и мощь СССР”, – пишет автор.

    Второй - план военных. Они считали, что потери американцев при высадке будут огромными и поэтому их можно будет склонить к более выгодным условиям.

   Бомбардировка 6 августа не перечёркивала ни один из этих планов. Всё поменяло вступление в войну 8 августа СССР.

   “Можно дать решающий бой одной великой державе, наступающей на одном направлении, но невозможно отбиться от двух великих держав, атакующих с двух разных направлений”, – отмечает автор.

   Почему же традиционное объяснение капитуляции Японии оказалось столь прочным, особенно в США?

“Это подлинное нежелание взглянуть фактам в лицо”, – замечает автор.
    Но Уилсон советует не удивляться: традиционная версия, что Япония капитулировала из-за Хиросимы, удобна, так как она удовлетворяет эмоциональные потребности и США, и самой Японии.
    Для японцев выгодно, что война кончилась благодаря атомной бомбе, “одним движением замела под ковер все ошибки и просчеты времен войны”, – поясняет автор. Она также помогла императору сохранить легитимность, всей Японии – воззвать к сочувствию других стран и отвлечь внимание от зверств японских войск.
   Какую выгоду извлекли США из традиционной версии? Репутация военной мощи США значительно улучшилась, влияние дипломатии США в Азии и во всем мире возросло, безопасность США окрепла, пишет автор.

  “Напротив, если бы причиной капитуляции считалось вступление СССР в войну, Москва смогла бы утверждать, что за 4 дня ей удалось то, чего США не могли добиться 4 года, и представления о военной мощи и дипломатическом влиянии СССР окрепли бы”, – пишет автор. В период холодной войны утверждения, что СССР сыграл решающую роль, были бы равны “пособничеству врагу”.

   Находя версию автора интересной надо непременно добавить, что США атомной бомбёжкой Хиросимы и Нагасаки показали СССР свою мощь и таким способом попробовали отбить у последнего желание поучаствовать в разделе собственно Японии и занимать тот же остров Хоккайдо.  А такие попытки со стороны Сталина о Советского правительства предпринимались.

 Мало кто знает, что Сталин в переговорах с американским президентом Трумэном претендовал на то, чтобы Советскому Союзу была предоставлена для оккупации северная часть японского острова Хоккайдо.

 

             Лично и секретно от И.В. Сталина президенту Г. Трумэну:

 

Ваше послание с «Общим приказом № 1» получил. В основном не возражаю против содержания приказа. При этом имеется в виду, что Ляодунский полуостров является составной частью Маньчжурии. Однако предлагаю внести в «Общий приказ № 1»* следующие поправки:

1. Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам все Курильские острова, которые согласно решению трех держав в Крыму должны перейти во владение Советского Союза.

2. Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам северную половину острова Хоккайдо, примыкающего на севере к проливу Лаперуза, находящемуся между Карафуто и Хоккайдо. Демаркационную линию между северной и южной половиной острова Хоккайдо провести по линии, идущей от гор. Кусиро на восточном берегу острова до города Румоэ на западном берегу острова, со включением указанных городов в северную половину острова.

И последнее. Статья вышла в зарубежной буржуазной прессе. Не иначе кампания по советизации и сталинизации докатилась до передовых цивилизованных стран? Дотянулся проклятый Сталин? Нет. Всё просто. Объективная историческая справедливость не может рано или поздно не восторжествовать, так как нет лучшего способа борьбы с ложью, нежели правда. Поэтому не только у нас, но и во всём мире объективное отношение к истории Советского государства будет восстановлено.

Источник – Foreign Policy Перевод – http://inopressa.ru

Источник – http://statehistory.ru/