Снова о перевале Дятлова

Не знаю, почему последние месяцы так часто СМИ поднимают тему этой давней трагедии, но дело уже дошло и до малаховского "Пусть говорят". Версий случившегося высказывают великое множество. Но обращает внимание, что практически все они высказываются людьми, не являющимися профессионалами в той области, которую они привлекают для объяснения причин гибели туристов. Помните, у Эдгара По: несколько человек, слыша бормотание обезьяны, считают, что кто-то говорит на иностранном языке, и каждый из них даже определяет, на каком именно - при том, что именно этого языка не знает. Мне кажется, что здесь происходит что-то в этом же роде.

Я не специалист по природным условиям Северного Урала, по аномальным явлениям, обычаям народа манси и по прочему снежному человеку. Поэтому не берусь судить о том, что могло там случиться. Но как человек, 20 лет прослуживший в Вооружённых силах, я, полагаю, могу судить о том, чего там НЕ могло произойти. Хотя бы в части тех версий, которые предполагают причастность к трагедии военных и вообще силовых структур.

Одна из наиболее ходовых версий гласит, что группа Дятлова стала случайной жертвой неких испытаний секретного оружия (как вариант - жертвой катастрофы ракеты). В развитие версии, некоторые предполагают, что выжившие в катастрофе были добиты, чтобы обеспечить секретность. Давайте попробуем разобраться, насколько эти варианты возможны в действительности.

Любые испытания вооружения проводятся не абы где, а на специально оборудованных полигонах. Это делается не только из соображений секретности и безопасности, но прежде всего, потому что на полигонах есть условия для таких испытаний, прежде всего для снятия тех параметров, ради которых они проводятся. К тому же для работы, тем более зимой, необходимы элементарные условия: жильё, тепло, питание, связь. Однако, в районе перевала Дятлова, как пишут, нет и никогда не было не только полигонов, но и вообще войсковых "точек", если не считать за таковую лагерь для заключённых, расположенный, впрочем, достаточно далеко от места событий. Далее, о каком оружии могла идти речь? Пишут о некоем психотронном, убивающим ужасом - но я ни разу не слыхал о хотя бы доведённом до экспериментального образце чего-то подобного, ни у нас, ни за бугром. Да и лучшим доказательством несуществования такового служит то, что оно нигде не было применено. Так что психотронное оружие можно смело числить по ведомству летающих тарелок. О другой конкретике от авторов "теории испытания оружия" я не слышал. Да и вообще - о каких испытаниях чего бы то ни было можно говорить, если на момент гибели группы мела пурга?

Другой вариант "военной теории" чётче всего сформулирован Восорбиным из "Комсомольской Правды". Согласно ему, группа Дятлова оказалась рядом с местом катастрофы ракеты, и была отравлена парами топлива, а далее следы катастрофы ликвидировали, тела же бросили на месте. Однако, для того, чтобы погибнуть таким образом, требуется, как минимум, наличие самой ракеты - и не просто ракеты, а потерпевшей катастрофу на разгонном участке траектории, когда у неё ещё не выработаны топливо и окислитель. Как могло обстоять с этим дело в начале 1959 года? Будущий Плесецк, а тогда стартовая позиция МБР, был введён в строй лишь в начале 1960 года, а пуски ракет проводились в Тюратаме и в Капустином Яре. То-есть, теоретически говоря, "семёрка" из Тюратама, пойдя по абсолютно нештатной траектории, могла бы разбиться на Северном Урале - но там бы упала лишь головная её часть с приборным отсеком, не содержащая топлива, а обе ступени, отработав, упали бы ещё раньше. Замечу, что я не знаю, стреляли ли с южных полигонов по Новой Земле - в этом случае траектория не выглядела бы столь несуразной.

Но и в этом случае ступени, выработавшие топливо, отделились бы задолго до Сев.Урала.

Остаются ещё ракеты с подводных лодок - но стоящий на тот момент на вооружении единственный морской комплекс Д-1 в принципе не доставал до места события, откуда ни стреляй, а первые подлодки пр.629 с более дальнобойным Д-2 вошли в строй лишь в 1960 году. Поэтому "военно-морской вариант" также отпадает.

Следует заметить также, что даже и окажись на месте падения остатки топлива (окислителя), то при штормовом ветре облако было бы пронесено мимо палатки за несколько секунд, за которые люди не только бы не успели отравиться насмерть, но и вообще вряд ли бы создалась значительная концентрация паров внутри палатки, так или ниаче защищавшей от ветра. И уж вовсе нелепо полагать, что люди бежали бы по ветру вдогонку за ядовитым облаком.

И наконец, об уничтожении свидетелей, брошенных телах и прочем в этом же духе. Представим себе: на месте катастрофы через пол-часа после неё появляется команда поисковиков, наверное, уже в сопровождении особистов (зимой, в пургу, при тогдашней технике, через пол-часа, поскольку на пурге через час добивать будет некого... уже представили?) И видят искореженную груду металла, а рядом замерзающих людей. Что в такой обстановке сделает любой вменяемый военный? Да людей спасать бросится! И не из альтруизма, а потому что за катастрофу взгреют ракетчиков, а вот за оставление людей на гибель отвечать придётся тебе лично. А на дворе, напомню, 59-й год, только что 20-й съезд прошёл с пресловутым докладом, кругом про беззакония твердят, и те же особисты ещё не знают, чем всё это кончится, а от стариков все слыхали, как в 39-м покойный Берия ежовские "перегибы" выправлял...  А что секретность - так с выживших подписку взять недолго, тем паче, что те, судя по местам учёбы, уже с допусками. Естественно, тут же идёт доклад по начальству. Представим себе, что начальство даёт указание - сделать шито-крыто, свидетелей замочить, следы убрать. Какое начальство, во-первых? Если ракетчики, то в чём для них смысл - потерю ракеты всё равно не скроешь. Начальство из КГБ? А ему это надо - драть-то ракетчиков будут, а особистам, значит, за чужого дядю головой рисковать? 59-й же на дворе, а не девяностые! Бред! И даже, допустим, такая команда прошла - какова реакция будет? 100% - "Сам накосячил, вот сам приезжай и добивай, а потом сам по расстрельной статье и иди!". Или, если в вежливой форме, то от "В мои служебные обязанности это не входит" до "Прошу Вашего письменного приказания". Представили себе начальника, который такое приказание письменно отдаёт?.. Ну это же не боевая обстановка, в конце-концов, когда и мозги по-другому работают, и цена жизни другая, и война всё спишет! В общем, "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

То же самое и с версией о брошенных уже имевшихся трупах. Уж если бы надо было скрыть причины гибели (но зачем??), то закопали бы их где-нибудь тихонько - тайга большая, поискали бы, да бросили. И не устраивали бы никому не нужную инсценировку. И снова - кто бы этим занимался, взваливая на себя статью за чужие грехи?

Хочу ещё раз сказать: я не берусь предполагать, что могло послужить причиной гибели туристов. Но именно потому, что в любом деле стараюсь прислушиваться к профессионалам, я с вниманием отнесся к мнению профессионала-судмедэксперта, который, прочитав заключения своих уральских коллег из 50-х годов, чётко сделал вывод: "Писали не то, чтобы спустя рукава, но и не напрягаясь - а значит, ничего необычного перед собой не видели, и начальство в затылок пишущим не дышало. Следовательно - что написано, то и произошло".