Существует ли в нашем историческом опыте третий путь в миграционной политике?»

В конце 2012 года в Российских СМИ появилась информация о том, что государственная власть собирается провести амнистию для мигрантов-нелегалов.  На тот момент уже говорилось о том, что соответствующий законопроект был одобрен депутатами совета Федерации.  А Федеральная миграционная служба, якобы говорила о том, что  необходимость закона мотивируется противоречивой ситуацией, связанной ещё с развалом СССР, когда многие получили Российские паспорта в обмен на советские, но, по сути, не имели на них никакого права, т.к не соблюли всех формальностей. Якобы из-за этого прецедента ФМС не считает справедливым не давать гражданства нелегальным мигрантам сегодня.  – Заявление, бесспорно, анекдотичное.

На ряду, со слухом о полной реабилитации, причем «всех и сразу», о которой просил Глава Федерации мигрантов России Муххамад Амин Маджумдер в письме президенту Владимиру Путину, мотивируя это 10-миллионной армией мигрантов, скрывающихся в тени от налоговых органов.

Глава мигрантов, копия письма которого попала в газету «Известия», убежден, что амнистия и предоставление гражданства была бы лучшим выходом из ситуации с поступлением налогов в госбюджет. Взамен такой грандиозной уступке  Амин Маджумдер  уверял Владимира Путина в том, что приезжие готовы даже «платить налоги и соблюдать законы РФ».

Либералы восприняли тогда эту новость «на ура». Тут же заговорили о Западном опыте, о том, что, например, в США подобную массовую амнистию проводят раз в 15 лет, и благодаря этому штаты получают человеческий капитал в виде «добропорядочных граждан».

Противоположное мнение высказывали консерваторы. В частности, председатель наблюдательного совета Института демографии миграции и регионального развития Юрий Крупнов, знающий о проблеме не понаслышке, говорил: «Подобные меры только закрепляют и стимулируют нелегальную миграцию, а не позволяют с ней бороться. Легализация миграции — это то термоядерное оружие, которое в любой момент может взорвать страну».

Наконец, 17 мая всем догадкам и домыслам был положен конец – глава ФМС России Константин Ромодановский  сказал, что его ведомство категорически против амнистии для иностранных нелегальных мигрантов в России.

«Если мы говорим о какой-то амнистии миграционной, легализации тех граждан, которые на станции метро «Комсомольская» и на «Трех вокзалах» не поймешь чем занимаются — я категорически против. Пока я руководитель службы — этого никогда не будет», — подчеркнул он.

Случайно ли появление подобных смелых слухов, будоражащих общество на протяжении полугода? – Считаю, нет. Вероятно, это лишь первый пробный шар, который постепенно готовит обывателя к неминуемости легализации нелегалов. Подобный  информационный вброс – пока лишь прощупывание почвы для будущих попыток серьезного лоббирования интересов мигрантов.

На мой взгляд, современным экспертам в области миграции следует устремить своё внимание не на Запад, как это у нас было принято делать со времён «Смердякова» (герой романа Достоевского), а на свой же, совсем недавний опыт.

Как известно, СССР пытался построить социализм практически во всем мире, щедро субсидируя своих союзников. Когда безвозмездная помощь начинала превышать мыслимые  пределы – в ход шли иные средства. В качестве  эквивалента для оплаты экспортных поставок и погашения задолженности во взаимных расчетах за прошлые годы, в дело шли огромные трудовые ресурсы союзников. Советский Союз привлекал рабочих и специалистов из социалистических стран для сооружения и монтажа ряда объектов в топливно-сырьевых отраслях и энергетике, нефте и газопроводов, для лесоразработок (примерно с 1967 года). На СССР работали: болгары, корейцы, китайцы и др. Исключением из правил стали рабочие Вьетнама, массовое привлечение которых началось позже – после подписания 2 апреля 1981 г. межправительственного соглашения о приеме на работу вьетнамских граждан на профессиональное обучение и работу на предприятиях и учреждениях СССР.

Итак, как это работало?

Непосредственно иностранным работникам шла лишь часть их заработка, а другая часть — шла государству, их направившему. Например, вьетнамские рабочие получали на руки лишь 40% причитающейся им заработной платы, а 60% -перечислялось   вьетнамскому государству и шло в погашение его государственного долга СССР. Страна советов и КНДР лес делили из расчета 70% — СССР, 30% — КНДР.

Как правило, работники иностранцы направлялись на предприятия группами по 50 человек, и самостоятельно избирали собственный представительный орган из своих. В качестве руководителей существовал старший группы и его помощник (переводчик). Они несли полную ответственность за своих подчинённых. Если на одном предприятии работало несколько групп, то они объединялись в организационную часть, и из руководителей групп подбирался старший руководитель или организатор. Избранное вьетнамцами руководство отвечало за своих людей перед руководством предприятия и посольством, разрешало трудовые споры, внутри групп существовала «круговая порука».

Досрочное увольнение и депортация на родину грозила работнику в случае: нарушения уголовного кодекса,  систематического несоблюдения трудовой дисциплины, тяжелой болезни и т.д. В договоре было прописано всё, или почти всё: условия работы и быта, время для труда и отдыха, вопросы оплаты труда, социальное страхование, порядок решения трудовых споров, максимальный срок пребывания  (до 3-х лет); предельный возраст при приеме на работу (до 40 лет, для специалистов до 50лет) и многие другие условия.

Частично, подобная практика по отношению к трудовым мигрантам, применяется и поныне.

Примечательно, что трудовые мигранты при СССР жили отдельно. Для них были построены свои общежития, и даже целые городки, где можно было организовано сбалансированное питание, проживание, и все условия для того, чтобы вьетнамцы могли жить обособленно. Они честно трудились, и даже той небольшой части заработка, которая оставалась у них за вычетом всех издержек, напомним (собственное государство отнимало у них 60% заработка), хватало на то, чтобы купить некоторые дефицитные товары и отправить их на родину. На вырученные от продажи этих предметов средства, их семьи могли безбедно существовать.

Почему эта система потерпела крах?

Здесь всё предельно просто – уже с конца 1990-х трудягам из Вьетнама перестали платить, они стали работать за еду. После рухнул СССР, и в суматохе о них совсем забыли. Те оказались, по сути брошенными на произвол судьбы, платить им было нечем, уехать назад они не могли, вот и принялись заниматься спекуляцией, чтобы выжить. Большинство, однако, покинуло пределы бывшего СССР в середине 90-х.

Ну а те, кому удалось сколотить капитал, открыли свои дела и процветают, по сей день.

Как это применимо теперь?

В настоящее время, когда потребительская возможность каждого понемногу растёт, политическая стабильность незыблема на протяжении многих лет, а нехватка рабочих рук как-никогда актуальна, эта система должна заработать вновь.

В какой правовой форме это будет оформлено (в качестве межгосударственных соглашений или индивидуальными соглашениями с физическими лицами) не столь важно. Важно одно – мигранты должны быть:

1. Официально зарегистрированными (власти должны быть предупреждены о том, что-такой-то прибыл на территорию страны, и находиться в её пределах (или выехал за её пределы))
2. Иметь официальное место работы (быть трудоустроенным)
3. Иметь  постоянное место жительства, (где есть все условия для полноценного отдыха и питания). Организовать места компактного проживания мигрантов, исходя из их национальных, религиозных и иных особенностей – задача государства пребывания и непосредственно работодателя. Компактное (обособленное проживание) позволит избежать проблем в культурной адаптации, и практически исключит любой криминал, как со стороны мигрантов, так и против них. Количество и тех, и других преступлений, в настоящее время,  постоянно растёт. В нелегальной общине свои собственные законы, свои порядки. Уровень преступности, если они не живут отдельно от коренного населения, в среде приезжих всегда будет выше. Почему? – Потому что это одинокие молодые мужчины со своим менталитетом, темпераментом и обычаями, расходящимися с нашими «навсегда».
4. Иметь право на медобслуживание, и прочие социальные права.
5. Работодатель  обязан уплачивать налоги за использование наёмной рабочей силы. Таковы основные требования к решению этого принципиального, на сегодня, для России процесса.
6. Налоги от своего дохода должны платить мигранты

Вот из-за 5-го пункта, по сути, в России и существует огромный 10-ти миллионный теневой рынок экономики. В России находиться 10 миллионов нелегальных мигрантов – преступников, нарушающих закон каждый день. Скажите, это пустяки, они не преступники – они жертвы, и за это им нужно выдать российское гражданство? Нет! И они преступники тоже.

Безусловно, закон рынка прост: бери как можно больше – давай как можно меньше.  Увеличивай прибыль любым путём! Экономия на рабочей силе – один из самых простых и верных способов.

Своим нужно больше платить, и они ещё о своих правах знают – не проще ли нанять инородного туземца, которому и платить-то почти не надо, который всего боится, да ещё какая экономия на налогах.

В результате этого растёт социальная напряжённость в обществе. При этом растёт она сразу с двух сторон. Гастарбайтеры ненавидят местных как зажиточных бездельников, живущих за их счёт. Местные ненавидят приезжих за то, что те перебивают у них работу, урезают расценки, и вообще «понаехали» дикие-глупые на нашу родину, не умеют себя вести, к девушкам нашим пристают. При этом обе стороны одинаково начинают ненавидеть власть и бизнес, за своё унижение и несправедливость, царящую вокруг.

Одновременно все понимают, что нелегально-импортный пролетариат – самая вне патриотичная и люмпенская часть  общества, которая постоянно растёт, вместе с ней растёт преступность, а разговоры о том, что она (преступность) не имеет национальности  – порочный и замкнутый круг.

Вместе с тем, непосредственные виновники того что происходит, стоят в стороне, и пересчитывают свои сверхприбыльные барыши.

Речь идёт о предпринимателях, использующих нелегальную рабочую силу, которые должны нести уголовную ответственность по целой серии статей, да при этом с конфискацией имущества.

Почему? Да потому, что он (предприниматель) оставил без работы своего, укрыл (чужого) нарушителя закона, принял его на работу в нарушение закона, обокрал его труд, и скрыл налоги от государства. – Обокрал всех, при этом оставшись «чистеньким», этаким филантропом.

Безобидный с виду мигрант строит дома, но разрушает при этом страну. Вот почему у русского человека совершенно полный, хронический правовой нигилизм. Откуда возьмется уважение к закону, к стране, где в органах ФМС зарегистрировано, по официальным данным всего около 25 тысяч мигрантов на всю Россию, а ещё 10 миллионов никто не замечает?

В нелегальной общине свои собственные законы, свои порядки. Если вам мало собственных преступников, и вы хотите их ещё и ввозить – пожалуйста, продолжайте в том же духе. Бесправное положение мигрантов толкает их именно на эту «узкую дорожку».

Только если гастарбайтеры будут жить централизованно, общинно – будет порядок. Они приехали, чтобы работать – пожалуйста, пускай работаю, и отправляют деньги себе домой, не совершая при этом правонарушений в стране, которая их так приветливо приютила. В свою очередь под понятием «приветливо» должно подразумеваться  понятие: ответственно, организованно.  Государство вместе c работодателем организуют группе приезжих кров, еду, условия для досуга в кругу соплеменников, взамен те, не контактируют с местными (для этого просто нет необходимости), всегда под присмотром, соблюдают законы и платят налоги – всё. Если нет – ответ по законам России, и последующая пожизненная депортация с формулировкой «не достоин жить и трудиться в России». Если правильно поставить дело – очередь будет стоять из желающих потрудиться на благо России, а тех, кто недостойно себя вёл, свои же потом застыдят.

Сейчас всего этого нет. Вернее есть, но мигранты либо предоставлены сами себе, либо всё это им организовывают транснациональные мафии, которые собирают за свои услуги «дань», и создаёт взамен минимальные для жизни условия.

В результате, вновь, страдают все.

Легализация миграции – это не раздача гражданства, как предлагают либералы (его заслужить надо), это системная государственная политика, которая должна вобрать в себя весь лучший опыт, накопленный за годы нашей истории.

Массовые потоки миграции в западную Европу в 60-х годах, и сперва благодарная за своё спасение первая волна беженцев уже ушла. У них подросли дети, уже полноправные «граждане», но таковыми они являются лишь по документам, выяснилось, что дети не хотят быть европецами. Да, они хотят хорошо жить и много зарабатывать, при этом не желая работать, как и полагается поколениям европейских тинейджеров , однако помимо всего этого они хотят соблюдать свои обычаи. К какому цивилизационному столкновению это сейчас приводит – видно не вооруженным глазом.

Не стоит повторять чужих ошибок. Нужно быть мудрыми и учиться на своих собственных победах и достижениях, тем более, таковых не мало. Советский миграционный опыт – яркое тому подтверждение. Это тот самый «третий путь», на который Россия должна сегодня встать.