о коррупции в муниципалитетах МО

О коррупции в органах местного самоуправления

Московской области

1 - О коррупции в органах местного самоуправления МО: - деятельность главы гпМалаховка Автаева А.Н. (у кормушки 22года) по использованию действующего законодательства в коррупционных целях – см. таблицу:

2009 2010 2011 2012 2013(план)

Бюджет гп Малаховка Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли

– население 20-25 тыс. чел.

Всего доходов бюджета (млн.руб) - 143,4 129,39 131,7 137,7 149.9

Ч исленность администрации 61/ 27 / 34 64 / 29 / 35 69/ 29 / 38 69 / 29/ 40 71 / 29 / 42

Расходы бюджета на содержание:

аппарата представительно-

исполнительного % 33,4 /13.4/ 20 39,7/ 18,5/ 21,2 38,5 /16,1/22,4 43,2/21.1/22,1 42,5/21.3/26,6

млн.руб 47,87/20,0/ 27,87 51,39/ 24,4/ 27,0 50,8/21,2/29.6 55,0 / 27 / 28 63/ 28/ 35

Гл.гпМалаховка Автаев А.Н. 1,683/0,65/ 1,03 2,125/ 0,77/1,355 1,38 / 0,8 / 0,6 1,7 / 0,82 / 0,8 1,87/ 0,82/1,05

Предсовдепа Харитонов В.В. 1,192/0,61/ 0,58 1,192/0,73/ 0,46

с окт.2010г. Рындин А.К. 0,94 / 0,75 / 0,2 1,15 / 0,77 / 0,38 1,34 / 0,77/ 0,57

В январе 2013г. я обратился к депутату ГД РФ Тимченко В.С. – члену Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления – председателю Всероссийского совета муниципальных образований, с просьбой оказать содействие в предотвращении нарушений норм бюджетного законодательства, а также нормативно-правовых актов МО в части соблюдения требований о максимальном количестве муниципальных служащих, обеспечивающих деятельность муниципалитета.

В.С Тимченко направил запросы в Правительство МО – Первому зам. Губернатора МО Ю.П.Олейникову – вх.№20/7910 от 07.02.13г. и Главе гпМалаховка А.Н.Автаеву – вх.№1-15/256 от 13.02.13г. о рассмотрении моего обращения и дать разъяснения по поставленным вопросам заявителю и депутату.

Получил разъяснения от Правительства МО - исх.№ 23-485 от 05.03.13г.; исх.№ 528П-1 от 30.04.13г. и от администрации гпМалаховка – исх.№ 1-22/377исх. от 27.02.13г.+ информацию Люберецкого прокурора от 12.07.11г.№72-11, в которых ответ на запрос депутата ГД РФ В.С.Тимченко о нормативно- правовых актах МО в части соблюдения требований о максимальном количестве муниципальных служащих, обеспечивающих деятельность муниципалитета – отсутствует и даже не упоминается!

Содержание информации не содержит ответа на вопрос: на каком основании предельная численность депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципальных образований МО в гпМалаховка превышена на 40штатных ед., что приводит к ежегодному значительному не целевому расходованию бюджетных средств – порядка 30млн. руб./год, а всего с начала действия 131-ФЗ за 9 лет более 250 млн.руб, т.к. никогда не было нормативных документов, позволяющих Автаеву произвольно устанавливать численность депутатов, выборных должностных лиц, муниципальных служащих более чем вдвое превышая предельную численность, установленную Правительством МО.

А всего и надо было указать, что полномочия по произвольному установлению количества муниципальных служащих в действующих Законах муниципалитетам не предоставлены.

Отсюда следует, что нормативно-правовых актов МО в части соблюдения требований о максимальном количестве муниципальных служащих, обеспечивающих деятельность муниципалитетов не имеется и руководящим актом является:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МО от 11.11.2009 № 947/48 «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда» установлено: В целях реализации статьи 136 БК РФ Правительство МО постановляет: 5. Утвердить предельную численность…. на 2010 и последующие годы по группам муниципальных образований - гпМалаховка – 29 шт.ед.

Прекрасно знают о хищениях из местного бюджета в Минфине МО, но отказываются передавать имеющуюся информацию в Прокуратуру МО, утверждая, что это будет воздействием на прокурора или следователя и влечёт за собой уголовную ответственность – п.1 ст.5 ФЗ-2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Такое же мнение в ГУ региональной безопасности МО и других министерствах и управлениях МО.

Правительство МО не выполняет свои обязанности изложенные в ФЗ РФ от 25.12.2008 г.

N 273-ФЗ «о противодействии коррупции»: выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, из-за чего самоуправление в Московской области давно превратилось в самоуправство муниципалитетов.

2 - Каким образом в МО используется действующее законодательство для коррупционных действий?

2.1 - Действующее законодательство - п.4 ст.86 БК РФ и ч.2 ст.53 – 131-ФЗ - устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда при соблюдении требований БК РФ.

Статья 12 К РФ

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Полномочия, которые устанавливаются, изменяются и дополняются законодательными (представительными) органами РФ и не могут способствовать коррупции и переходу местного самоуправления в повсеместное самоуправство.

Так наличие п.4 ст.86 БК РФ и ч.2 ст.53 – 131-ФЗ - устанавливающие, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда стало главным полномочием местного самоуправства и не встречает отпора со стороны Правительств регионов, в первую очередь в МО.

- информация Минфина России: письмо- исх.№ 06-04-12/01-104 от 01.04.11г.: «в 30 субъектах РФ нормативы расходов на оплату труда установлены для всех мунобраз.; в 43 субъектах РФ нормативы не установлены для 5% мунобразований (кол-во муниципалитетов – менее 10); в 9 субъектах РФ нормативы не установлены от 5% до 20% мунобразований (20-40 мунобраз.); В Московской области нормативы расходов на оплату труда не установлены для 38% мунобразований, т.е. в 142 муниципалитетах.

Безусловно, самостоятельность мунобразований, не попадающих под действие нормативов на оплату труда – п.2 ст.136 БК РФ – в определении расходов на содержание органов местного самоуправления, в отдельных случаях может приводить к злоупотреблениям собственным правом в ущерб решению вопросов местного значения».

Нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления не устанавливаются по умолчанию для тех муниципалитетов, которые попадают под действие ч.2ст.136 БК РФ; п.4ст.86-БК РФ; ч.2ст.53-131ФЗ, т.к. какой смысл устанавливать нормативы, если применять вышеуказанные нормы, не обращая внимание на отсутствие постоянно действующего контрольно-счетного органа муниципального образования (ФЗ от 07.02.2011г. N 6-ФЗ; ст. 38 и 44 -131 ФЗ.

2.2 - информация Минфина России: письмо – исх.№ 06-04-12/01-321 от 24.08.11г: «Вопросы наличия в мунобразованиях органов контроля законодательными (представительными) органами, определены ст.265 БК РФ…. Таким образом, само осуществление бюджетного процесса, в т.ч. принятие местного бюджета в муниципальном образовании, невозможно вне контроля законодательных (представительных) органов».

- Информация Правительства МО: письмо исх.№3-20/1232 от 27.02.2012г.: «Выполнение требований ст.265 БК РФ, а также ст.38 131-ФЗ не могут быть реализованы в силу того, что данными статьями предусмотрен финансовый контроль, осуществляемый законодательными (представительными) органами, к которым Правительство МО не относится. Представительным (законодательным) органом Госвласти в МО является Московская областная Дума»

- Сообщение Главупргосмунслужбы МО: письмо исх.№ ГС-146гр.-1исх. от 22.08.2012 : «По вопросу контроля местных бюджетов со стороны представительных органов местного самоуправления информируем, что согласно Ст.34-131-ФЗ наличие в структуре органов местного самоуправления контрольно-счетного органа, предусмотренного Ст.38-131-ФЗ, не является обязательным».

Выводы: 1 – применение ч.2.ст.136 БК РФ; п.4 ст.86 БК РФ; ч.2 ст.53-131-ФЗ для самостоятельного установления бесконечных размеров и условий оплаты труда невозможно вне постоянно действующего контрольно-счетного органа муниципального образования (ФЗ от 07.02.2011г. N 6-ФЗ; ст. 38 и 44 -131-ФЗ).

2 – бесконтрольные нарушения действующего Закона в органах местного самоуправления Московской обл. привели к массовым нарушениям в бюджетной сфере без соответствующего действия по пресечению коррупционных правонарушений, в т.ч. Минфином МО и множеством других министерств и ведомств Правительства МО не выполняющих требования борьбы с коррупцией, являющейся их неотъемлемой должностной обязанностью и фактически ставшие соучастниками указанных преступлений.

3 - на примере гпМалаховка показаны коррупционные действия по преступному изъятию многомиллионных сумм из местных бюджетов: превышение предельной численности и размеров оплаты труда при отсутствии постоянно действующего контрольно-счетного органа муниципального образования (ФЗ от 07.02.2011г. N 6-ФЗ; ст. 38 и 44 -131 ФЗ), что является массовым явлением в МО.

4 - бездействие Правительства МО, не выполняющего свои обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, превратило самоуправление в Московской области в самоуправство муниципалитетов .

Предлагаю:

1 - Правительству МО провести проверку в муниципалитетах соблюдения требований Бюджетного кодекса и нормативных документов и собщить Губернатору МО о состоянии бюджетной дисциплины для замены проворовавшихся и передаче выявленных нарушений в Прокуратуру МО.

2 - исключить ч.2 ст.53-131-ФЗ и п.4 ст.86 БК РФ из действующего Законодательства.

Информация Минфина России: письмо - исх.№ 06-04-12/01-529 от 09.12.10г. «Учитывая соответствие ст.31 БК РФ конституционным нормам, исключение ч.2 ст.53-131-ФЗ и п.4 ст.86 БК РФ, которые устанавливают, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда ….., к ограничению самостоятельности органов местного самоуправления в данной сфере не приведёт».

3 – внести дополнения в ч.2.ст.136 БК РФ (см. предлагаемую редакцию – выделенное курсивом) в целях безусловного установления контроля в соответствии с действующим Законом за формированием расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Статья 136-БК РФ. Основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации

2. Муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета и(или) в которых не организована работа постоянно действующего контрольно-счетного органа муниципального образования (ФЗ от 07.02.2011г. N 6-ФЗ; ст. 38 и 44 -131 ФЗ), начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Превышение нормативов формирования расходов на оплату трудадепутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления не может быть более половины от каждых 10% превышения уровня бюджетной обеспеченности в регионе этого муниципального образования.

Товбин Г.Н. 30.05.2013г.

4 1 85