Мертвый конкурент Путина

Я помню день, когда нам объявили о смерти Генерального секретаря. За окном было пасмурно и мрачно, в классе горели лампы, нас ожидал скучнейший урок алгебры. Но тут с бледным лицом вошла задержавшаяся на внеплановой «планерке» математичка и мрачным голосом сделал объявление. Нас на два дня распустили по домам – скорбеть.

Честно говоря, я тогда совсем не расстроился, потому что в моем детском понимании Леонид Ильич был лишь персонажем из телевизора, причем вовсе не любимым в отличие, скажем, от Сенкевича, Капицы или Хрюши со Степашкой (да, я любил мультфильмы, фантастику и географию). Но многие мои одноклассники были просто шокированы. Некоторые даже плакали. Наверное, в отличие от меня, летающего мыслями где-то над островами Фиджи, они лучше понимали, что такое неуверенность в завтрашнем дне.

Именно поэтому по Леониду Ильичу тогда всплакнуло и немало взрослых. Они оплакивали не просто «доброго царя», радушного руководителя страны, к которому за 18 лет все привыкли, как к родному. Они оплакивали свою беззаботную и, в общем-то, счастливую жизнь. Они с тревогой ожидали каких-то перемен и словно чувствовали, что это будут перемены к худшему. Это был единственный на моей памяти момент, когда народ действительно тревожился за стабильность и хотел бы её сохранить. Даже несмотря на все недостатки тогдашней жизни…





С тех пор прошло уже три десятка лет. Сотни раз был раскритикован «застой», высмеян социализм, разоблачен и проклят «коммунистический режим». Поиздевались в своё время «перестроечные петросяны» и над покойным Брежневым: пародировали его послеинсультную речь и склероз, смеялись над слабостью к наградам, плясали на обрывках «Малой земли». А уж сколько анекдотов тогда сразу выдали на-гора!

Но смеялись недолго. Уже в начале 90-х по брежневской эпохе стали ностальгировать. Политическая платформа левых партий тогда подразумевала лозунг возврата к социализму времен Леонида Ильича. Даже когда до самых тупых дошло, что это уже невозможно, что новые левые - это такие же буржуазные партии, морочащие головы своим избирателям, то люди всё равно голосовали за коммунистов как бы в благодарность за счастливое прошлое. А популярность Брежнева росла от года к году.

Согласно данным последнего опроса, проведенного в Российской Федерации, Леонид Брежнев лидирует в рейтинге отечественных правителей XX века. Он не только получил больше всех положительных оценок, но и вызывает куда меньше негатива, чем, к примеру, товарищ Сталин (второе место в рейтинге).

Впрочем, как вы сами можете убедиться, самыми ненавистными правителями россияне считают вовсе не Сталина или Ленина, а Горбачева и Ельцина. Кстати, а ведь Михаил Сергеевич ещё жив! Каково ему про себя такое читать и слушать?



Подобные исследования проводились не раз, в том числе и в Украине. И ведь что интересно получается: люди по-разному относятся к историческим персонажам, люди иногда меняют одних кумиров на других, но популярность Брежнева уже не первый год уверенно держится на уровне 50% как в России, так и в Украине.

По сути, у россиян он стал вторым по популярность политиком после Путина. А в Украине у Брежнева вообще нет конкурентов, потому что все наши президенты заканчивали свою карьеру с рейтингом 5-10% и пожеланиями попутного ветра в горбатую спину.


Многие российские политологи и общественники, принадлежащие к либеральному лагерю, были весьма обескуражены таким настроением своего народа. Они сочли его ошибочным и неправильным. Например, член правления общества «Мемориал» Ян Рачинский заявил, что «это говорит об отсутствии исторических знаний и исторической рефлексии - люди говорят о мифах, а не реальных фигурах. Брежнев в свою эпоху ни симпатии, ни уважения не вызывал - основной формой реакции на его фамилию был свежий анекдот».

Что ж, можно понять обиду господина Рачинского на то, что россияне упрямо голосуют за Сталина и Брежнева, а не за Горбачева и Ельцина. Что они не посещают камни «памяти жертв репрессий», которые общество «Мемориал» устанавливает по всей России, как наши национал-патриоты - голодоморные кресты. Однако факты говорят об обратном.

Старшее и среднее поколение, а это половина населения как России, так и Украины, об эпохе Брежнева знает не понаслышке. Для нас это не миф, а воспоминания детства, юности, молодости. Даже если принять во внимание традиционное старческое брюзжание «раньше и сахар был слаще», то брежневская эпоха всё равно выделяется положительно по сравнению, скажем, с горбачевской, когда сахара вообще не было.



Поэтому, даже если согласиться с тем, что мы идеализируем это время, то пусть политологи попробуют объяснить, почему же больше всего именно его? Не героическую сталинскую эпоху, не хрущевскую «оттепель», не «перестройку», не ельцинскую либерализацию.

В чем ее положительные отличия? Среди критики «выбора россиян» встретилась правильная мысль: они очень гордятся эпохой Сталина, но если бы пришлось выбирать, то отправились во времена Брежнева. Действительно, можно долго бить себя в грудь и задирать нос, повторяя «мы победили, мы воздвигли, мы достигли» и т.д., однако кто из вас хотел бы повторить подвиг дедов в тех же условиях? Рискнуть жизнью, подорвать здоровье – не за огромные деньги, даже не за квартиру и льготы, а просто за медаль и почетную грамоту? Да нет таких.

Другое дело «застой»! Время максимального расцвета советской державы, которым еще больше могут гордиться т.н. «имперцы». Советский Союз контролирует половину Европы и Азии, разместил военные базы по всему миру, вплотную занялся экономической колонизацией Африки. Те, кто ныл «зачем мы кормили негров», так и не поняли, что в обмен на автоматы и пшено африканцы поставляли нам кофе и какао, редкие металлы, соглашались предоставить в разработку свои золотые и алмазные копи, давали практически даром места под базы.



Да, сегодня всё это можно купить за нефтедоллары – на бирже, у иностранных компаний. Компаний с американским, британским, транснациональным капиталом. А тогда СССР сам контролировал эти плантации и месторождения.



При этом СССР практически не вел масштабных войн, ограничиваясь небольшим участием в локальных конфликтах. Ввод войск в Афганистан был самой крупной военной кампанией брежневской эпохи, но по меркам войн XX века это была мелкая стычка. И если она кого-то и шокировала, то только потому, что новое поколение советских людей к тому времени размякло и раскисло в обстановке беспечного мира и достатка. Афганский синдром? Скажите, а вы слышали от своих дедов о КВЖДшном синдроме, Халкинголском синдроме, финском?

Конечно, всегда можно попенять на советскую экономику потребительским дефицитом и вспомнить, что в Пермском крае было туго с сосисками. Однако как раз в 70-х годах дефицит в СССР был минимальным – хрущевский продовольственный кризис уже миновал, а перестроечные пустые магазины были ещё впереди.

И потом, почему же 90-е годы, когда дефицит товаров исчез как таковой, вспоминаются большинством с проклятиями? Ведь, казалось бы, теперь каждый мог купить всё, что ему заблагорассудится! А если не найдет этого в своей стране – то поедет в другую, ведь открылись границы и наступила полная свобода. Но почему-то миллионы людей жарили картошку на постном масле, ели «доширак» и с ненавистью плевали в телевизор, где размахивали руками Ельцин и Кучма.



Впрочем, наших людей понять трудно. Да, они ностальгировали по советским временам и ненавидели «реформы», но вновь и вновь голосовали за действующих президентов, а не коммунистическую оппозицию…

Кстати, о свободе, которой, по словам критиков, тоже не было в эпоху Леонида Ильича. Знаете, что самое смешное? Что под «свободой» они понимают, в основном, возможность нещадно критиковать власть. Причем не мягко и конструктивно, а нещадно, с эпитетами, призывая к свержению режима. И вот этим людям даже в голову не приходит, что в СССР миллионы людей жили годами и десятилетиями, ни разу не помянув центральную власть. Она была им просто неинтересна.

Для советского человека брежневской эпохи руководство сводилось к: начальству на работе, заведующему магазином, начальнику ЖЭКа, а ещё райкому, куда можно было пойти и на всех них пожаловаться. Всё! С более высокими уровнями власти простой советский человек не сталкивался, и они его не интересовали. Поэтому он ругал конкретного начальника, как правило, очень мелкого – и не в целом, не за то, что «страна в анусе», а за корректные недостатки. И за это его вовсе не тащили в КГБ и не ссылали на Колыму. Иногда даже по жалобе населения снимали директоров и меняли первых секретарей.

Кстати, сами партаппаратчики того времени вспоминали, что при Брежневе власть была значительно децентрализована. Из Москвы присылали директивы и указания, однако все решения принимались на среднем уровне: обкомов, горкомов, производственных объединений.



При Леониде Ильиче прежние регулярные «перетряхивания» управленческого аппарата прекратились, а провинившихся наказывали переводом на другую работу или выводом на пенсию. То есть бюрократия получила свободу, которой никогда ранее не имела. Проблема в том, что далеко не все воспользовались этой свободой для благих целей. Уповая на доброту Брежнева, управленческий аппарат начал разлагаться.

Конечно, есть огромная разница между самым плохим секретарем обкома времен Брежнева и нынешними губернаторами. Тогда даже прохиндеи были ограничены жесткими рамками. Можно было попристраивать своих родственников, спекулировать дефицитом, стырить какую-то ценность из музея – но не более. Причем делали это тайно, чтобы народ ни о чем не узнал. Сегодня же каждый губернатор создает при себе «семью», которая захватывает собственность, подминает под себя бизнес, пилит бюджет и занимается полным беспределом. Причем не только не скрывает, но и выпячивает напоказ свое «благосостояние». Вот и спрашивается, в какую эпоху было больше правды и законности?

Говоря о «мифах Брежнева», нельзя сразу не отметить, что самый главный из них был придуман уже после его смерти всё теми же «петросянами». Миф о выжившем из ума старике, который управлял страной «не приходя в сознание», который якобы годился лишь как персонаж анекдотов.

На самом деле Леонид Ильич был очень харизматичный и симпатичный человек, даже когда перешел свой 65-летний рубеж. Народ его обожал, особенно женщины, и он был к ним очень внимателен. Кстати, между генсеком и советскими гражданами не стояли 15 охранников, у Брежнева их было всего 3 (с 1974 года пять), и они не пытались охранять его от детей. Да и золотого унитаза у него тоже не было…



Тот, кого после смерти стали изображать парализованным старцем, до самого 1979 года любил погонять по шоссе на мощных автомобилях и был отменным охотником, знающим и любящим оружием. Кстати, на брежневских охотах никого «случайно» не убивали – ни простых селян, ни соратников по партии.

Советские же граждане на 100% имели гарантированный набор основных социальных благ. Можно было не бояться потерять работу, не бояться оказаться в больнице без копейки в кармане, а если человек не спускал деньги на водку или нездоровое хобби, то у него не возникало вопросов «за что купить поесть?». Всё это было скромно, тесно, пресно, но это имел каждый. И все были уверены, что у них это будет и через год, и через пять. Ни о каких экономических кризисах тогда и не слыхивали, люди если чего и боялись, так только квартирных воров или пожара.

Сегодня об этот можно лишь мечтать, а наша жизнь похожа на лотерею…