Тест ДНК против отцовства
Достижения науки влияют на нашу жизнь, порой изменяя ее драматически. Поезда, машины, самолеты, ядерная энергия, телефон, электричество, компьютеры и многое другое. Изобретения почти всегда приносили пользу, иногда очевидный вред, а время от веремни и вред, который осознавали или еще осознают позже.
Достижения микробиологии огромны. По ДНК можно установить предрасположенность к заболеваниям, причем даже до рождения ребенка. С помощью дальнейших исследований пытаются увеличить срок жизни, «продлить» молодость, вылечить неизлечимые заболевания. Много и других возможностей открываются в связи с работой ученых в этой области.
Но я хочу поговорить о тесте ДНК на отцовство.
Казалось бы хорошо. Некоторые мужчины не были уверены, что являлись биологическими отцами своих детей. Сделали тест и спят спокойно. Конечно, если результат им понравился.
Другие узнали, что их тайные страхи оказались правдой. Развестись с женой? Отказаться от отцовства? Не платить алименты? А если уже ребенка полюбил как своего? А если и жену простил? Новые научные открытия – новые проблемы для человека.
А потом оказалось, что и детей в роддомах путают. И вот взрослому человеку говорят: а ты подкидыш. И мать твоя – не твоя мать. И отец твой – не твой отец. И доказательство под нос. И каково это?
Но это случаи, где тесты ДНК все же помогают установить истину. И люди сами решают пользоваться ли этой возможностью, узнать правду или нет.
Но давайте взглянем шире.
Раньше, лет двести назад, женщина выходила замуж, у нее рождались дети. Если у незамужней появлялся ребенок, предполагаемый отец мог сделать умное выражение лица и сказать: понятия не имею, от кого это. Если доказывали женскую измену, муж мог и от детей отказаться. В разных странах в разное время в разных социальных слоях к этому относились по-разному, но была какая-то ответственность и у мужчин и у женщин. Были выработаны определенные правила поведения, нормы, нарушение которых осуждалось обществом.
Сегодня старые правила отброшены, новых – нет. Беспредел.
Решение иметь ребенка или не иметь принимают оба родителя. Так было раньше. Сразу скажем, что раньше решение «не иметь» осуждалось церковью и обществом, поэтому родители к такому решению практически никогда не приходили. Но вместе. То есть мужчина и женщина решали, что они хотят иметь детей. С этой целью и женились.
Сегодня такое решение принимает один родитель. Согласия другой стороны не требуется. Более того, даже если мужчина выразит свое категорическое несогласие, это никого не интересует.
Разрушен институт семьи. Раньше девушка должна была выйти замуж. Муж брал на себя обязательства по содержанию жены и детей. Сексуальные отношения до брака осуждались.
В двадцатом веке внебрачные сексуальные отношения стали нормой.Секс стал не только способом продолжения рода человеческого, но иприятным времяпровождением. А дети (только не надо придираться к словам, мол, как автор мог так сказать!) часто воспринимаются как побочный (нежелательный) продукт приятного времяпровождения.
Но в случае беременности, ответственность за воспитание ребенка ложилась на мать. Если отец не признавал ребенка, находил (иногда, наверное, и подкупал) свидетелей, утверждающих, что он не единственный возможный отец, мать должна была позаботиться о ребенке сама. Ею принималось решение иметь или не иметь ребенка, она же и несла ответственность за последствия своего решения. С одной стороны, это правильно, с другой – нет! Споры об этом сегодня можно не вести. Проблема устарела. Благодаря тесту ДНК на отцовство.
Молодые мужчины! Не думаете о детях? А это и не обязательно. От вас, мужчины, думать не требуется. Не хотите детей? Просите у подруги сделать аборт? Да как вы можете?! Раньше думать надо было, когда в постель с ней ложились. А теперь решение иметь детей или не иметь принимать не вам. Вам только нужно подумать о содержании ребенка, что нередко на практике превращается и в содержание мамы.
Хотя с помощью ребенка женить на себе парня пытались и раньше, не смотря на заверения психологов, что такой брак не имеет много шансов на успех.
Но сегодня никто и не просит жениться. Плати! Больше от тебя ничего не требуется.
А ведь как это может быть выгодно! Есть ребенок от одного мужчины, который платит алименты. Женщина живет с другим мужчиной, который тоже деньги в дом приносит. А если дети от двух разных мужчин? А от трех? – Красота!
Сколько сегодня половых партнеров у двадцатилетних женщин? Причем в одно время. Я не говорю про всех.
Но свободные молодые люди, по понятным причинам, предпочитают тех, о ком я говорю. Так вот. Приходит такая девушка через пару месяцев и сообщает: помнишь, как мы...? Ты – отец. Она может сообщить не одному. Почему бы людей не обрадовать лишний раз? Если те соглашаются радоваться, она выбирает лучший вариант, если кто-то против радости, то выбирает из тех, кто согласился, если все против, то заставляет сделать тест на отцовство, и кто-то из мужчин выигрывает лотерею. Правда, иногда найти победителя так и не удается.
Вас удивляет развитие сексиндустрии в последнее время? Выгоднее иметь дело с профессионалами. Заплатил – и спокоен! Хотя и тут вопрос. А что если проститутка родит ребенка и подаст в суд на клиента? Проституция не легализована, клиент не защищен.
Некоторые решают, что уж, чтобы наверняка, лучше быть геем. Самые нестойкие гетеросексуалы. Таких, не думаю, что много, но все же есть.
Но вы скажете, что думать надо и понимать, что от этого дети рождаются. Но и тут не обошлось без сюрприза.
От орального секса дети не рождаются. Так думал и один известный теннисист. «Беккер рассказал суду, что занимался сексом с Анжелой всего однажды (в подсобке лондонского ресторана) и исключительно оральным, так что женщина не могла забеременеть. Однако авторитетный немецкий эксперт по проблемам зачатия Кристофер Фишер популярно объяснил ему, что Ермакова вполне могла забеременеть, если в течение 10 минут переправила сперму, что называется, по назначению.» http://www.paternity.ru/problems/004.htm
Биография Анжелы, ее целенаправленное использование мужчин для достижения своих целей никак не могло повлиять на решение суда. (Подробнее можно узнать здесьhttp://www.paternity.ru/problems/004a.htm) Твой ребенок – плати!
В Америке уже много лет идут шоу, в которых проводится тест на отцовство. Удивляет частое повторение одного и того же сценария. Выходит девушка, ведет себя скромно и убедительно рассказывает, что кроме этого негодяя ни с кем не была. Потом оказывается, что отец не он, негодяй остается негодяем, а уверенная, что ни с кем не была девушка приводит второго, третьего, четвертого ... и далее по счету возможного отца. Причем она часто еще и кричит несостоявшемуся спонсору: «Я рада, что не ты отец! Ты не достоин быть отцом моего ребенка!» И все так же она называет номинанта негодяем, и все так же зал ее жалеет и поддерживает. Что-то подобное зарождается и на Российском телевидении. Например, две передачи «Пусть говорят»: «Нагуляла?» http://www.youtube.com/watch?v=lY61aFqKAFY и «Нагуляла. От кого?» http://www.youtube.com/watch?v=8rxu9aCXSOA. Для России дело новое, поэтому один случай рассматривался в двух часовых передачах. В Америке в часовой передаче рассматривают несколько случаев.
Причем в передаче «Пусть говорят!» девушка и не скрывала своих мотивов. Ей нужно было одно: чтобы биологический отец платил деньги, хотя она живет с другим мужчиной, который тоже не против повысить общий доход. При этом она не понимает, что биологический отец может (теоретически) забрать у нее ребенка, так как имеет на него равные юридические права.
Тест ДНК привнес новые проблемы в общество. Наспех сконструированное законодательство не уравняло права мужчин и женщин, а напротив, превратило мужчину в легко уязвимую мишень, став не защитой прав людей, а оружием аморальных женщин против мужчин. Это может быть одной из причин разрушения института семьи в обществе. Мужчины боятся женщин. Улыбнулись?
Увы! Падение рождаемости не дает нам повода для улыбок.
И еще... «Зачастую, молодые люди приходят на прием к врачу лишь за рецептом на Виагру. У них нет никаких сексуальных проблем, просто они хотят быть на высоте.»http://www.neva24.ru/a/2011/03/16/Podrostki_pokupajut_viagru/
А, может быть, у молодых мужчин уже сказывается подсознательная боязнь перед женщинами?
Комментарии
Его основная концепция: регистрация брака не для управления или контроля секса, а для принуждения мужчины к содержанию ребенка.
Вот его основные положения.
1. Отцом ребенка, родившегося в браке автоматически становится муж матери. Никакие проверки биологического отцовства не допускаются.
2. Принудительное отцовство по отношению к внебрачному ребенку отменяется.
3. Принудительное отцовство биологического .отца устанавливается для ребенка, рожденного несовершеннолетней матерью или в результате насилия, зафиксированного по суду.
согласен по 2 и 3 путкту.
Дл\ чего государство зарегистрировало брак? Может быть для указания кому с кем трахаться? Извините, это ваше дело, дло которого государству нет дела. А вот для того и регистрирует, чтобы длать ребенку отца. И вы сами решайте проблему от кого ребенок. Не доверяете жене - разводитесь. Но если вы были на полюсе 5 лет и за это время ваша жена родила 3 ребенка - вы будете отцом всех. Не хотите - думайте раньше. А дети, рожденные в браке, должны иметь отца.
Зато вне брака трахайтесь без опаски. Насильственное отцовство вам не грозит.
Здесь хороший баланс мужских прав и обязанностей и женских прав и обязанностей.
Вне брака трахаться без опаски, тоже не очень хорошо, потому что тогда мужика не заставишь предохраняться. Мне кажется, что должны быть разработаны законы, по которым выгодно будет иметь детей даже из меркантильных соображений. Например, налоги на бездетность, помощь (хорошая помощь) многодетным семьям и т.д. Иначе европейские страны, в том числе и Россию, через двадцать лет узнать будет очень тяжело))
А перекладывать ответственность за свои поступки на других - подло.
Секс вне госуправления.
где-то видел статистику, часто бывает, что ребенок не от мужа, но он об этом не знает и семья счстлива...
а при обязательном анализе не получится ,что количество разводов увеличится? или количество абортов?
на мороз - варварство
Лично я двумя руками "за" обязательное проведение такого анализа.
/ Но сегодня никто и не просит жениться. Плати! Больше от тебя ничего не требуется./
Классический случай бабораба с при..здьбю.
Во вторых всё должно быть соизмеримо , подвыпивший человек сам по себе "не конец света" , да и нашим женщинам для всего перечисленного Вами выше выпивка и не нужна .
В третьих мужчины полигамные по своей природе в отличие от женщин ( и отношение немного разное ) , но лично я не одобряю измен , ни мужских , ни женских .
Жить до гробовой доски не обязательно ( если нет любви и уважения ) , а ребёнка воспитать и вывести "в люди" должны вместе , хотя бы ради ребёнка , ведь ребёнку фиолетово , кто выпивает или нет или кто погуливает - это взрослые родительские заморочки , а ему нужны и мама и папа !
Конечно, растить и воспитывать детей должны оба родителя, даже если они в разводе. найдите точки соприкосновения, договоритесь...все это можно сделать. Но только в том случае, если оба вменяемы.
Меня бж тоже считала алкоголиком ( хм..)) , она настоящих алкоголиков не видела ) , тираном и деспотом ( сейчас по отношению к ребёнку ведёт себя в разы хуже , но себя деспотом не считает ) и жизнь показала и каждый раз доказывает ей , что она не права ..)))
Теперь для меня по моим нынешним ( субъективным ) критериям она является алкоголичкой и самодуркой-вампиром .....
В общем у каждого своё , ...."в каждой избушке свои погремушки" .
На одного этого упыря тысяча таких же женского полу найдется ....
И вообще со всякими хамами , вампирами мужчинами проще , просто можно взять и дать в "рог" , а вот с подобными женскими особами в разы сложнее....
а вот в быту встречал больше женщин-вампиров "выносящих" мозг.
+
Только вот в большинстве случаев ( из этих 80% разводов ) никто их не избивал , а им просто самим так захотелось...
/Да ладно, оно Вам надо! У вас свое горе:алименты на васькиных детей/ -
нет , абсолютно не надо , не васькиных , ни петькиных , ни каких либо других , чужих детей ,
мало того я даже на собственного ребёнка не дал бы идиотке денег , а попробывал бы забрать у неё его , чтобы "облегчить" ей жизнь , а то ведь ей так тяжело "тянуть" ребёнка , аж надорвалася вся....
Кто Вам сказал , что у меня нет детей ? Не надо свои неверные догадки-выводы возводить в ранг истины ...
И почему Вы решили , что я нервничаю ? Пускай нервничают те кто сталкивается со мной в судах и кто спекулирует детьми в своих интересах ....
Почему тогда при разводе такой оставляют детей ?
Вот Вы описали единичный случай , а сколько из 80% инсценированных женщиной разводов , мать не соответствует определению ответственного родителя ? В лучшем случае воспитанием занимаются бабушки-дедушки ( если они есть ) , а в худшем - никто , при том при всём что есть отец "социально благополучный" , желающий и имеющий возможность воспитывать и нести ответственность за своего ребёнка ....
,хотя это ненормально.Но касательно разводов,не слышала,чтоб пили,гуляли и отдавали детей бабушкам дедушкам 80 процентов женщин.У меня была на слуху пара-тройка таких историй(знакомые знакомых),и им так удивляются именно потому что это не самый типичный случай.И,опять же,у нас именно отцы уходят из семьи в случае рождения больного ребенка,а это показатель,тогда то уж точно придется жить для другого,изображать хорошего родителя не получится,надо постоянно жертвовать ради даже мизерного результата.
К сожалению оставляют , даже проституткам оставляют . Могут отобрать , когда она наркоманка , рецидивистка по тяж. статьям и алкоголичка - состоит на учёте или когда соц.опека предоставляет доказательства её ассоциальности , но это не означает автоматически , что опеку отдадут отцу ( при его желании ) , скорее бабкам и дедкам в разрез Конституции и Сем. кодексу .
Наблюдается явный правовой перекос и предубеждение не в пользу отцов ....
Да есть отцы , кот. бросают больных детей , а также есть матери кот. оставляют здоровых новорождённых в род. домах и приютах....
А может быть причина в том, что в России что-то около полутора тысяч организаций, защищающих женщин? Вот только не понятно от кого. От мужчин? Тогда о чем говорить? Защита оказалась эффективной - мужчин сгнобили полностью. Семья сейчас в руках женщин. Результат налицо. Поздравляю. Мы вымираем.
Мне бы хотелось услышать объяснения этого отца , его мотивы .
И всё же , да , вот он ушёл , "испугался" трудностей , но тем не менее одного ребёнка хотел взять на свою ответственность .....
мне пока трудно сказать что либо о нём .....
Неправда. В этом смысле абсолютно ничего не изменилось. Мужчина никогда не мог обязать женщину НЕ рожать. Более того, раньше, даже если женщина рожала в течение ГОДА (!!!) ПОСЛЕ развода, мужчина считался отцом ребенка и платил алименты. Сейчас не своего ребенка можно не содержать, и даже отказаться через суд от выплаты алиментов, если мужчина обманут и ребенок не его.
Так что сложнее стало уворачиваться от содержания СВОЕГО ребенка. От чужих мужчина теперь застрахован.
Алименты придумали только в 20 веке. Теперь мужчина деперсонализирован. Т.е. женщина не обязана подстраиваться под него, помогать ему, вообще относиться как к человеку. Она может ему при случае в лицо плевать. Но! Через алиментную систему мужчина будет обязан продолжать выплачивать ей деньги. Не сможет вовремя заплатить - изымут имущество, пени в 0,5 % в день. Т.е. современный мужчина - это в полном смысле этого слова бабогосударственный раб. Многим нравится.
Но на самом деле, поверьте, далеко не всегда плюют незаслуженно.
Что касается отделения от государства - не вопрос. Решение очень простое. Не плоди детей, если не хочешь их содержать и никакое государство, никакие бабы тебе не страшны.
Свободный, богатый, счастливый. Только это личная забота "отделяющегося". Женщина не обязана о нем и его материальном благополучии беспокоиться.
А как иначе?
Сложнее мотивировать рожать, чем не рожать. В чем может состоять выгода деторождения на Ваш взгляд?
А в странах христианской традиции можно ввести хороший такой налог на бездетность, со средств которого помогать многодетным семьям, также многодетным семьям строить дома, которые дети по-тихоньку смогут выплачивать, детям дать возможность получать бесплатное образование и высшее бесплатное образование. Есть и более радикальные меры. которые могут быть приемлемы. Например, создание хозяйств для молодых семей (колхозы, кибуцы... называйте, как хотите), где государство будет обеспечивать заказами и работой, где будут построены отличные дома, школы и больницы, а чтобы жить там, нужно будет работать нормально и иметь детей, много детей. И сельское хозяйство поднять можно и рождаемость повысить. В сельской местности всегда детей больше было.
Все остальное - вполне приемлемо, но едва ли в нашей стране воплотимо.
И все это не очень относится к теме, которую мы обсуждаем - алиментное законодательство.
Алиментное законодательство (как Вы его назвали) влияет не только на рождаемость, но и вообще на отношения между мужчиной и женщиной.
А в стране воплотимо. Тут я с Вами спорить не могу, так как давно не живу в России. Точнее, я в России вообще никогда не жил, а уехал из советской Украины. Но мне кажется, что Россия сегодня готова к социалистическим реформам более, чем двадцать лет назад. А если такие реформы дадут положительные результаты, то и другие "цивилизованные" страны подумают. Демографический кризис, он везде кризис.
Такой налог уже был в СССР - толку не принес.
Не думаю, что "социалистические реформы" принесут какие-то плоды в этом смысле. В советские годы рождаемость неуклонно падала.
В советские годы рождаемость снижалась, а не катастрофически падала, но оставалсь на приемлемом уровне. И посмотрите в какие годы рождаемость падала. С 1950 года, потому что до этого народ призвали восполнить потери СССР во Второй Мировой. Далее она поднималась до 1988 года, и снова падение. Причину падения рождаемости с 1988 года объяснять не нужно, а в шестидесятые начался отток населения из сел в города. Но рождаемость не только не упала, а даже росла. И думаю, что мы по-разному понимаем термин "социалистические реформы". Это к слову.
В последние годы рождаемость НЕ падает. Это к слову.
Налоги в России одни из самых низких в мире. Пряник слаще, чем кнут хлеще, когда используют метод кнута и пряника))
Я знаю, что некоторые из Канады едут работать в Россию и Казахстан. Так что делайте выводы!))
А некоторые едут, чтобы хапануть.
Но как мы далеко ушли от темы))
все расходы на даму вот это было бы полезно.....да и желающих получать алименты не с отцов явно поубавилось бы.....
А расходы на тест пополам. Оба заинтересованные лица.
включайте обе головы во время процесса.
какая у вас странная логика... как вы с ней вообще живете-то?
вместо решения проблемы, вы предлагаете изворачиваться)
Т..е. бабушка НАДВОЕ сказала!
100% достоверность имеет лишь анализ, показывающий, что данный человек НЕ является отцом, т.е. не имеет сходных хромосом вообще.
"...женщину, религию, дорогу
каждый выбирает по себе..." все.
И что значит не маленькие? А если жмет?)))
Мужчина всегда думает только о себе, вне зависимости, делает он что-либо, или нет.
По поводу последней фразы. Очень не люблю переходить на личности, поэтому спрошу так: ну, из чего ж вы такой вывод сделали-то? Мужчина-семьянин думает о семье, многие на работе думают (вы не поверите) о работе, и уж не будем уходить в высокие материи, но как доказательство скажу, что и о стране тоже думают. Конечно, можно говорить о том, что любой индивид думает о ком-то (или о чем-то), только если это входит в категорию его ценностей, и тем самым думает о себе, то есть повышает свою самооценку, но так можно говорить и о женщине, заботящейся о своем ребенке. Так что, зря вы так))
Как быть женщине, она сама разберется. Если надо, и о размере спросит.
Да, вы правы. Мужчина думает и о семье, и о работе, и даже о стране. Но - во вторую очередь. А в первую - о себе. Так вот, чтобы горячо любящий себя мужчина не попадал в "алиментную удавку" (о чем так много и так гневно пишут в МП), я и напомнила об очень простом способе этого избежать.
О размере спросит? Тут, как говорится, проще показать, чем объяснить)))
Рожденными детьми частенько женщины пытаются манипулировать мужчинами. Так что отсюда следует вывод противоположный вашему. Женщины, рожая детей, думают о себе. А если бы мужчины думали только о себе, то с помощью детей ими бы не удавалось манипулировать.
А вообще это словоблудие, которое начали вы! Нормально, когда женщины и мужчины, и вообще люди думают друг о друге, а разговоры, кто думает друг о друге больше, меньше, а кто вообще не думает, затевают как раз те, кто так не считают, чтобы оправдать свой эгоизм, обвиняя в этом других)). Известная тактика))
По поводу детей - да, всякое бывает. Но в любой ситуации нужно исходить из интересов ребенка, какая бы ни была женщина. А за то, что она дала жизнь ребенку, ей многое можно простить. А если нельзя простить, то наказать, в конце концов.
То, что я пишу - не словоблудие, а протест против вранья. Имею право.
Вообще-то, по поводу последнего абзаца - согласна на все сто! Золотые слова.
Ребенку лучше жить в полной семье. Запретить разводы, если есть дети?
Ребенку лучше, чтобы рядом не было алкоголя. Забирать ребенка, если родитель выпил?
Ребенку лучше жить в достатке. Отдавать ребенка более богатому родителю?
Я Вам и говорю, что законодательство создано наспех. А оно должно не применяться по-разному в каждом конкретном случае, а на основании конкретынх случаев дорабатываться, чтобы не быть оружием аморальных людей. Об этом и речь.
Еще тяжелее, когда оба родителя с помощью ребенка пытается причинить боль (ущерб) своему (своей) бывшему (бывшей). И это тоже должно быть оговорено, потому что случаев таких все больше и больше.
Но в то же самое время, все мы взрослые люди и понимаем, что если мы будем надеяться на помощь государства в нашей семейной жизни, то ничего хорошего из этого не выйдет. На себя нужно надеяться. И проблема скорее не в кривом законодательстве и правоприменении, а в морально-нравственной сфере.
Что же касается теста ДНК, то здесь все правильно. Тест позволяет установить, кто отец ребенка, внести ясность в ситуацию. Если и так все ясно - тест можно вообще не делать. Если непонятно - после теста становится понятно. А отвечать за свои поступки мужчина должен. Так же, как и женщина. По-моему, это справедливо.
Что касается средств защиты для женщин, то все они в той или иной степени вредны для женского здоровья. Поэтому женщина имеет полное право отказаться от них.
Беккер не принимал решения иметь ребенка, но ответил за решение мамы.
Так алименты вредны для мужского благосостояния)) Мужчина тоже может отказаться?)) Беременность, наверное, тоже не способствет женскому здоровью. Тоже отказаться?)) Мы пошли не туда!
Да, алименты вредны для кошелька мужчины. Но совершенно необходимы для ребенка. Кстати, я уже писала, что мужчине нужно делать, чтобы не "влипнуть".
Беременность совсем не способствует женскому здоровью. Но женщина идет на этот шаг сознательно. Женщина вообще жертвует ради своих детей очень многим. Но не кричит об этом на всех перекрестках. А вот некоторые мужчины какие-то жалкие алименты не могут заплатить, вонь идет - на весь интернет.
Для того, чтобы вернуться на правильный путь. Лично я считаю, что инициатива по появлению в семье ребенка должна исходить от мужчины. Но женщины все разные. Есть глупые, есть хитрые, есть коварные. Поэтому мужчина не должен быть легкомысленным в этом вопросе.
А на счет алиментов. Очень просто. Если бы отец обязан был платить не деньги на счет матери своего ребенка, а, скажем, оплатить обучение в университете, спортивную секцию, музыкальную школы и т.д., то и разговоров таких не было, и мошеничества меньше было.
А государство болше даолжно уделять внимания развитию своих детей. Вроде бы в России об этом задумались.
Мужчины тоже все разные, как и женщины, но большинство объединятет одно: женщинам нужны мужчины, а мужчинам - женщины. Многие века худо-бедно эти отношения регулировались религией (по крайней мере, давали детектор "хорошо-плохо"), сегодня и этого нет.
Пример. В Квебеке, где я живу, в шестидесятые годы церковь еще была очень сильна. В семьяъ было по шесть, а то и по двенадцать детей. Сегодня дети таких браков имеют по одному-два, а то и вовсе не имеют детей. Так что результат на лицо. До свидания, рождаемость, Здравствуйте, проблемы мультикультурализма! Все просто.
Государство много чего должно. Но оно существует для обслуживания правящей элиты, а не для наших детей.
Что касается алиментов, дело в том, что расходы на ребенка - это далеко не только оплата обучения, спортивных секций и муз.школы. Это в первую очередь - питание и одежда.
А алименты. Почему бы не ввести нормальное питание всех школьников? Бесплатные секции, музыкальные школы и т.д. Брать болше налогов со всех, и тратить эти деньги на детей. Тогда и дети не будут такой обузой, а богатые не обеднеют)) Вообще, удивитлельно, но и в Израиле и в Канаде, дети богатых работают (подрбатывают) в тех же местах, где дети бедных и средних (если бедные не вэлферщики, которые просто не хотят работать), едят ту же еду и все нормально. Кстати, ходят часто в те же школы. Да и отношения на работе между богатыми и средними, да и бедными, нормальные. Правда, тут и бедный может позволить себе купить подержанный мерседес, только зачем? Но если шиза такая есть, то пожалуйста. отвлекся))
А в школах можно было бы и формой качественной обеспечить и даже выдавать купоны многодетным семьям на приобретение одежды и обуви для детей. В общем, если бы государство сделало детей не обузой, или обузой как можно менее ощутимой в материальном плане для родителей, и отношения к детям, как и отношения между мужчинами и женщинами, изменились бы.
В последнее время директорам школ стали насильно сверху навязывать школьное питание, поставляемое некоей фирмой. Так вот, владельцем этой фирмы является сын одной дамы, скажем так, приближенной к императору. При этом качество питания оставляет желать лучшего, оно напичкано консервантами. Но - отказаться от услуг этой фирмы нельзя.
Поэтому я придерживаюсь другой точки зрения: меньше налогов, и мы сами позаботимся о своих детях. Лучше, чем родные родители, о ребенке никто не позаботится.
Люди не верят гос-ву. Причем не только в России.