Кто против "Монсанто"? История акций протеста со значительными уточнениями.

Оригинально!

- Это что в банке?

- Сиалекс. А что? А вдруг?

Как жаль, что Вы абсолютно правы!

Для человека умеющего читать и хотя бы немного думать, деятельность Монсанто не представляет секрета. Другой вопрос - что делать? Мы уже практически не имеем собственного посевного материала. В Краснодарском крае больше половины земель сельхозназначения находятся в ведении ВиммБильДамм и Пепсико, которые используют только материал Монсанто. В магазинах и на рынках продаётся семенной материал того же Монсанто, только распакованный у нас в стране. Суть Монсанто - производство ГМО, с целью захвата пищевых рынков мира. Их семена не дают потомства. И поэтому каждый год вы вынуждены покупать новые. С этой же целью проталкивается S 510 - Закон о модернизации продовольственной безопасности, который по сути запрещает выращивание продуктов питания в личных хозяйствах.

В результате этих мероприятий мир целиком хотят поставить в зависимость от Монсанто и организация стоящих за ней. А в дальнейшем этими материалами можно контролировать не только политику в мире, но и демографию. Кто, например, мешает сделать семена, содержащие вещества, которые приводят к бесплодию, или вообще к смерти.

Если убрать апокалиптическую составляющую из вашего комментария, то можно сделать вывод, что в ситуации с Монстантой общем-то не происходит ничего необычного, такого, чему не было бы естественного объяснения или что бы не встречалось в иных областях.

Семена не дают потомства? Дают, отчего нет. Другое дело, что оно (потомство) хуже по качествам, а то и теряет некоторые, ради которых все и затевалось. Так это и с любым гибридом F1, который без всякой генной инженерии выведен, происходит. Вспоминаем законы Менделя - 5 класс, уроки ботаники.

Вас не смущает, что Монсанта в договоре упирает на то, что фермер не имеет права использовать выращенный урожай в качестве посадочного материала? Если и так не вырастет, зачем грозить судом? Нелогично, разве нет? А упирает собственно из-за того, что естественное падение результата будет оценено покупателями, как плохое качество семян Монсанты, независимо от того, что технология выращивания нарушена.

Сломавшаяся на дороге реплика Ламборджини бросает тень на Ламборджини, а не на безымянную китайскую мастерскую, скопировавшую оригинал из чего бог послал. Порвавшиеся через неделю джинсы Levis подрывают уважение к марке.

Закон S510 или «Акт контроля над безопасностью выращиваемой еды» - ровно то же самое, чего у нас старательно добивается товарищ Онищенко и Россельхознадзор. Только написано на английском языке, что сильно пугает всех, не понимающих. Речь идет о требованиях к качеству производимой в промышленных масштабах продукции. Причем, он (Акт) не распространяется на тех, кто производит сельхозпродукции на сумму меньше чем $500000 за три года, и не продает ее дальше чем 275 миль от места производства. Кроме того, под действия этого закона не попадают мелкие прдавцы типа придорожных киосков, продавцов на рынках ... (в общем тех кто продает свою продукцию напрямую и ответственность наступает мгновенно в виде фейсом об тейбл). Так что насчет "запрещает выращивание продуктов питания в личных хозяйствах" - вы лично не разобрались. Разберитесь. Гугл в помощь.

Кстати, Гугл тоже стремится захватить рынок. И Газпром. И Роснефть. Это естественный ход вещей. Глупо было бы стремиться к обратному.

То, что Монсанта желает, чтобы у нее покупали семена перед каждой посевной - не новость никакая и не криминал. Ровно то же самое желает любая опытная картофельная станция, к примеру, у меня в Барнауле (я там себе купил семенной картофель, да-да, гибрид F1 "Невский"). То же самое желает (и получает) магазинчик, торгующий саженцами вишни и яблони - и правильно делает, потому что дает вам качественные саженцы, которые выращены специалистами. А вы хотите иметь бесплатно самоделки собственного изготовления - флаг вам в руки, в свободной стране живем.

Вас, кстати, не смущает, что копировать фильмы, книги, программы (автомат Калашникова) без лицензии - это преступление? А отчего тогда копировать несравненно более дорогую вещь, такую, как новый сорт растений - это должно быть для всех халявой?

Я говорю совсем о другом. И именно эту часть вы убрали. Я не сторонник теорий заговора, но то, что происходит, оптимизма не прибавляет. А вы похоже ищете только позитив. Тогда удачи вам в этом деле, а время нас рассудит. Скоро всё будет ГМО и F, и вот когда выбора уже не останется, будете локти кусать. Скажу по опыту, у нас соседи стараются друг у друга отводы и посевной материал приобретать. На рынки и в магазины никто не ходит, и качество продуктов, органолептически, выше. Есть такое наблюдение, что если гусеницы ботву не едят, то и человеку лучше воздержаться от поедания корней.

Здесь вы в чем-то правы!

нужны многолетние исследования поколений людей, пропитанных ГМО, чтобы поставить реальный диагноз:

вредительство и жульничество в осбо крупных масштабах.

Тем не менее, имеются и проверенные факты непосредственного воздействия ГМО:

«Учёные научились включать и выключать гомосексуальность»

баррикада перестройки перепечатал из blagin-anton.livejournal.com 311 просмотров

http://maxpark.com/community/4057/content/1998472

Журнал Антона Благина - источник фактов? Я вас умоляю. Антон поехал крышей на почве разнообразных страшилок из окружающей действительности.

Научные исследования доказывают обратное - никаких данных об угрозах безопасности нет. Уж на что наш Онищенко осторожный товарищ - и тот в итоге подтвердил, что таки да, ГМО безопасно. Год назад еще, причем.

"По данным Роспотребнадзора, который ссылается на результаты научных исследований, генно-модифицированные продукты не представляют опасности для здоровья людей, более того, непосредственно или косвенно способствуют его укреплению. - сообщают "Вести ФМ" на странице : http://radiovesti.ru/article/show/article_id/53352"

Да, есть такой грех. Позитивен по натуре. И еще, меня как-то так научили с детства, что нужно доверять специалистам, проверять утверждения по первоисточникам и не множить сущности без крайней необходимости - т.е. не искать особенной хитрости там, где достаточно одной глупости.

Я так и делаю. И первоисточники, результаты исследований, мнения специалистов в области пищевой безопасности не дают мне каких-либо оснований для беспокойства.

Мнения шарлатанов, паникеров и фриков меня не волнуют по причине сомнительности источника паники.

Тогда почитайте: H.R. 2749, Food Safety Enhancement Act of 2009. Это и есть тот самый S510 одобренный конгрессом США. Так вот, самая главная засада в нём, это право продажи продуктов питания производителями только после прохождения экспертизы на безопасность. Эта экспертиза очень дорогая. Фермеру-мичуринцу её не пройти в принципе. расходы на её проведение он никогда не оправдает. А вот используя семенной материал той же Монсанто, ему эта экспертиза не понадобится вообще. Так что ваш оптимизм не особо оправдан.

Фермер-мичуринец не производит еду в промышленных количествах. Для таких мичуринцев Актом сделано специальное исключение:

1. Если в течение 3-х предшествующих лет объем продукции, продаваемой конечному потребителю (не посредникам) превышает объем продукции, продаваемой посредникам (т.е. преимущественно фермер работает с конечным потребителем - частные лица, рестораны, розничные точки).

2. Если суммарный оборот по продажам всей продукции не превышает 500 000 долларов в год (с поправкой на инфляцию).

3. Если продукция реализуется в пределах штата, в котором находится ферма

4. Если продукция реализуется не далее 275 миль от места расположения фермы.

см. section 418 of S510 - исключения из правил.

Т.о., S510 вводит аналог системы сертификации продукции, производимой промышленным способом (manufactured) и предназначенной для поставки на оптовые рынки и в торговые сети.

Крупному производителю расходы на сертификацию вполне по плечу, а мелкий фермер из-под действия акта выведен.

Какие тут проблемы? В Штатах Конгресс, в отличие от нашей Думы, прежде чем что-то принять, о последствиях думает. Это вам не взносы в ПФР тотально для всего малого бизнеса поднимать.

Интересно!

А кто поменял ссылку в блоге Благина?

Поставили какую-то религиозную.

А насчет релевантных ссылок, так читайте в подлиннике

творцов ГМО!

http://tigger.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/newsbureau/cgi-bin/index.cgi?from=Releases&to=Release&id=2013&start=1189517449&end=1197293449&topic=0&dept=0

А Вас на верное Рознадзор на лоббирование ГМО вдохновляет?

http://www.mk.ru/social/health/article/2013/05/26/859799-transgennadiy-onischenko.html

"Трансгеннадий Онищенко"

Ссылку на оригинал документа можете предоставить?

http://www.govtrack.us/congress/bills/111/s510/text

Автор данной статейки Иван Стариков, несмотря на то, что профессор аж какой-то малоизвестной Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (подождем разбора его научных трудов), демонстирует вопиющую безграмотность, непростительную даже для выпускника обычной школы, в которой изучали ботанику.

Вообще, это теперь стало стильным и модным для всякого рода "политиков", собирать говно с пола сплетни с улицы и с умным видом выдавать их за научные результаты.

Старикову - 2 (такой же 3,14здобол, как его тезка Николай).

Вам, на минуточку - тоже не 5.

Спасибо, почитаю.

Да, печально видеть и читать морально деградировавших людей. Вы про F1 конечно что то слышали, а вот Ермакову почитать не дотянулись. Не зная темы зачем так безграмотно коммертировать? Оправдывая Монстанту вы оправдываете людоедство в наше время. Были бы тигры! Шакалы всегда найдутся!

Ничего не вынес из вашего набора пафоса.

Я читал и саму Ермакову, и её поклонников, и её противников.

Скажу прямо - противники более убедительны. Они оперируют научными понятиями, считают цифры и делают верные выводы. Ермакова цифрами манипулирует, сотрясает воздух выспренними фразами и ничего более. Моё мнение - шарлатанство чистой воды.

Ермакова проживёт как учёный при любом числе противников. Её работы выполнены по методикам МГУ, а это не мнение а научный факт. В университете каждая запятая взвешивается, как автором, так и редакциями, учёным советом и просто коллегами, прежде чем что то опубликовать. Там дорожат своей честью учёного больше, чем Путин своим креслом. Может быть она не смогла так популистки изложить свой материал, но это беда большинства учёных. Так что шарлотанство неверное определение. Сторонники ГМО ясно кем в решающих позициях проплачены. Вы пойдите на рынок или в магазин и купите свежий помидор или качан капусты. Тогда без доказательств Ваш язык расскажет можно ли кушать такую "продукцию". Они стараются всё вырастить такое, что можно долго хранить, без отходов, что не болеет, не гниёт, но имеет похожий цвет и запах. Наши интересы там плачут. Не схрумкать, как в детстве, там свежий огурец. Там семян нет, а если есть, то не увидите выполненных семян, а только их зародыши. Трава, а не овощ. И т.д.

Недавно пришел к такому ответу, чуть позже соберусь с мыслями и напишу. А пока - только personal for you: наиболее ярые противники ГМО на самом деле спонсируются Монсанто. Вся эта шумиха о якобы вреде, который не доказан, но требует длительного изучения - если кому и на руку, то исключительно самой Монсанто. Цель очевидна - всеми силами остановить прогресс в области биотехнологий в странах-конкурентах. Иначе европейцы или россияне, неважно - давно уже развалили бы все их патенты. Делов-то куча: разработать вместо глифосата отличимый в патентном смысле аналог, вместо ГМ-сои и кукурузы от Монстанто простроить свои собственные сорта а ля рюс - и плакали ваши денюшки.

А что касается ваших претензий к сегодняшнему вкусу овощей-фруктов, то следует обратить внимание, что все эти продукты - плоды как раз традиционной селекции. ГМО-растений в России в чистом виде нет и попробовать их вы не можете.

Можно и так интерпретировать полемику. Но .. Конкуренты давно подмяты под себя и в ближайшее время конкурировать не способны, хотя бы из-за того, что на создание сортов нужно время. Мы находимся в определённой точке пространства, которая характеризуется своим местом, временем, энергией и духом. Всё что не соответствует то погибает и требует искусственной поддержки. Разумеется ГМО не может не влиять на окружающий мир и не изменять его. Как - этого не знают до конца никто, но работы по вредности имеются и надо быть предельно осторожным. В своё время был в ходу партийно политический лозунг: "Химия служит народу". Я испытывал гербициды в том числе совершенно новые, вновь синтезированные. На докладе я сказал, что поскольку есть большое химическое сродство между ДНК и гербицидами, то возможно отрицательное влияние их на жизнь. Возмутились все, но позднее жизнь подтвердила необходимость осторожного подхода к проблеме. По моему мнению ГМО это яд, коварный и опасный, требующий особой осторожности.

Это не традиционная селекция, так как не соотвестствует требованиям. ГМО в России есть, например соя.

Карабас - провидец!

А также эти:

«Корпорацию Монсанто поставили выше судебной власти и права человека на жизнь»

Галина Семенова перепечаталa из alex-talaman.livejournal.com

http://maxpark.com/community/4057/content/1933795

а еще «Откуда овощи и фрукты на наших прилавках ? «

Галина Семенова перепечаталa из masterok.livejournal.com

http://maxpark.com/community/129/content/2002116

Но все же,

- главная бомба в этой публикации

«Учёные научились включать и выключать гомосексуальность»

баррикада перестройки перепечатал из blagin-anton.livejournal.com 311 просмотров

http://maxpark.com/community/4057/content/1998472

Я много чей друг.

Ваш - вряд ли. Мои друзья за моей спиной мне кости не моют.

Это удел старух-сплетниц.

Старуха - сплетница - это наверно - Вы?

Не думала, что Вы трансвестит.

Думаю, Вы возглавите список жертв ГМОсексуального насилия над Россией в моем Черном Списке!