Новый фильм "Хайтарма". Малоизвестные страницы из жизни крымских татар.

Недавно в Крыму был презентован новый фильм «Хайтарма», посвященный судьбе крымскотатарского народа в годы ВОВ. Вокруг этого фильма возникло много шума. Действительно, мы немного знаем о тех событиях.

Есть две вещи – история и современность. Если брать историю, то крымские татары, как народ, сформировались в Крыму где-то в ХV веке. Это местный этнос, в который ассимилировались многие народы, столетиями поживавшие в Крыму. Да, это были достаточно воинственные племена, которые воевали со всеми соседями. Иногда их использовали, как наемников. Но из Крыма они «не расползались», держа из-за Перекопа всех соседей в напряжении организацией набегов. Достаточно сказать, что еще ПетрI платил им дань (или откупался каждый год, можно и так сказать).

Крым был аннексирован Россией только во второй половине 18-го века. В этом году исполняется 230 лет, как Крым стал частью Российской империи.

Но вопрос, а что же татары? Разве они добровольно просились в Россию? Вовсе нет. За несколько «волн» эмиграции многие из них Крым покинули. Полуостров «накрыло» запустение. Империя всеми силами пыталась заполнить образовавшуюся пустоту переселенцами из других губерний, но земледелие и скотоводство в Крыму им оказалось не под силу…

Не удалась крымским татарам и попытка организовать независимое государство (для всех народов, населяющих Крым) и в 1917 году. Красные, белые, махновцы… смели их надежды.

В годы ВОВ судьба татар снова стала трагической. Многие «воссоединившиеся» народы (Литва, Латвия, Эстония, даже Украина) видели в немцах потенциальных освободителей. И их (немцев) начальное поведение на оккупированных территориях действительно давало повод для таких надежд. Что до татар, которые помнили свое прошлое, (большинство которых уже давно перебрались в соседние южные страны, а в самом Крыму их осталось совсем немного, они уже еле еле составляли 1/5 населения полуострова), то их поведение можно понять. Одночастный призыв 20 тыс. крымских татар в отступающую 51 армию был актом слобопонятным. При отступлении из Крыма, эта армия «лишилась» практически всех местных «призывников». Не думаю, что все призванные в Латвии латыши предпочли отступать с Красной армией… Вывод один. Национальная политика Сталина не сумела глубоко проникнуть пролетарским интернационализмом в души народов, которые ждали момента, чтобы покинуть «империю».

Вполне понятно, что увидев лояльное отношение немцев, крымские татары начали принимать их сторону (мы говорим не обо всем народе, а об основной его части, оставшейся под оккупацией). Надо отметить, что немцы внесли большой вклад в историю современной Турции (где проживала основная масса крымских татар, покинувших Крым). Два немецких корабля, оказавшихся волей случая в Константинополе, преградили путь в Черное море целой англо-французской эскадре. Надо сказать, что они в добавок беспрепятственно обстреливали Батуми, Одессу и даже Севастополь (это о доблести всей Черноморской эскадры). Хотя именно их действия подняли в Турции волну национального и националистического движения, которое обернулось трагедией для армянского народа в 1915 году. Так что отношение к немцам и у турок и у крымских татар было несколько иным, чем у нас.

Да, из крымских татар были сформированы воинские подразделения, которые боролись с партизанами и советскими десантами (впоследствии эвакуированы немцами из Крыма). Но вправе ли был Сталин «наказывать» весь народ? При том, что крымские татары воевали и в частях красной армии (которых потом отправили «на дембель» в места выселения).

Та война с годами проявляет более насыщенную картинку с полутонами. История не может быть только в белом и черном цвете. Ибо тогда на белом фоне есть много «белых пятен».

Вообще, сам акт обвинения целого народа – случай редкостный в истории. И он явно не адекватен. Ибо поведение татар было обусловлено именно их историческим прошлым и неэффективностью «прививания» нового настоящего.

Сегодня крымские татары начали возвращаться на историческую родину. Нельзя сказать, что это простой вопрос. Но отношение Украины к своим правам они ценят (хотя сегодняшняя власть и дискриминирует себя). Украинцы и татары заново учатся жить вместе, пытаясь забыть то, что их когда-то разделяло (а уж в истории Украины и крымских татар крови было… реки…). Но и прошлое своего народа каждый народ должен знать и помнить. Татары вправе были снять этот фильм (кстати, о судьбе дважды героя СССР летчика Ахмет-хана Султана). А Генконсул РФ не вправе был говорить то, что он сказал. Ибо (по его словам), тогда нельзя снимать фильмы без всей исторической правды, к которой, кстати, можно отнести и правду об освобождении Праги власовцами…