Поразительно, что противопоставить Россию и суннитский ислам так и не удалось

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-volga/tatarstan/1661436.html#ixzz2UIHzQDvv

 

 Ниже приводится фрагмент статьи.

 

ИА REGNUM: То, что происходит в суннитском мире, находит отголоски и в России. Например, в Татарстане, Башкирии и на Северном Кавказе набрало силу салафитское движение. Кроме салафитов, там ощущается влияние движения "Хизб-ут Тахрир" (ХТ), созданного в 1953 году в Палестине. Идеи Такиуддина Набхани, в частности, популярны в общинах трудовых мигрантов из Средней Азии. И салафиты, и ХТ выражают недовольство положением мусульман в России. Можно ли говорить, что у нас в стране происходит борьба мусульман за эмансипацию от их нынешнего статус-кво? И как вы считаете, почему традиционное мусульманское духовенство РФ зачастую не успевает адекватно давать ответы на вызовы своих противников из лагерей салафитов и ХТ?

Недовольство положением мусульман в России выражают далеко не только салафиты и ХТ, так же как и недовольство положением народа в России в целом выражает не только Болотная площадь. Кроме того, ситуация на Северном Кавказе и в Волго-Уральском регионе принципиально отличается. Салафитское вооруженное подполье на Кавказе является продуктом чеченских войн девяностых и нулевых годов, и тесно связано с сепаратистским движением в целом. Его существование во многом поддерживается за счет коррупции местных властей и экономической катастрофы, например, в Дагестане. Что касается Татарстана и Башкирии, то мы ничего достоверно не знаем ни о масштабах предполагаемого движения, ни о целях его деятельности. Даже оценки численности пресловутого "подполья" в устах одних и тех же экспертов разнятся от нескольких десятков до нескольких тысяч человек. При таком качестве экспертизы, ее результаты заведомо не могут вызывать никакого доверия. То же самое можно сказать и о приводимых в качестве свидетельства роликах, где "амир моджахедов Татарстана" цитирует Коран в академическом переводе с западноевропейской, а не мусульманской системой ссылок, не умея при этом без ошибок произнести формулу исповедания ислама по-арабски. В лучшем случае, это предположения, которые должны быть доказаны соответствующими расследованиями - научными или оперативными, в зависимости от профиля и целей экспертизы. В худшем - это сознательно спланированная, но плохо подготовленная в деталях провокация. Мы, однако, пока еще не имеем даже сколько-нибудь обоснованных результатов расследования убийства Валиуллы Якупова и покушения на муфтия Илдуса Файзова. При этом настойчивое муссирование недоказанных предположений, алармистские заявления о тысячах боевиков в лесах Татарстана и т.п. создают впечатление целенаправленной информационной кампании, где так называемая экспертиза используется как фактор политического давления и политической игры. Последствия подобной деятельности могут в действительности привести к тому, что проблема возникнет даже там, где ее не было.

Неудивительно поэтому, что "традиционное духовенство", вооруженное лишь словом проповедника и, за редкими исключениями, лишенное всякого политического, а зачастую и морального авторитета, не может ничего противопоставить радикальному экстремизму - соловья баснями не кормят, и никакая самая высокая риторика не в состоянии решить ни одной реальной общественно-политической проблемы. И наоборот, в тех случаях, когда умеренные имамы - "традиционные" или нет - обладают реальным авторитетом в общине и могут оказывать влияние на верующих, - это работает, и в многочисленных отдельных случаях удается переломить радикальный тренд и перенаправить пассионарную активность молодых мусульман в конструктивное русло. Тот факт, что на уровне целого этого не наблюдается - системная проблема, причины которой коренятся не только в государственной политике по отношению к религиям вообще и к исламу в частности, но и в особенностях устройства российского общества как такового.

ИА REGNUM: А вооруженная джихадистская борьба на Северном Кавказе или в Поволжье не может ли быть следствием проповедей салафитов или "Хизб-ут Тахрир"? По крайней мере, к этой версии склоняются многие имамы, эксперты из Российского института стратегических исследований, журналисты и многие другие.

Принципиальная ошибка - говорить не о радикалах и умеренных, а о салафитах и "традиционалистах", т.е. брать за основу доктринальные различия в вероисповедании. Умеренные и радикалы могут быть и есть во всех сегментах религиозного спектра, и причина этого - не доктрина как таковая, а соответствующие социально-психологические установки. Эти установки складываются под влиянием многообразных факторов - общих и частных, социальных и индивидуальных и только находят свое окончательное закрепление в доктринах и практиках. Тем более это касается риторики проповедей. Если справедливо то, что я сказал о проповедях умеренных имамов, то это вполне относится и к проповедям радикалов. Никакая риторика конфликта или агрессии не возымеет достаточно эффективного действия, если не будет объективных предпосылок для создания или провоцирования конфликта или агрессии. Однако в ситуации уже существующего конфликта агрессивная риторика, конечно, имеет большие пропагандистские преимущества перед пацифистской и может эффективно работать как инструмент мобилизации и привлечения новых членов. Что же касается того, какие конкретно организации и идеологии тут задействованы - это нужно отдельно исследовать. Версия о ХТ вызывает сомнения - официальная доктрина партии исключает насильственные методы. Однако их деятельность носит открыто провокационный характер и направлена на сознательное навлечение репрессий на их активистов. Поэтому нельзя исключать, что какие-то активисты, пострадавшие в акциях ХТ, могут потом уйти к "лесным".

ИА REGNUM: В мусульманском мире России есть еще один неоднозначный феномен - ислам с русским лицом. Приходилось неоднократно слышать, что русские люди, принявшие веру Мухаммада, воспринимаются этническими мусульманами России как "чужие среди своих". Например Гусман Исхаков, бывший муфтий Татарстана, как-то сказал: "примеры русских, перешедших в ислам - не слишком обнадеживающие. У них обычно повышенная агрессивность, да и менталитет у них совсем другой". Бывшему православному священнику Вячеславу Полосину, принявшему ислам в 90-е годы, некоторые новые братья присваивали неодобрительные прозвища. В самом ли деле мусульмане из русских людей чужды исламской умме России в силу своего христианского культурного кода, заложенного в подсознании? И как вы, как признанный ученый - исламовед, относитесь к "исламу с русским лицом"?

На мой взгляд, русский ислам сам по себе не более неоднозначен, чем любой другой. Ислам - не этническая, а мировая религия, которую равным образом принимают и африканцы, и европейцы и латиноамериканцы. При этом в ислам приходят разные люди с разным личностным опытом и особенностями характера - разумеется, они будут вызывать к себе различное отношение не только у новых единоверцев, но и у любых людей, которые с ними сталкиваются. В целом же, как правило, у мусульман принятие ислама новыми людьми вызывает исключительно позитивные чувства и рассматривается как естественное возвращение человека к своей подлинной духовной природе. Приведенное вами высказывание Гусмана Исхакова, если я правильно помню, он печатно опровергал, утверждая, что его неверно поняли.

Теперь об уважаемом Али Вячеславе Полосине. Обсуждать публично уничижительные прозвища, а уж тем более делать на этой основе какие-то обобщения, я думаю, попросту некорректно. Повышенное религиозное рвение, которое может в отдельных случаях переходить в агрессию или восприниматься как таковая, в принципе характерно для неофитов - никакой русской особенности в этом нет. То же самое можно наблюдать и у так называемых "этнических мусульман", выросших в нерелигиозной среде и обретших для себя религию их предков в сознательном возрасте в процессе индивидуального духовного поиска. Что такое "христанский духовный код" и заложен ли он "в подсознании русских" - мне неизвестно и непонятно, как и чем можно его измерить и определить. Другое дело, что каждый человек, приходящий в религию - будь то ислам, христианство или буддизм - в сознательном возрасте, приходит со своим индивидуальным духовным опытом, который может определяться, в том числе, социальными условиями его предшествующей жизни. В случае русских этот опыт часто носит травматический характер и связан с размытостью и неустойчивостью позитивного ценностного ядра личности. Русские - едва ли не единственный народ бывшего СССР, в отношении которых атеистический эксперимент советской эпохи может быть признан максимально удавшимся. В результате этого эксперимента, у значительной части русских религиозное самосознание было полностью исключено из системы самоидентификации. Поэтому всякое становление новой религиозной идентичности происходит у таких людей довольно противоречиво, часто, хотя и не всегда, бросая их из крайности в крайность. Полагаю, что русские православные неофиты в этом отношении мало отличаются от русских мусульман или неоязычников. К тому же, в случае с исламом, русские неофиты сталкиваются с уже существующими, часто многовековыми, противоречиями в самой мусульманской среде. И то, как они решают для себя эти противоречия, во многом зависит от тех изначальных установок и мотиваций, которые ими движут. С этой точки зрения для исследователя представляет интерес не только, как влияет на русских мусульман их новая религия, каковы их внутриисламские предпочтения, но и в особенности то, как доисламский опыт этих новых мусульман влияет на их восприятие и на их интерпретацию ислама, и на их восприятие собственной русскости.

Пару лет назад мы, по инициативе нашего коллеги Рената Беккина, посвятили теме русского ислама отдельный выпуск журнала "Четки", материалы которого послужили основой для отдельного исследования Рената Ириковича (http://magazines.russ.ru/druzhba/2012/10/b13.html). В этом номере были собраны публицистические эссе различных известных русских мусульман, размышлявших о своей религиозности и этничности под разными углами зрения - от бытовых наблюдений до философско-политических построений. Выяснилось, что русские - становятся самыми разными мусульманами - салафитами и суфиями, суннитами и шиитами, радикалами и умеренными, буквалистами и мистиками. Кто-то из них отталкивается от своей этничности, растворяя ее в браке с "этническими" мусульманами, другие же, наоборот, педалируют ее, вплоть до идей о создании субэтнической общности русских мусульман, подобно аджарцам или болгарским помакам. В целом, процесс распространения ислама среди русских находится еще в самой начальной стадии, и говорить о каких-то устойчивых или преобладающих тенденциях, на мой взгляд, пока невозможно. Ясно лишь, что этот процесс носит крайне разновекторный характер. Соответственно и развиваться он может практически в любом направлении, в том числе и в конструктивном и для ислама, и для России. Одним из решающих факторов здесь будет как раз не мнимое восприятие "этническими мусульманами" новообращенных как "чужих", а отношение к ним большинства русского общества и российского государства.

ИА REGNUM: Последний вопрос. Мне приходилось слышать от многих мусульманских авторитетов России фразы вроде "Россия сделала большую ошибку, что поддержала в сирийском конфликте исключительно Башара Асада и не прислушалась к требованиям оппозиции. Этим Москва оттолкнула от себя и суннитов зарубежья, и своих собственных мусульман". В самом ли деле позиция Москвы по сирийскому вопросу повлекла такой результат? В частности, внутри самой РФ?

Во-первых, мне не кажется, что Россия поддержала "исключительно Асада". Напротив, все официальные заявления президента и главы МИД подчеркивают, что мы поддерживаем не Асада как такового, а нормы и принципы международного права. Поэтому я склонен считать такие оценки идеологически нагруженной интерпретацией официальной позиции России. Скорее, это не реальная позиция государства, а точка зрения консервативно-охранительного лагеря в российском политическом классе, позиционирующего себя как патриотов и государственников. Кроме того, я не припоминаю "мусульманских авторитетов" в России (в отличие от зарубежья), которые публично бы озвучивали такую позицию. Скорее, такая точка зрения характерна для оппозиционной и фрондирующей части мусульманской общественности. Это их политическое видение, то желаемое, которое они хотят выдать за действительность. Сама же действительность намного сложнее.

Во-первых, у России в ее новейшей истории была масса шансов оттолкнуть от себя мусульман-суннитов как внутри страны, так и за рубежом. Вспомнить хотя бы две чеченские войны, гонения на религиозные организации - не только оппозиционные, но и вполне лояльные, не стихающую уже почти 10 лет кампанию по дискредитации крупных религиозных деятелей, например лидеров Совета муфтиев России, проводящуюся под видом научных исследований. Гонения на ислам - это исламофобская и ксенофобская истерия в СМИ и интернете, периодически поддерживаемая политиками и политтехнологами как либерального, так и националистического лагеря, необоснованные и позорные запреты религиозной литературы по постановлению районных судов на основании некомпетентной экспертизы. Позиция российского руководства в сирийском вопросе, какой бы она ни была, здесь погоды не делает.

Поразительно другое - то, что противопоставить Россию и суннитский ислам, несмотря на усилия с разных сторон, так и не удалось. Объяснить это я могу только тем, что ни один из этих конфликтов, в том числе и сирийский, не воспринимается всеми его участниками как исключительно религиозный, хотя такие интерпретации выдвигаются разными сторонами. Тем не менее, в реальности по обе стороны конфликта действуют приверженцы различных религиозных течений, а сам конфликт носит по преимуществу политический, а не религиозный характер. Если анализировать происходящее в этой оптике, то логично предположить, что отношения России с суннитским миром (если в принципе можно говорить об этом мире как едином субъекте международных отношений, - а это сегодня проблематично) также будут строиться на основании политических и прочих такого рода договоренностей со всеми игроками. Или же на основании их отсутствия.

Думаю, что российское руководство отдает себе отчет в том, что если бы оно действительно сделало ставку лишь на одну сторону конфликта, это неминуемо привело бы в политический тупик и закончилось бы полным проигрышем всех позиций. Подобный опыт был у СССР в Афганистане, и, думаю, что в памяти нынешнего поколения российских руководителей воспоминания об этом достаточно свежи, чтобы повторить такую стратегическую ошибку второй раз.