Левада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, общий смысл которого сводится к тому, что публикация результатов наших социологических исследований влияет на общественное мнение и поэтому является не научной, а политической деятельностью.
В этой связи мы распространяем заявление директора Левада-центра Льва Дмитриевича Гудкова:
"Полученное из межрайонной прокуратуры письмо об «обстоятельствах, способствующих нарушению федерального законодательства» (а именно: закона об иностранных агентах) и последовавшее за тем Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже - ликвидации нашей организации, но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками или предметом исследований, проводимых Центром.
Речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований. Левада-центр – некоммерческая организация (non-profit organization). Для нас это означает, что зарабатываемые нами деньги - благодаря различным заказным исследованиям (в первую очередь - маркетинговым, но не только) мы в соответствии с нашими уставными целями тратим на самостоятельные и инициативные научные или гуманитарные проекты – социологические опросы, издание журнала «Вестник общественного мнения», ежегодника «Общественное мнение», проведение регулярных конференций и т.п., а не пускаем полученную прибыль на собственное потребление. Именно таким образом наш исследовательский коллектив на протяжении вот уже почти четверти века осуществлял систематическую аналитическую работу по изучению структуры и функций, динамики коллективных представлений, сохраняя свой статус независимого научного института.
В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев – прямой поддержки или разрешения местных властей.
Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%.
В этом отношении добровольный или недобровольный отказ от грантов или пожертвований от различных зарубежных фондов, необходимый для того, что освободиться от постоянной опасности, что на нас навесят ярлык «иностранных агентов», не спасает положение, поскольку сам факт поступления финансовых средств от зарубежных компаний, даже если они постоянно работают в России, в качестве оплаты за выполненные аналитические или исследовательские работы по темам, не имеющим никакого отношения к «политической деятельности» уже может служить основанием для обвинений в иностранном финансировании и привязки их к нашим исследованиям, инициируемым в соответствии с нашими собственными научными планами и интересами.
Однако другим, гораздо более существенным препятствием для нашей успешной работы становятся два обстоятельства: реанимированный сегодня и вполне понятный по прошлому страх взаимодействия с «потенциальными иностранными агентами», характерный для российского чиновничества и интеллигенции, - с одной стороны, и нежелание у наших бизнес-партнеров иметь дело с организацией, у которой проблемы с властями, их очевидное стремление избегать ненужных неприятностей, - с другой.
Все это вместе взятое ставит под вопрос дальнейшее существование и деятельность Левада-центра. Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве – в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем.
Бесспорно, самым правильным (с точки зрения гражданской ответственности) было бы оспаривание в судебном порядке вынесенного нам Предостережения прокуратуры, равно как и последующие иски в Конституционный суд о противоречии самого закона об иностранных агентах российской Конституции и другим законам РФ. Однако такой путь для организаций, вроде нашей, оказывается слишком долгим, чреватым развалом организации исследований, необратимыми научными и человеческими потерями. Поэтому этот вариант, даже в случае положительного исхода судебных процессов, в принципе не меняет нового положения вещей, делающего невозможным продолжение прежней работы независимого исследовательского института.
В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации.
Директор Левада-центра
доктор философских наук, профессор
Л.Д.Гудков
Комментарии
На какой шиш живет эта шарага?
Заявитель, просто стесняется назвать организацию иностранным агентом. Вопит о том, что прекращается научная деятельность и пр. лабуду. А организацию никто и не думал ни в чём ущемлять, просто попросили честно объявить, что её (организацию) танцуют иностранные грантодатели. И всё!
Запись в трудовую книжку "иностранный агент" и вперед.
Вам ОППАнутым можно выдумывать и нести ахинею а нам нормальным нельзя говорить правду?
Не жирно ОППЕ будет?
Данные "опросов" теперь ещё круче будут - не 146%, а 164%. За того, кого нужно.
http://maxpark.com/user/513301865/content/1780143
на лицо заговор Гудков ;)
Страна абсурда.
пора и надо народу как-то самомУ себе устраивать опросы...
нужна
самоорганизация,
хватит зависеть от чужих дядей...
похоже там не прокуратуре надо разбираться, а ФСБ.
Вообще-то независимая деятельность в любой области не предполагает каких-то гарантированных выплат со стороны наших-ваших, сколько вырастил, столько и съел.
Может проверять их ВетСанитарам и Роспотребнадзору на предмет нарушения требований Морали
Пускай у Макфола попросят чтобы он поручился за их честность и неангажированность.
Толпа мыслителей лихих.
И лижут ягодицы власти
Слегка покусывая их.
И.Губерман"
наслоен зыбко и тревожно,
легко в скотину нас вернуть,
поднять обратно очень сложно"
он же
1. Верховный Правитель
2. Тайный Совет
3. Центр социологических исследований.
Тайный Совет решает, что можно опубликовать, а что принять к сведению и доложить Верховному.
Поскольку концептуальная власть в России оккупационная, то первый и второй пункты не нужны, но есть необходимость в Блевада центрах.
По аналогии - предприятия, выпускающие оружие, кухонные ножи и др. продукцию не несут ответственности за использование этой продукции в преступных целях каким либо её покупателем.
Самостоятельная публикация центром результатов своих исследований действительно влияет на общественное мнение аналогично рекламе, например, стирального порошка марки "Х", который удаляет пятна лучше "обычного порошка".
Но если в рекламе запрещено сравнивать конкретные виды разных производителей, то соцопросы такое сравнение дают по всем субъектам политической деятельности (партиям, депутатам, министрам и т.п.). Тем самым, влияя на мнение людей, ещё не определившихся со своим мнением, но склонных к поддержке мнения большинства.
может не возникнуть..... Я чрезвычайно близко был знаком -что называется, соседствовал- с "наукой" социологией. специализацию по которой проходили в соседнем потоке (№4) филфака еще 40 лет назад. Те ребята были настоящими "комиссарами" современности. На девчат же среди них смотрели снисходительно (С. Ковалевские и М.Кюри- на Руси не переводились никогда).Что давал в №То время" филосовский ф-т ?? Наверное, это было некое продолжение волны увлечения физикой в 60-х....иной, более взрослый взгляд на окружающий мир. Тогда еще верилось, что многое в жизни можно поменять к лучшему.... А социология...- это даже не Статистика, хотя призвана подводить базис под Политику (идеологию). И лирики тут нет совершенно. Только голый расчет!!
Комментарий удален модератором
http://www.compromat.ru/page_33385.htm
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«BATMAN APOLLO» еще не дочитал.
Комментарий удален модератором
Кто поверит в то, что, например дядя Сэм, оплачивает труды за опубликование мнений, которые не сходятся с его личным ?
и ПОПАЛИСЬ!
Теперь плачут и оправдываются НИ СТЫДА НИ СОВЕСТИ
Нынешняя "белая" оппозиция хорошо владеет этими приемами беспринципной полемики. Не зря в 60-х гг. бытовало выражение про дурака, который поставит "в тупик" своими вопросами 100 профессоров. Можно подумать, проф. Гудков Забыл суть и смысл всех русских слов, изображая "недоумение" предъявленными претензиями. По существу же сказать ему НЕЧЕГО, потому что здравый смысл не работает в потугах Вранья по рецептам Госдепа!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И что характерно - без гудков и здесь не обошлось!