Сказ о том, как хамством и цинизмом «Бипэк Авто Казахстан» борется с «потребительским экстремизмом».

«Вы выиграли автомобиль!», — всем известная фраза в телевизионной передаче шоумена Леонида Якубовича. И стоит на подиуме  «Поля чудес» новенький  автомобиль «Лада Приора»! Мечта для любого автолюбителя, да и только! Я был таким же наивным мечтателем… Теперь мне хочется сказать: «Спасибо, и бесплатно не надо, а тем более за деньги!»

А начиналось все с возвышенной мечты – стать обладателем новенького авто. Хотелось, хотя бы раз в жизни испытать неописуемое ощущение счастья, когда ты выезжаешь из  автомобильного салона за рулем своего нового железного друга, а на тебя глазеет толпа зевак. Хотелось, в реале вдохнуть аромат обивки нового салона,  а не ощущать этот запах, который исходит от нового ароматизатора со вкусом «нового салона». Решение пришло в одночасье, есть скромная сумма денег, почему бы ее нескромно потратить и не осуществить давнюю мечту. Даже далеко не пришлось ходить. В трех кварталах от дома находится автомобильный салон, гордо именуемый «БИПЭК АВТО». Отправляемся в салон, прихватив с собой денежные средства, документ, удостоверяющий личность. Не успели переступить порог названного салона, как вдруг подбегают услужливые менеджеры и, словно в вихре вальса, начинают уносить ваш мозг в неведомые дали. Как только от вас получена информация о том, что автомобиль приобретается за наличный расчет, все вы – самый желанный, долгожданный, многоуважаемый, бесценный клиент. Крылья вырастают за спиной, менеджер начинает суетиться, пытается всеми правдами и неправдами продать автомобиль. И вот, разум, затуманенный блеском новеньких авто различного класса комфорта, цены, качества, услужливыми уговорами  менеджера целиком и полностью утвердился в покупки автомобиля. К сожалению, сумма на покупку авто не так велика, как хотелось бы мне, да и менеджеру. Всего какие то 11000 у.е., но они мои кровно заработанные, поэтому хотелось не прогадать. Вот, кстати, подходящий по цене экземпляр. Автомобиль «Лада Приора» или ВАЗ 21723-138-01. Во всех названиях автомобилей зашифрована одна буква, соответствующая городу, где находится завод. У «АвтоВАЗ» завод находится в Тольятти – вот и надо называть его «АвтоТАЗ». В общем, через несколько дней мы стали обладателем этого новенького авто, предварительно зарезервировав его на складе и внеся часть денег. Оставшуюся сумму внесли, заключив договор купли-продажи с «БИПЭК АВТО». 

Дана гарантия на автомобиль на срок продолжительностью 36 месяцев или 50000 км.  Ну, поехали!

В сервисной книжке указано, что первое ТО нужно пройти через 2000 км пробега. Указано, что ТО строго необходимо проходить на СТО «Пионер», так как именно это станция осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание от «БИПЭК АВТО». Ну, надо так надо. Едем ровно в назначенное время, проходить необходимые технические процедуры автомобиля, а именно, «перетяжка» двигателя, смена масла, устранение мелких неприятностей в виде сгоревшей лампочки, предохранителя в прикуривателе, регулировки кресла водителя.  Получите, распишитесь в счете на оплату. Сумма 21000 тн. Интересно, цена, практически как за значимый ремонт неисправности в авто. Ничего не поделаешь, сохранить гарантию – вот главное! А то мало ли что, вдруг с двигателем что случиться! Да, недолго музыка играла! Как в воду смотрели! Появились посторонние шумы в двигателе. И это при пробеге 10000 км.! Делаем логичный шаг – едем на СТО «Пионер» для проведения диагностики авто. Работники СТО делают осмотр автомобиля без присутствия владельца и дают заключение о необходимости замены блока двигателя внутреннего сгорания и поршней. Вот это номер!

Дальше происходят необъяснимые вещи со стороны представителей «БИПЭК АВТО». Оказывается, головной офис названной компании находится в Усть-Каменогорске. В Астане находится представитель отдела по гарантии, которому дана команда свыше, и он начинает вершить дела. Этот представитель без присутствия и согласия владельца авто делает низкокачественные фотографии на мобильный телефон (в век цифровых то технологий) деталей двигателя, составляет неведомый владельцу акт, и отправляет в головной офис специалистам. Специалисты, видимо обладающие экстраординарными способностями, как гадалки по фотографиям, точно определили причину «посторонних шумов» в двигателе. Ими было принято решение, взять топливо из топливного бака автомобиля, чтобы провести испытание на его качество. Представитель отдела по гарантии собственноручно без согласия и присутствия владельца авто, специалиста лаборатории сливает бензин в пластмассовую бутылку из-под воды. Любому здравомыслящему человеку станет понятно, что отбор проб произведен с грубейшими нарушениями. Изъятая проба была отправлена в Усть-Каменогорск. Сотрудник «БИПЭК АВТО» умышленно ввел в заблуждение по поводу того, что в г.Астане испытание бензина не проводятся ни одной лабораторией. Что на самом деле, не является правдой. В Астане есть достаточно аккредитованных лабораторий, которые могут провести испытание и гораздо дешевле. Появляются сомнения в намерениях «БИПЭК АВТО» выяснить точную причину поломки двигателя. Есть полная уверенность в том, что «БИПЭК АВТО» намерена отказать в гарантийном ремонте двигателя. Хотите, чтобы мы играли по вашим правилам, уважаемый «БИПЭК АВТО»? Хотите, чтобы все сошло просто вам с рук, хотите и дальше обманывать честных потребителей, зарабатывая прибыль на простой неграмотности большинства, людской доверчивости, боязни поднять голову и дать ВАМ отпор? Когда к вам приходит потенциальный клиент, вы его облизываете с ног до головы, как только он выедет за порог вашего салона, вы начинаете отказываться от своих обязательств, вы издеваетесь над своим клиентом, выставляя его некомпетентным и не способным достойно доказать свою правоту!

Война объявлена! Пишем письмо «БИПЭК АВТО», выдвигаем требования, основываясь на статьях Закона «О защите прав потребителей»  безвозмездно устранить указанный недостаток.

                    Директору

                                                                                             ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» Астанинский филиал

                                    Г-н Нагайцеву П.А.

                                                      г.Астана, пр.Богенбая, 73/1

                                                                                               От Шабалиной Марии Александровны

                                                        г.Астана, пр.Богенбая, 33-57

                                                                        т. 8(7172)-31-71-73, 8-701-728-76-37

Претензия

16 апреля 2012 года я приобрела у ТОО ««БИПЭК АВТО Казахстан» Астанинский филиал автомобиль марки Лада 21723-138-01 в количестве 1 штуки, двигатель №2901271, кузов №ХТА217230С0198733, цвет «черный металлик», год выпуска 2012. Стоимость товара составила 1665000 тенге (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч тенге). Договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

В пределах гарантийного срока, а именно, 18 февраля 2013, обнаружен недостаток товара, выражающийся в посторонних шумах в двигателе автомобиля. По результатам осмотра автомобиля СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание, составлен акт.  Комиссией по результатам проверки установлены задиры на поршнях и гильзах. Дано заключение о необходимости замены блока ДВС и поршней.

В соответствии со статьей 15 п.1 п.п.2  Закона «О защите прав потребителей» РК требую безвозмездно устранить указанный недостаток.

Напоминаю, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение тридцати рабочих дней (в соответствии с договором купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. п.4.)  с момента предъявления соответствующего требования. После устранения недостатков в товаре требую продлить гарантийный срок на время, в течение которого товар не использовался. Указанное время исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков, а именно 18 февраля 2013г. до момента исполнения требования потребителя (Статья 30 п.3 Закона «О защите прав потребителей» РК).

За просрочку выполнения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, выплачивает потребителю неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки (Статья 30 п.6 Закона «О защите прав потребителей» РК).

В случае неудовлетворения моих требований я буду вынуждена обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашего предприятия неустойку и компенсацию морального вреда.

О принятом решении прошу ответить письменно

Приложение:

Копии чека, договора, акт осмотра автомобиля

27.02.2013г.

Отправляем по почте заказным письмом с уведомлением. Ждем письменного ответа на выдвинутые требования. Вот и случилось! Пришел ответ, в котором «БИПЭК АВТО» уведомляет, что специалистами дано заключение о том, что неисправность двигателя обусловлена применением бензина, несоответствующего техническим условиям на автомобиль, другими словами, испытания показали, что отобранная проба бензина не соответствует качеству бензина марки АИ 95.

Позвольте! А кто сказал, что использовался бензин не этой марки. Более того, в доказательство использования бензина марки АИ 95 имеются чеки, свидетели, сертификаты соответствия.

А что вы скажете на тот факт, что отбор проб был произведен не специалистом лаборатории, не экспертом, с нарушением всех норм, установленных в нормативных документах, работниками СТО было изъято масло с двигателя и уничтожено? Во время проверки качества выявляются имеющиеся в товаре недостатки и причины их возникновения. При проверке качества ТОО «БИПЭК АВТО» не были выявлены причины возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров. Более того, «БИПЭК АВТО» не произвел независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов, которые должны были выехать на осмотр автомобиля, сделать элементарные замеры, отобрать пробы топлива, масла. Специалистами не был поставлен круг вопросов, ответы на которые помогли бы выяснить причины поломки двигателя. По их мнению, нагар на рабочей поверхности блоков цилиндров, который образовался из-за бензина, несоответствующего техническим условиям на автомобиль, стал причиной «посторонних шумов» в двигателе. Бред полный! А тот факт, что на поверхности юбок поршней имеются повреждения, в виде задиров, которые и явились причиной «стука»  двигателя, об этом не говорится ни слова! Вот, от чего нужно было плясать! А зачем? Ведь любому автомеханику известно, что причиной появления задиров поршней, могут быть как неточные расчеты и неудачные инженерные решения при проектировании двигателя,  так и некачественные моторные масла, так и работы по ТО, проведенные с нарушением регламента. Все работы по замене масла, проведение ТО проводились исключительно на СТО «Пионер», записи в сервисной книжке доказывают это. Вот, поэтому то, и уничтожено масло, дабы скрыть тот факт, что оно не соответствует качеству, а о квалификации специалистов СТО «Пионер», проводивших ТО, следует задуматься.

И еще! ТОО «БИПЭК АВТО» сообщает, что уже 27 февраля при отборе топлива, было отказано в гарантийном ремонте двигателя. Что является неправдой или умышленным сокрытием информации от владельца автомобиля. Никакого официального отказа в ремонте до 27 февраля и при отборе топлива от ТОО «БИПЭК АВТО» никто не получал. Испытания бензина проведены 5 марта 2013, а отказ, следуя их письму, дан 27 февраля 2013. Каково!

 Вдобавок ко всему, «БИПЭК АВТО» набрался наглости и выставил нам счет на оплату за проведенные испытания в размере 45520 тн! Хочется спросить, а если бы пришлось делать испытания где-нибудь в Швейцарии на дорогостоящем оборудовании стоимостью 5000 у.е, Вы бы тоже это сделали, уважаемый «БИПЭК АВТО»? Да, наглость, уверенность в безнаказанности не имеет границ!

                Мною, как владельцем автомобиля, были предприняты попытки досудебного урегулирования, в лице Г-на Лопатина В.В. профессионального переговорщика и медиатора, который действовал в соответствии с Законом «О медиации». Медиатор наткнулся на стену не понимания и не желание, исходящее от Г-на Нагайцева П.А., вести переговоры. В ответном письме, были приведены доводы, аргументированные факты  нарушения процедуры проверки качества, и не установлении причин возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров. 

                                                Директору

                                                                                    ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан»

                                                                   Астанинский филиал

                                                               Г-н Нагайцеву П.А.

                                                                                Г.Астана, пр.Богенбая, 73/1

                                                                   От Шабалиной М.А.

                                                                                    Г.Астана, пр.Богенбая, 33-57

                                                                                               Т.(7172)-31-71-73, 8-701-728-76-37

На Ваш ответ об отказе в гарантийном ремонте двигателя по причине применения топлива, несоответствующего  техническим характеристикам на автомобиль, поясняю следующее.

По результатам осмотра автомобиля СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание, составлен акт, датируемый 19 февраля 2013г., в котором нет указания на то, что имеются нагары черного цвета. Комиссией в составе Садыкова К.С. и Батырова Б.Т. по результатам проверки установлены задиры на поршнях и гильзах. Дано заключение о необходимости замены блока ДВС и поршней. По внешнему осмотру констатировалось, что масло в ДВС находится на уровне. Специалистами не был выполнен замер компрессии в двигателе, не были зарегистрированы показания датчиков давления масла.

   Более никого акта осмотра, составленного комиссией специалистов, в моем присутствии не производилось, с актом не ознакомлена.

     В соответствии с инструкцией о порядке проведения экспертиз товаров экспертами Торговой палаты, независимость эксперта — важнейший принцип, на котором основывается его объективность. Сущность принципа состоит в том, что эксперт должен быть независим от любых заинтересованных сторон, производителя и потребителя. Экспертиза проводится в специальных учреждениях: Торговой палате, Бюро технических экспертиз, Центре независимой экспертизы.

     Эксперт осматривает автомобиль, проводит измерения, фиксирует на фото все этапы экспертизы, в случае необходимости опечатывает и забирает необходимые детали для
 дальнейшего лабораторного исследования.

     Проверка качества товара (изделия) производится органолептическим методом, с применением простейшего мерительного инструмента.  Если для определения качества товара требуются лабораторные анализы, образцы (пробы) для исследования должны быть отобраны экспертом. Все отобранные образцы (пробы) должны быть опломбированы или опечатаны печатью, о чем делается отметка в акте экспертизы.

Разбор двигателя был произведен сотрудником СТО «Пионер» в отсутствии владельца автомобиля и эксперта. Низкокачественные фотографии деталей двигателя, сделанные на мобильный телефон сотрудником ТОО «БИПЭК АВТО», были переданы специалисту ТОО «БИПЭК АВТО» в Усть-Каменогорск, который сделал выводы, неподкрепленные никакой технической базой.

Акт осмотра, проведенный только на основе органолептического метода, не позволяет с уверенностью определить причину повреждения юбок поршней и рабочей поверхности блока цилиндров. Установить причину повреждения может лишь комплексная экспертиза, произведенная специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт в специальном центре, оснащенным необходимым оборудованием.

Согласие на отбор проб мною, как владельцем, не были даны. Инициатива проведения дополнительных исследований принадлежит исключительно сотрудникам ТОО «БИПЭК АВТО».

27 февраля 2013 г. был составлен акт об изъятии пробы автомобильного топлива из топливного бака автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА217230С0198733).  Процедура отбора проб топлива из бензобака была полностью нарушена.

Испытания проведены на соответствие ГОСТ 2084-77, в котором указано, что пробы автомобильного бензина для испытаний отбирают по ГОСТ 2517. Объединенная проба составляет 2 дм3 бензина каждой марки. Пробы автомобильных бензинов отбирают в тару из темного стекла. Эксперт должен отобрать пробу топлива из топливного бака в две чистые сухие стеклянные бутылки. Опечатывают (чистым листом бумаги обертывают пробку и горловину бутылки, обвязывают бечевкой, концы которой опускают на боковую поверхность бутылки, на них наклеивают этикетку с указанием марки и номера машины, марки топлива, даты обора пробы и подписей лиц, участвующих в ее отборе). При отборе пробы составляют акт с указанием места отбора пробы (номер и марка автомобиля и двигателя), его пробег, вид и марку топлива, дату отбора, лиц, участвовавших в отборе пробы, и их подписи. Одну бутылку отправляют на исследование в лабораторию, другую оставляют в установленном (по договоренности сторон) месте на случай арбитража.

Одновременно с этим, в своем  письме Вы сообщаете, что уже 27 февраля при отборе топлива мне было отказано в гарантийном ремонте двигателя. Что является неправдой или умышленным сокрытием информации от владельца автомобиля. Никакого официального отказа в ремонте до 27 февраля и при отборе топлива от ТОО «БИПЭК АВТО» я не получала. Испытания бензина проведены 5 марта 2013, а отказ, следуя вашему письму, дан 27 февраля 2013. Следовательно, отказ мне в гарантийных обязательствах является необоснованным, основанный лишь на акте осмотра автомобиля.

Сотрудником ТОО «БИПЭК АВТО» в отсутствии владельца автомобиля,  эксперта или представителя испытательной лаборатории, т.е не комиссионно, был сделан отбор проб в пластиковую бутылку (по показаниям свидетеля), которую он вынул из багажника, выплеснул из бутылки воду, слил бензин с автомашины путем многократного включения и выключения зажигания и закрыл крышкой. Акт отбора образцов не подписан владельцем автомобиля. Следовательно, протокол испытания №53 от 05.03.2013г. является ненадлежащим доказательством несоответствия качества бензина, установленного ГОСТ 2084-77, так как корректность проведения испытаний напрямую связано с правильностью отбора проб.

Изъятая проба была отправлена в Усть-Каменогорск. Сотрудник ТОО «БИПЭК АВТО» ввел в заблуждение по поводу того, что в г.Астане испытание бензина на соответствие ГОСТ 2084-77 не проводятся ни одной лабораторией. Что на самом деле, не является правдой. В Астане есть достаточно аккредитованных лабораторий, которые могут провести испытание. Следовательно, мы не можем судить с достоверностью о сохранности, о правилах хранения, транспортировки той пробы, которая была доставлена в лабораторию г. Усть-Каменогорска, что опять же является причиной некорректности проведенных испытаний.

Несоответствие ГОСТ 2084-77 по названным вами показателям  качества бензина, взятого из топливного бака специалистом ТОО «БИПЭК АВТО», не является прямым доказательством неисправности двигателя. По результатам акта осмотра и протокола испытаний не ясно, что именно явилось причиной «посторонних шумов» в двигателе, т.к. не была обозначена причина появления «посторонних шумов» в двигателе и причинно-следственная связь между использованием несоответствующего бензина (по утверждению специалистов вышеуказанной  компании)  и вышеуказанным дефектом.

 Мною использовался только бензин, рекомендуемый производителем, указанный в инструкции по эксплуатации, а именно АИ 95. В подтверждении этого, имеются чеки покупки бензина данной марки, доказательства свидетелей, сертификаты соответствия на бензин. Не имею оснований отвечать за взятую пробу топлива, который находился в топливном баке и был отобран для испытаний, так как доступ к топливному баку был у третьих лиц, а именно у сотрудников СТО «Пионер» и сотрудников ТОО «БИПЭК АВТО», которые делали осмотр автомобиля, отбор проб в отсутствии владельца, которые, в свою очередь, без согласия владельца, эксперта изъяли масло, находящееся в двигателе автомобиля.

Причиной «стука» двигателя может быть множество факторов, начиная от неточных расчетов и неудачных инженерных решений при проектировании двигателя, неправильная сборка, некачественные комплектующие до неудовлетворительного качества моторного масла и работ по ТО проведенных с нарушением регламента.  Следовательно, причинно-следственная связь между повреждением двигателя и некачественным топливом не доказана. Все работы по замене масла, проведение ТО проводились на СТО «Пионер», записи в сервисной книжке доказывают это.

В соответствии с Техническим регламентом  »О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в автомобильном бензине не должно содержаться металлосодержащих присадок (с наличием марганца, свинца и железа). Данное требование относится к требованиям безопасности бензина, а не к требованию качества. Качество бензина устанавливает ГОСТ 2084-77, на соответствие которому проведено испытание. Содержание присадок с наличием марганца, свинца и железа не обнаружено (протокол №53 от 05.03.2013). В соответствии со статьей 4 п.1 Технического Регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»  автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС,  на соответствие которым и должны были быть проведены испытания отобранной пробы. Так как Технический Регламент является подзаконным актом, его требования стоят на ступень выше требований ГОСТ. Следовательно, испытания на соответствие   требованиям ГОСТ 2084-77 не являются первоочередными.  Таким образом, испытательная лаборатория провела испытания отобранной пробы не в соответствии с Техническим Регламентом, что заставляет усомниться в компетентности работников данной лаборатории.

В соответствии с п.6.7 договора купли-продажи №588 от 16.04.2012г. при несогласии покупателя с результатами проверки качества товара, продавец вправе произвести независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Во время проверки качества выявляются имеющиеся в товаре недостатки и причины их возникновения. Таким образом, при проверке качества ТОО «БИПЭК АВТО» не были выявлены причины возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров. Имелась лишь констатация факта обнаружения нагара на поверхности головки блока цилиндров. Покупателю не предоставлены результаты проверки качества автомобиля. В свою очередь, Продавец не произвел независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Экспертиза — это исследование каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний, с предоставлением мотивированного заключения. Продавец лишь передал образцы, отобранной с нарушением процедуры пробы бензина, в испытательную лабораторию. Не был представлен отчет экспертизы с заключением экспертов, фотографиями, использованной технической литературой, подтверждающие правильность сделанных выводов. Специалистами не был установлен круг вопросов, ответы на которые помогли бы экспертизе выяснить причины поломки двигателя. Следовательно, выполнение п.6.7. не является правомерным и доказуемым.

В доказательство неполноты проведенных исследований, не установки причинно-следственных связей между повреждением двигателя и некачественным топливом привожу   консультативное мнение (Рецензия) специалиста на исследование, выполненное сотрудниками ТОО «БИПЭК АВТО», на предмет полноты исследования, интерпретацию результатов исследования и обоснования выводов (приложение 1).

Тем самым, своим необоснованным отказом в гарантийных обязательствах, сокрытием информации от владельца автомобиля в результатах проверки качества до изъятия пробы топлива из бензобака для испытаний, нарушением процедуры отбора проб топлива из бензобака автомобиля в отсутствии владельца автомобиля,  эксперта или представителя испытательной лаборатории, ТОО ««БИПЭК АВТО Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., нарушает договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. п.4., п.6.7., и в свою очередь подпадает под статью 159 «Обман потребителей» Кодекса РК об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 п.1 п.п.2  Закона «О защите прав потребителей» требую безвозмездно устранить указанный недостаток.

В случае неудовлетворения моих требований я буду вынуждена обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашего предприятия неустойку и компенсацию морального вреда.

14.03.2013

Плюс ко всему мы обратились к квалифицированному специалисту, для получения консультативного мнения (Рецензии) на «исследование», выполненное сотрудниками ТОО «БИПЭК АВТО», на предмет полноты исследования, интерпретацию результатов исследования и обоснования выводов.

Однако, позиция руководства ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан»  Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., осталась неизменной.

Дополнительно к данному письму было приложено копия решения суда в пользу «БИПЭК АВТО». Да, очень сильный психологический натиск, но в данном случае, как говориться: «не на тех нарвались господа»!

Более того, руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан»  Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., в защите своей правоты перешло на распространение сведений, порочащих наши честь и достоинство, чему есть свидетель. Г-н Нагайцев П.А. позволил себе сравнить нас с «террористами, с которыми нельзя вступать в переговоры». Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что мы им угрожали, поэтому ТОО «Бипек Авто Казахстан» не собирается пойти на уступки, решить сложившуюся проблему, хотя имеет возможность это сделать, и назвал наши действия «потребительским экстремизмом».  Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что во время визита в офис ТОО «Бипек Авто Казахстан»  Астанинский филиал, я «устроила скандал «в одни ворота», что даже думали вызывать наряд полиции». Такой гадости в наш адрес, мы еще не слышали!  Все это наглая клевета, я бы даже сказала все  высказывания в наш адрес являются порочащими, не соответствующие действительности, которые умаляют наши честь и достоинство.

Вот это директор! Хочется сказать, какой Вы после этого руководитель, и кто Вам дал право так обращаться  со своим клиентом, который принес Вам в клювике денежки и сделал свой скромный вклад в товарооборот нашей страны! 

И так, следующим шагом по логике вещей, решили написать жалобу на имя генерального директора дилера «БИПЭК АВТО Казахстан». Надеясь на отклик со стороны высшего руководства компании, на всё то происходящее что описано в предыдущих статьях.

___________________________________________________________________
 Генеральному Директору
 ТОО «Бипек Авто Казахстан»
 Г-н Потапову И.Н.
 г. Усть-Каменогорск,
 пр. Независимости, 92/1
 От Шабалиной М.А.
 Г.Астана, адрес
 Телефоны

Жалоба
 Я, Шабалина МА, сообщаю о бездоказательном факте отказа мне в гарантийных обязательствах руководством ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, находящегося по адресу Казахстан, г.Астана, пр.Богенбая, 73/1, в лице Г-на Нагайцева П.А., а также о распространении сведений, порочащих мои честь и достоинство как гражданина.
 16 апреля 2012 года я приобрела у ТОО ««Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал автомобиль марки Лада 21723-138-01 в количестве 1 штуки, двигатель №29…, кузов №ХТА2172., цвет «черный металлик», год выпуска 2012. Стоимость товара составила 1665000 тенге (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч тенге). Договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
 В пределах гарантийного срока, а именно, 19 февраля 2013, при пробеге 10000 км. обнаружен недостаток товара, выражающийся в «посторонних шумах» в двигателе автомобиля. По результатам осмотра автомобиля СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание, составлен акт осмотра. Комиссией в составе Садыкова К.С. и Батырова Б.Т. по результатам проверки установлены задиры на поршнях и гильзах. Дано заключение о необходимости замены блока ДВС и поршней.
 На мое требование в соответствии со статьей 15 п.1 п.п.2 Закона «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить указанный недостаток, руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., 7 марта 2013г. ответило отказом сообщая, что уже 27 февраля при отборе топлива, мне было отказано в гарантийном ремонте двигателя. Что является неправдой или умышленным сокрытием информации от владельца автомобиля. Никакого официального отказа в ремонте до 27 февраля и при отборе топлива от ТОО «Бипек Авто» я не получала. Руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., не уведомило меня о результатах проверки качества автомобиля, не уведомило меня о проведении отбора проб, не получило от меня, как владельца автомобиля, согласие на отбор проб, на проведение испытаний. Испытания бензина проведены 5 марта 2013, а отказ, следуя их письму, дан 27 февраля 2013.
 В своем письме от 15.03.2013 Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что исследования специалистов ТОО «Бипек Авто» не было, фактически была проведена процедура дефектации деталей двигателя автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА2172…), которая дала лишь оценку технического состояния деталей двигателя, а именно обнаружение повреждения поверхности юбок поршней в виде задиров. Причина же возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров до сих пор не установлена.
 27 февраля 2013 г. был составлен акт об изъятии пробы автомобильного топлива из топливного бака автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА21723…). Процедура отбора проб топлива из бензобака была полностью нарушена. Сотрудником ТОО «БИПЭК АВТО» в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории, не комиссионно, был сделан отбор проб. Факт разбора двигателя автомобиля, изъятие поршней, нарушение процедуры отбора проб топлива, изъятие масла, находящееся в двигателе автомобиля в отсутствие и без согласия владельца автомобиля можно расценивать как деяния, попадающие под статью 185 УК РК «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
 Тем самым, своим необоснованным отказом в гарантийных обязательствах, по причине не установки возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров, сокрытием информации от владельца автомобиля в результатах проверки качества до изъятия пробы топлива из бензобака для испытаний, нарушением процедуры отбора проб топлива из бензобака автомобиля в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., нарушает договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. п.4., и в свою очередь подпадает под статью 159 «Обман потребителей» Кодекса РК об административных правонарушениях.
 Мною, как владельцем автомобиля, были предприняты попытки досудебного урегулирования, в лице Г-на Лопатина В.В. профессионального переговорщика и медиатора, который действовал в соответствии с Законом «О медиации». Медиатор наткнулся на стену не понимания и не желание, исходящее от Г-на Нагайцева П.А., вести переговоры. Были приведены доводы, аргументированные факты нарушения процедуры проверки качества, и не установлении причин возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров. Однако, позиция руководства ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., осталась неизменной. Более того, руководство ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., в защите своей правоты перешло на распространение сведений, порочащих мои честь и достоинство. Г-н Нагайцев П.А. позволил себе сравнить меня с «террористом, с которым нельзя вступать в переговоры». Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что я им угрожала, поэтому ТОО «Бипек Авто Казахстан» не собирается пойти на уступки, решить сложившуюся проблему, хотя имеет возможность это сделать, и назвал мои действия «потребительским экстремизмом». Г-н Нагайцев П.А. утверждает, что во время визита в офис ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, я «устроила скандал «в одни ворота», что даже думали вызывать наряд полиции». Данные высказывания являются порочащими, не соответствующие действительности, которые умаляют мои честь и достоинство как гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 115 ГК РК достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным благам и правам. УК РК содержит ст.ст. 129 и 130, предусматривающие ответственность, соответственно, за клевету и оскорбление.
 Подобное недопустимое отношение к потребителю, к моей личности, нарушение корпоративной этики общения, некомпетентность сотрудников ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А. дискредитирует репутацию ТОО «Бипек Авто Казахстан» как добросовестного дилера в глазах потенциальных покупателей.
 Прошу принять в отношении руководства ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., соответствующие меры во избежание возникновения подобных ситуаций впредь и уведомить меня о принятом решении в письменном виде.

Приложение:
 Копия договора купли-продажи
 Копия осмотра автомобиля
 Копия претензии
 Копия ответа на претензию ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал от 7.03.2013г.
 Копия претензии от 15.03.2013г.
 Копия ответа на претензию ТОО «Бипек Авто Казахстан» Астанинский филиал от 15.03.2013г.
 Шабалина М.А.
15.03.2013

Как говориться «не прошло и пол года», ежедневные звонки в течении 2 недель, для выяснения текущего статуса письма, и сроков его завершения. По нашим данным 2 раза менялись исполнители. Сердечно попросив не посылать письмо заказом, а в отсканированном виде выслать, по причине долгой работы нашей почты., письмо таки оказалось у нас спустя 15 дней.

Смысла отвечать на данное письмо нет, доказывать правоту бесполезно, вся переписка это доказывает, документы и факты не принимают во внимание. Так сказать для себя и людей прокомментируем письмо, подписанное высшим руководством. 

На данном этапе, что не может не радовать, Мария Александровна стала уже Уважаемая!   Вот что значит высшее руководство!

Хочется сказать отдельное спасибо за дополнительные объяснения предположений образования царапин на юбках поршней, оказывается они образовались из-за микро частиц нагара, попавших на рабочую поверхность. Так всё же царапин или задиров?

Очень хорошо в письме смотрятся фото сделанные на мой телефон, так как у сотрудника БИПЭК АВТО камера была 1.3 Мп, я предложил сделать на мой у меня 8Мп., в оригинале фото действительно получились отличные, прилагаю их. Складывается ощущение, если бы использовались фото с телефона сотрудника БИПЭК АВТО, то предположения могли быть ещё более различные.

Капельная проба :), а если бы капля не расплылась на листе бумаги? Мне бы одобрили гарантированный ремонт двигателя?

Химический состав нагара неоднороден — не может мой мозг понять этого, как можно по фотографии сделать вывод о химическом составе нагара?!

(не конструктивными дефектами) — ребята, ну как можно судить о конструктивности, если не было элементарных замеров?! Независимый специалист с нашей стороны указывал, что повышенное нагарообразование на деталях происходит всегда и во всех двигателях независимо от применяемого топлива.

Опять 25! Шаблин Е В не является представителем владельца! Комиссия была из 1 человека, и мало того: Шабалин Е В отказался подписать акт забора, чем не дал согласие на отправку бензина на исследование.

А вот это уже серьезное заявление! В сторону АЗС Oil!

Позвольте!, (не если), (не восприняты), а это факт! И тому есть косвенные доказательства! И если был факт, тот пусть извинения приносит человек, который это сделал!

Скидки и дальнейшая гарантия. Господа, если за каждую деталь автомобиля нужно будет вести такую борьбу! Увольте.

  Жирная точка поставлена. Вся предоставленная переписка доказывает единомыслие и политику всей дилерской компании «БИПЭК АВТО Казахстан». Процитирую слова одного из сотрудников компании, удавшегося вывести на откровенный разговор: «Вы уверены что ваша позиция верна? Нет, никто не может быть уверен на 100% в своей правоте, но курс у нашей компании однозначно правильный!».

Понятно что для БИПЭК АВТО, точка не возврата далеко позади, возможно с тех первых ошибок принятия решения на начальном уровне.

На данный момент отправлены официальные жалобы в «генеральную прокуратуру», «финансовую полицию». Готовятся письма в «Общество защиты прав потребителей», «авто ваз», с просьбой отреагировать на это всё, также защитить наши права.