Новая подрывная программа на ТВ

Только что была опубликована моя статья под названием «Они живут рядом с нами» (см.http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/07/oni_zhivut_ryadom_s_nami/). Она посвящалась теме, которая мне представляется самой актуальной на сегодняшний момент: о присутствии в нашем обществе «пятой колонны», которая не просто выполняет задания любых иностранных подрывных центров за деньги, но и совершенно иррационально ненавидит Россию и русский народ и готова действовать даже совершенно безкорыстно ради того, чтобы ослабить наше государство, подорвать единство народа и вставить палки в колёса любому нашему развитию, а нам самим привить комплекс неполноценности, преклонение перед Западом и презрение к собственной стране и своему собственному народу.

Об этом не принято говорить публично. Эта тема искусственно сдерживается под разными предлогами в медийном пространстве, но и дальше продолжать её скрывать просто недопустимо. Такое поведение подобно тому, как если бы доктор, обнаружив у пациента подозрительное новообразование в организме, не стал бы исследовать это новооразование, не говоря уже о его лечении или оперативном вмешательстве, а свои действия объяснил заботой о душевном спокойствии пациента.

Нам не нужно душевное спокойствие, результатом которого будет СМЕРТЬ ОРГАНИЗМА!!!

Мы должны осознать, что любое развитие России будет возможно только в том случае, если мы сумеем устранить «пятую колонну» внутри нас. До какого-то момента развитие происходит путём ослабления влияния «пятой колонны», но такое возможно только до определённого предела. Ситуация подобна сжимающейся пружине – чем больше наши успехи, тем сильнее сопротивление, оказываемое «пятой колонной», тем свирепей её ненависть к нам и нашим успехам. Как тут не вспомнить выдвинутую Сталиным в 30-ые годы теорию об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма. Видимо Сталин в своих условиях столкнулся с тем же самым явлением. Конечно, в наших условиях смешно говорить о какой-то классовой борьбе, как и о строительстве социализма, но внешняя оболочка этого процесса не имеет большого значения. Важна суть! А суть состоит в том, что по мере укрепления государства, определённым силам становится всё более тесно внутри этого государства. Сужается пространство для их влияния на политику и экономику, образование, социальные процессы и т.д., а соответственно снижаются их возможности по извлечению доходов из этого государства и отдельных областей его деятельности. Всё это не может не вызвать нарастание сопротивления и даже прямой подрывной деятельности «пятой колонны». При этом не следует думать, что её активность определяется только внешним финансированием и при перекрытии каналов оного процесс самозатухнет. Внешнее финансирование и поддержка только стимулирует деятельность, которая в большей или меньшей степени всё равно будет набирать силу даже без внешнего финансирования, ибо, повторим, этот процесс связан просто с сужением для них поля деятельности и источников извлечения доходов, а также внутренним дискомфортом.

В этой связи, я бы предложил, создание рубрики под совершенно недвусмысленным названием: «Враги среди нас!», в которую имело бы смысл собирать статьи прямо или косвенно касающиеся этой важнейшей темы.

Ну а теперь, после столь пространного вступления, поговорим о самой теме данной статьи.

За последний год Государственная Дума и другие органы государственной власти напринимали довольно большой пакет законов, который как раз и резко сократил поле деятельности «пятой колонны» и ограничил источники её финансирования. Уже ряд организаций действующих в России на зарубежные деньги получил статус «иностранных агентов», блокированы каналы скрытого финансирования «пятой колонны», как иностранными государствами, так и российским бизнесом (дело Сколково, по всей видимости, как раз из этого разряда), принята концепция нового единого учебника истории с целью преодолеть системное воспитание у наших граждан комплекса неполноценности по отношению к собственной стране и собственной истории.

То есть произошло как раз то самое сокращение пространства возможностей для представителей «пятой колонны», о котором, мы говорили выше.

Странно было бы ожидать, что «пятая колонна» не ответит на этот вызов.

Сейчас происходит ярко выраженный процесс консолидации сил противника как раз в направлении противодействия созданию единого учебника истории.

В этой связи стоит упомянуть появившеюся на телеканале РБК передачу Ирины Прохоровой (кстати, сестры миллиардера Михаила Прохорова).

Мне довелось в последние недели посмотреть уже 2 выпуска этой программы. Первый выпуск из этих двух, вышедший в эфир 3 мая 2013 года был посвящён теме: «Чем можно гордится России, кроме военных побед?» и естественно был приурочен ко Дню Победы. О нём мы поговорим ниже.

А вот второй выпуск вышел в эфир вечером 10 мая и назывался: «О введении единомыслия в России», и посвящался как раз вопросу о едином учебнике истории, предложенным Президентом Путиным.

Стоит сказать, что в данной передаче с самого начала был отброшен принцип дискуссионности, считающийся базовым для т.н. демократического телевидения. Конечно, в реальности этот принцип на телевидении никогда и не соблюдался, участники подбирались так, чтобы заведомо обеспечить доминирования нужного манипуляторам мнения, а противные мнения представить как маргинальные и недостойные, но хотя бы видимость полемики и столкновения нескольких противоположных мнений присутствовала всегда. Ирина Прохорова отбросила всю эту лживую маскировку и приглашает в свою программу двух гостей, которые в той или иной степени поддерживают близкое её самой мнение, которая она сразу же задаёт в начале обсуждения.

На данной программе присутствовали Никита Соколов (шеф-редактор журнала «Отечественные записки») и учитель истории  московской гимназии № 1543 Леонид Кацва. Вот этим составом втроём они и пытались убедить нас, что демократической общественности надо срочно «сплачиваться не против того, чтобы единый учебник был написан, а против того, чтобы он был единственным», как это сформулировал Л.Кацва. Впрочем, Прохорова быстро его поправила: «будем надеяться, что результатом нашего сплочения будет не только то, что данный учебник не будет единственным, но и чтобы он вообще не был написан». Не больше не меньше…

Чем они аргументировали подобную непримиримость к линии Президента?

Ну, в общем, набор аргументов достаточно стандартен.

Л.Кацва с самого начала сказал, что хотя формально нам не запрещают на уроках излагать альтернативные точки зрения на то или иное историческое событие, но в реальности уровень массового учителя истории довольно низок, и он не будет распространяться ни на какую тему за пределами самого учебника. Тем самым, он выдал истинные опасения демократической общественности, которая прекрасно понимает причины своего постоянного поражения в России: дело всё в том, что если сама «пятая колонна» (или «малый народ», как назвал это явление И.Р.Шифаревич) укоренена в совершенно патологической ненависти к России и русскому народу, то массовые кадры интеллигенции, особенно в провинции, отнюдь не ненавидят свою страну и свой народ так свирепо и безкомпромиссно. Поэтому проводят линию на тотальное ослабление государства и воспитание комплекса неполноценности у народа так сказать, «без огонька», спустя рукава, без необходимого рвения и убеждённости. Даже при наличии множества соросовских и аналогичных русских учебников истории, которые изначально были задуманы для оплёвывания русской истории, учителя недостаточно активно проводят линию мировой демократии по готовым, отработанным методикам, а уж если ещё и единый учебник истории ввести, в котором будет проводиться, как раз государственная линия, то просто в силу традиционной лени, большинство учителей просто расскажут то, что написано в официальном учебнике, а все альтернативные взгляды просто выбросят в мусорный ящик. Так оно на самом деле и будет. Правильно они бояться!

Прохорову безпокоит, что в едином учебнике истории будет проводится линия, что у России – свой, особый от европейского путь, не похожий ни на кого. А отсюда уже рукой подать до утверждения, что Россия всегда была осаждённой крепостью, из которого естественным образом следует ограничение свободы (по Прохоровой, конечно!).

Касаясь сталинского периода, Прохорова посетовала, что «в новом учебнике будет сказано (как она предполагает!) не то, что репрессии – это хорошо, а то, что они были необходимы».

Что тут сказать? Послушаешь вашу передачу, госпожа Прохорова, и точно укрепишься в этой мысли: репрессии может быть и не лучший способ решения общественных вопросов, но в условиях засилья на телевидении таких персонажей как вы, они просто жизненно необходимы для сохранения стабильности в обществе и морального здоровья народа.

Особенно смущает всё прохоровское трио то, что в предполагаемом едином учебнике истории вводится, с лёгкой руки Президента, понятие чего-то вроде исторического «канона», т.е. той базовой линии, которую искажать или умалчивать просто нельзя. Вот, сказал кто-то из участников, была создана президентская комиссия по предотвращению фальсификации истории, но потом она тихо скончалась. Почему? Потому, что не было КАНОНА, и по каждому событию возникали споры – кого именовать истинным патриотом, а кто этому титулу не соответствует. А как появится канон, то любое отступление от него будет рассматриваться как отход от стержневой линии, и сразу можно будет сказать, кто патриот, а кто – оппортунист.

Абсолютно правильное опасение! Истинные демократы могут лгать и клеветать на русскую историю только в мутной воде неопределённости терминов, фактов и событий, а при введении базового канона истории, даже изложение альтернативных трактовок событий ничего им не даст, так как, сколько не вдалбливай ученикам альтернативные трактовки истории, но на экзаменах будут спрашивать знание канона, а альтернативные точки зрения будут только украшением изложения, поэтому их будут учить, в лучшем случае, те, кто претендует на золотую медаль, а остальные – просто поленятся.

Как же можно, противостоять введению единого учебника истории – задались вопросом участники передачи?

Л.Кацва считает, что делать это надо по-партизански, как он выразился. «Дело в том, что эпоха бумажных книг заканчивается, на смену им идут книги электронные, поэтому надо просто писать тексты…». Так он осторожно выразился, подразумевая, что вы там рекомендуйте любой единый учебник, а мы – учителя, закачаем в будущие электронные книги любой, нужный нам контент, и тем самым обойдём все ваши ограничения и каноны.

Мне так и хотелась влезть в экран телевизора и сказать этому учителю: Глупышка! Ты не понимаешь простой вещи: закачать в электронную книгу ты можешь что угодно, но читать школьники будут только то, о чём спрашивают на экзаменах (кроме, конечно, самых продвинутых), а на экзаменах, спрашивать будут в соответствии с выработанным историческим каноном. Поэтому все твои ухищрения, в лучшем случае, затронут тех, кто просто интересуется историей, но не широкие слои школьников.

Надо отдать должное, Прохорова как раз это прекрасно поняла, поэтому она и ратовала за сплочение «прогрессивных сил», чтобы не допустить даже написания единого учебника истории. А в основу это учебника (если он всё-таки будет написан) предлагала «положить линию на ценность человеческой жизни». Вы поняли, куда она клонит? Казалось бы, звучит красиво – ценность человеческой жизни! Кто посмеет спорить? Но коль основная ценность – человеческая жизнь, то, ради чего Александр Матросов кидался на амбразуру? Он ведь зачеркнул ту самую жизнь, которая есть высшая ценность! Или, если немцы предлагали сдаться блокадному Ленинграду, то надо было объявить его открытым городом и сдаться. Ведь высшая ценность – это человеческая жизнь! Ну и совсем уж непонятно, зачем идти своим самобытным путём, подвергаясь всяким трудностям и опасностям, если всегда можно просто сдаться другим странам, разделить свою территорию на микрогосударства, и жить, как живут в Бельгии и Голландии?

«Единый учебник истории – это катастрофа!». Так и сказала Прохорова.

Впрочем, Л.Кацва её успокоил напоследок: «Ну, был при СССР единый учебник истории. И что? Где теперь СССР?». В том смысле, что даже если сплотить «прогрессивную общественность» и предотвратить написание единого учебника истории не удастся, то ещё не всё потеряно. В смысле, видимо, что они будут всё равно, как ржавчина разрушать Россию изнутри, как это делали прорабы перестройки в конце 80-ых годов…

Любопытно, что почти вслед за программой Прохоровой, правда уже на канале «Россия-24», вышла в эфир небольшая программа с презентацией нового круглосуточного (!!!) кабельного канала «История», который впервые вышел в эфир 9 мая 2013 года, где как раз вся говорилось ровно наоборот: что нам 20 лет «втирали» ложную историю, состряпанную иностранцами, воспитывали комплекс неполноценности и воинствующее безкультурье и дремучую необразованность с явной политической целью – превратить нас в тесто, из которого можно лепить всё, что угодно. Что телеканал «История» будет ориентирован на молодёжь, будет в доступной и популярной форме объяснять простые и сложные понятия, ликвидировать пробелы в знаниях, прививать любовь к истории, формировать умение изучать историю, государственнический взгляд на историю и т.д. и т.п.

Вот такой вопиющий контраст…

Да, я обещал рассказать о первой из мною виденных (возможно, на самом деле, было состряпано гораздо больше подобных телеподелок!), программе Прохоровой на тему: «Чем можно гордится России, кроме военных побед?». В ней участвовали, кроме Прохоровой, театральный режиссёр Владимир Мирзоев и руководитель Интернет-проекта «Сноб» Николай Усков.

Ну, вы, конечно, понимаете, что гордится нам абсолютно нечем, если верить этой передаче.

Ключевой была фраза Н.Ускова: «У здоровой современной нации не должно быть героев!». А уж если даже какой-то подлый герой и просочился в публичное медиа-пространство, то важно, чтобы это был НЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ герой, ибо «государство любит идеологизированных героев, а вот Гагарин (к примеру!) был героем не идеологизированным». «А вот для меня – поддакнул В.Мирзоев, - любой человек культуры, который оппонирует государству – это мой герой!». Стало быть, всё-таки каких-никаких героев им надо, хотя таких «героев» правильней было бы назвать антигероями, но это уже вопрос терминологии.

Но главную мысль он донёс абсолютно верно – им нужны только люди, которые оппонируют государству, мешают ему, ослабляют его, подтачивают изнутри. Их они даже согласны, в нарушение своей концепции о полном отсутствии героев, в виде исключения записать в таковые.

А вот ещё несколько сочных цитат из данной передачи… Просто почитайте… Они просто «ласкают ухо»…

«Не надо бояться поляризации общества! – сказал В.Мирзоев. – В 90-ые годы мы решили начать жить с чистого листа, и не рассказывать о сталинщине (хотя как это они не рассказывали в 90-ые о сталинщине, когда только о ней и рассказывали?). Дескать, зачем ковырять эти раны. Будем думать о будущем… В результате, мы получили РЕВАНШ! А надо, чтобы сторонники другой точки зрения вылезли из своих окопов и прямо сказали – вот наши деды стреляли в затылок вашим дедам! Ведь страна расколота пополам: 50% - это потомки палачей и 50% - потомки жертв этих палачей». Надо сказать, демократы, в отличие от патриотов, чётко понимают, что приход Путина ознаменовал собой РЕВАНШ государственнических сил, а вот патриоты продолжают на эту тему яростно спорить, не осознавая, кто для них враг, а кто друг. Но каково деление общества? 50% потомки палачей, а 50% - потомки жертв палачей! Как вам такой расклад?

Или вот ещё цитата: «Почему мы всё время говорим о царе Иоанне Грозном и совсем не говорим о Курбском, который был цветом нации?».

Ну как, достаточно цитат? У вас ещё остаются какие-то сомнения, что это за передача появилась на канале РБК, и какое у неё направление и цель? Тогда специально для вас я буду публиковать новые статьи с рассмотрением подобных же медийных событий и их расшифровке, чтобы последние сомнения исчезли – враг находится среди нас!