Судьба цивилизаций

Есть абстрактный подход к познанию, это когда неважно что оно такое, а главное какими оно свойствами обладает. Математика и вся естественная наука, как вынужденная говорить на ее языке, придерживаются этого подхода. А есть еще сущностный взгляд на вещи, его практикует философия. Но она чересчур далека от практики, поэтому на самом деле рассматривает мыслительные "сущности", а не реальные.

===

"Поле - потенциально, поэтому евклидова геометрия к нему принципиально неприменима. Никаких скалярных полей, кроме пшеничных или футбольных, в природе не существует …"

===

это у него среди постулатов, кстати :-)))

Или вот ещё:

===

"Никаких сил Лоренца, Кориолиса или кого-то еще, в природе не существует, все силы имеют одну и ту же и единственную причину – разность гравитационных потенциалов."

...

"Любые материальные объекты во вселенной обладают своими собственными, гравитационными полями тяготения, имеющими электрическую природу, следствием которых является их сферическая форма."

===

Поэтому если вы вдруг увидите в зеркале, что вы несферичны, не верьте глазам своим :-)))

Нужны ещё комментарии?

Гурьян пока не пакостит и только потому я терплю его здесь.

"Поле - потенциально, ПОЭТОМУ евклидова геометрия к нему принципиально неприменима".

Мне лично этот постулат больше всего нравится, и именно из-за "поэтому" :-)))

Так что полистайте, насладитесь. У вас психика устойчивая и вам неопасно бредятину читать. Вот многим другим - опасно. Потому что Гурьян - это типичнейший представитель лженауки. К счастью - неудачливый представитель, который не смог дорваться ни к бюджету, ни к СМИ. Представляете, что было бы, если бы такие чокнутые действительно представляли интересы науки в парламенте? А ведь это запросто: если кто-либо из многочисленных гурьянов охмурит кого-либо из депутатиков в парламенте...

Гурьяна с его перевёрнутым восприятием своего места в обществе я просто не могу вопринимать иначе.

===

Математик Чебышёв занимался, кроме прочего, развертками фигур на плоскости. Попросили его как-то прочитать лекцию портным о методах оптимального раскроя. После первой фразы «Предположим для простоты, что человек имеет форму шара», аудитория опустела.

Это не постулат, а лишь начальное, т.е. грубое приближение, никак не завязанное на природу.

— Вовочка, а что такое лошадиная сила?

— Это мощность, которую развивает лошадь ростом 1 метр и массой 1 килограмм.

===

Фундаментально написано... а как же Кот Шредингера, неужели он не интересен? Да и просто без квантов бы не было ядерной энергетики, со всеми вытекающими. Они же не зря в 1911 году на первый Сольвеевский конгресс собрались. Значит нужда была создавать квантовую теорию.

http://digitaloctober.ru/system/stored_files/106.jpg

А что вы под константами понимаете? Числа, определяющие некую Пропорцию? Пи, е, постоянная Планка - эти?

===

Вы помню говорили о свойстве частиц коррелировать поведение со своими бывшими соседями. Скажем, расщепленный луч лазера, если с одной его половинкой что-то делают, то вторая реагирует. Напомните, пожалуйста, как это свойство называется? А то найти не могу никак.

Константы: речь идёт о мировых физических константах, т.е. скорость света, массы частиц, постоянная тонкой структуры, и т.д. Именно они определяют свойства частиц, их стабильность и взаимодействие. Т.е. они определяют весь материальный мир.

К слову, есть вполне разумные теории, где многие наблюдаемые аномалии (с точки зрения общепринятых гипотез) в поведении некоторых космических объектов хорошо объясняются "дрейфом" во времени скорости света. Т.е. если предположить, что за несколько миллиаров лет скорость света чуток изменилась (на сколько именно - не помню), то многое может быть интерпретировано совершенно иначе. Я не помню деталей. Лет десять назад беседовал в Лондоне на конференции EPS с одним спецом, который на эту тему доклад показывал. Я не знаток астрофизики и ухватил только главную мысль. Он много картинок показывал, где разные предположения дают разные и результаты. Но шла речь лишь о скорости света. Где-то я встречал и описание того, что будет, если постоянную тонкой структуры чуток пошевелить, но деталей не помню.

Очень интересно, круто что вы с EPS связаны.

А вы знакомы детально с ТБВ? У меня вопрос небольшой. Там если время вспять пустить, то при сжатии начнется (вроде как) поэтапная деструктуризация вещества. Сначала ионизация, потом ядра развалятся. При этом большого дефекта массы не будет, там мизер. А вот потом должны протоны развалиться на кварки,. Масса кварка 4 Мэв, а масса протона 900 Мэв. То-есть, скачкообразно масса вещества уменьшится на 2 порядка. Гравитация практически исчезнет, но раз нет массы, то инерция тоже пропадет, и процесс скачком пойдет в другую сторону. И получается что до точки сингулярности дело и не дойдет, по идее. Или я что-то не так понимаю?

Бог с ним с взрывом, отдельно можно протон рассмотреть. Получается же что либо материя исчезает, (потому что такой жуткий дефект массы по-другому и не назовешь), либо протон расщепить принципиально невозможно.

А что касается вашего вопроса, то я предпочёл бы сперва освежить кое-что в памяти. Или Эрик Алексеев может ответить, он, кажется спец по этим делам. Хотя его тут нет.

Развивается несколько теорий, объясняющих невозможность разделения адронов на кварки. В основе этих теорий лежит утверждение о том, что межкварковые силы, в отличие от всех других сил в природе, не убывают с расстоянием. При увеличении расстояния они остаются постоянными, а может быть, даже и возрастают. Если это справедливо, то извлечь кварк из адрона нельзя.

Удаление электрона из атома требует энергии порядка 10эВ. Расщепление ядра требует гораздо большей энергии – несколько мегаэлектронвольт. Удаление же одного кварка на расстояние 3 см от протона требует энергии около 1013 Мэв. Этой энергии достаточно для того, чтобы поднять человека на высоту 10 м над Землей. Однако задолго до этого начнет действовать особый механизм рождения частиц. Когда при удалении кварка из нуклона потенциальная энергия достигает достаточно высокого уровня, начнут образовываться за счет этой энергии пары кварк – антикварк. Кварк остается в нуклоне и восстанавливает эту частицу, а антикварк объединяется с удаляемым кварком и образует мезон. Вместо удаления кварка из нуклона происходит рождение мезона.

http://www.physicedu.ru/phy-1034.html

А что значит "такой" и чем эта его "таковость" могла бы быть варьируема? Вы сказали о константах, но есть еще фундаментальные законы и принципы, и любой из них должен быть чем-то обеспечен. Скажем, дорожная разметка работает потому что есть Правила и за их нарушение накажут. То-есть, "за" дорожным знаком стоит обеспечивающая его сила государства, с судами, судебными приставами, колониями. И вся эта инфраструктура потребляет ресурсы, она стоит денег. А без этого закон не будет работать.

А в физике законы работают абсолютно бесплатно. Тут причина понятна - расходы энергии на законы не могут происходить в нашем пространстве, как суд находится не в знаке. Другими словами, эти расходы энергии происходят в Матрице, в которой мы все сидим. Но Матрицу физика не изучает, потому что нет никакой мыслимой возможности получить к ней доступ. Человечек в компьютерной игре не может исследовать этот самый комп.

Так вот, по поводу заданного господином Валетовым вопроса о лучах лазера могу дать более или менее подробный ответ. Эксперимент с расщеплёнными лучами лазера – это т.н. эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР), и состояние расщеплённых лучей – это т.н. “спутанные состояния” (“entangle states”).

Как известно, Эйнштейну не очень нравились квантовые законы. Он считал, что их вероятностный характер – это просто от недостатка наших знаний (“Неужели вы думаете, что Бог играет в кости?” – вопрошал он создателей квантов на Сольвеевской конференции в 20-х годах). По этому поводу он вёл долгие дебаты с Нильсом Бором. И где-то в 30-х годах он со своими сотрудниками Подольским и Розеном придумали опровергающий соотношение неопределённостей (СН) эксперимент. В одной из интерпретаций его можно описать так. (см. продолжение)

Пусть летящая частица упруго сталкивается с другой покоящейся (в нашей системе) частицей. Мы точно фиксируем место соударения неким прибором. Другими приборами мы также точно фиксируем импульсы разлетевшихся частиц. В силу закона сохранения импульса их сумма будет равна импульсу налетающей частицы. Тем самым мы опровергнем СН. Эйнштейн считал, что неудача с измерением обоих импульсов будет означать передачу сигнала между частицами без материального носителя и, скорее всего, выше скорости света. Он назвал это призрачным взаимодействием (“Spooky interaction”).

В те времена ЭПР поставить было невозможно. Но в 1964 шотландский теоретик Джон Белл показал, что ЭПР можно поставить с лазером, и, по статистике результатов, подтвердить или опровергнуть СН. Эта работа получила название “Теорема, или Неравенство Белла”. Француз Аспек в конце 70-х поставил такой вариант ЭПР, и оказалось, Эйнштейн был неправ.

С тех пор такие эксперименты ЭПР ставились неоднократно, и все они подтверждали СН. Я читал об одном таком эксперименте в “Discovery” 90-го года. Его проводил в Беркли некий Реймонд Чао.

(см. Продолжение)

В этом эксперименте луч лазера расщеплялся оптической системой на два параллельных, каждый из них отражался от зеркала назад и накладывался сам на себя, давая интерференционную картину. Таким образом, мы имели пространственно-временные характеристики обоих лучей. Но, чтобы узнать энергию какого-то из лучей (т.е. каким образом энергия луча-“родителя” распределилась между его “сыновьями”) надо было перекрыть один из них и измерить энергию. То есть можно было бы измерить соотношение энергии и времени.

И вот, когда Чао перекрывал один из лучей, интерференционная картинка другого исчезала. То есть второй луч-“братец” как-то “узнавал”, что с его “братцем” что-то вытворяют...

Тут важный есть момент - если будущее предначертано, то в нашей вселенной нет никакого смысла. Ее не стоило создавать, как неспособную породить новые знания. В том то и дело что во вселенную заложены базовые принципы, из которых следуют все законы природы, а больше ничего не известно, никто не знает продолжения, даже бог.

И вот там то ведь нет никаких теорем из нам знакомых, но этот фундамент мироздания все равно работает. Какая теорема это может объяснить? )

Это в неживой природе детерминизм, а в человеческом мире только свобода.

Это не о физике и физиологии, хотя и тут есть сомнения, если помните это называлось "скрытые резервы организма"....

А почему интерференция прекращалась? Они там мерили, свет оставался монохроматическим, когерентным, поляризованным, или же его свойства менялись?

Скрытыми резервами вы называете сверх-естественные способности. Из всех чудес на свете действительно имеет место быть лишь экстра-сенсорика, это когда обычные органы чувств имеют неимоверную чувствительность. Экстрасенсы чувствует звуки, запахи или тепло там где обычной человек ничего не обнаруживает. На этом часто строятся шоу с поиском предметов, где все обставляется под чтение мыслей.

Картина интерференции размазывалась именно в силу справедливости СН - зная распределение энергии в обоих лучах с малым разбросом, Чао получал разброс интерференции, соответствующий СН, то есть дельта Е х дельта t должна была быть не менее константы Планка (дельта t определялась по разности хода лучей в интерференционной картине).

Сейчас эксперименты ЭПР проводят уже с целью увеличения расстояния, на котором он проявляется. Где-то читал, что китайцы хотят с его помощью передавать информацию через спутники.

С другой стороны, какая-то часть физиков считает, что на самом деле информация в этом случае не передаётся. У меня есть ролик с RUSSIA.RU, где теоретик Александр Львовский как раз объясняет это. Правда, мне его объяснения кажутся не очень убедительными.

Физически (наглядно) это, конечно, представить сложно. То есть как это происходит, как первый луч влияет на второй, какая связь образуется между ними. Но факт-то налицо. В общем - чистая математика...

А у физики фундамент - это эксперимент. И уже к нему примеряются разные математические одёжки. Какая-то из них подходит лучше всех - ей и пользуются.

Правда, чем глубже эксперимент уходит, тем больше он смахивает на математические выкрутасы...

А передача информации, как я понял, интересна тем что можно быстрее света это делать? Не получится, потому что на самом деле реагирует не луч, а фотоны, которые излучены одновременно с перекрытыми.

Комментарий удален модератором

Сегодня цивилизация играет по очень нездоровым некультурным горе-правилам, которые ведут однозначно и быстро к катастрофе - тут даже и проблемы прогноза нет - все очевидно.

Комментарий удален модератором

в мелочах жизни - типа манеры одеваться и питаться - микро-различие есть

Культурное Развитие - очень комфортный процесс..

Следовательно, упомянутых Вами "горе-" и "зоо-" подавляющее большинство.

Так что же делать?

Мир существует сам по себе, с нами или без нас.

А нашу жизнь в этом мире создаем мы сами.

Кстати, эта мысль поддерживается почти всеми религиями. Вспомните: Всевышний НЕ МОЖЕТ влиять на свободу воли человека, в этом отношении Он ограничивает свое всемогущество.

Решения-то мы принимаем сами...

Какая перспектива у наркомана ?? - такая и у цивилизации.

Что делать - менять главные нездоровые дегенерат-правила игры в жизнедеятельность - на здоровые перспективные правила игры в жизнедеятельность. Здоровая стратегия жизни - большая перспектива.

но самые главные стратег-решения принимают даже не люди-ферзи - эти решения уже навязаны древними горе-правилами игры в жизнедеятельность - вот ЧТО управляет социумом..

Элементарно и общеизвестно.

Исключений не было. Вся История об этом говорит.

супер-фантазии у вас - видимо вы не так поняли мой текст.

СПРАВКА - правила жизни цивилизации непрерывно изменяются, частично к лучшему - так как у меня написано, частично к худшему. На словах все документы и законы всех стран говорят в мою пользу - это доказывает утверждаемый факт ЧТО ХОТЯТ почти ВСЕ ЛЮДИ, но на деле картина гораздо хуже.

ПРАВИЛА ЖИЗНИ меняются НЕ уговорами "самых честных и порядочных людей" - дичайшая бред-идея - а совместными усилиями лидеров и специалистов. ЖДУТ пока грянет ГРОМ, тогда и перекрестятся.

Ваш удивительно неадекватный ответ не понял совсем. ГДЕ вы читали официальную пропаганду Дегенеративного Образа Жизни ??

ЕСЛИ человек намерен не употреблять наркотики, то у вас он дурак и ему ад светит. ?????????

СПИСОК того, что вы можете выбрать/позволить себе - микроскопический.

В тюрьме у человека практический выбор - между плохим и нехорошим - "богатый выбор".

Но обратите внимание на другой момент: периоды развития и расцвета упомянутых Вами империй совпадают с периодами ведения этими империями активных войн. Переход же к миру совпадает с началом вырождения и гибели.

Это закономерность и требуется непрерывная война как стимулятор развития?

То есть война является правильным путем развития? Но именно войны и положили конец древним империям. Как разрешить это противоречие и разрешимо ли оно вообще, если, по Вашим словам, исключений не было?

Ведь какой бы образ Бога ни предлагала та или иная религия, он является Сверхразумом - следовательно, наши морально-этические нормы для Него не существуют, они у Него свои, нам непонятные.

Добро и Сверхдобро... Вы уверены в идентичности этих понятий?

И даже в тюрьме.

Человек - это Высшее Животное, согласно энциклопедиям - войны/драки полезны низшим животным для реализации принципа отбора лучших, для высших культурных животных мягкая-культурная форма войны/драки - это честное продуктивное соревнование-конкуренция, гораздо выше этого по пользе-продуктивности стоит дружеская помощь-сотрудничество-взаимопомощь.

ВОЙНА, как древняя форма полезного соревнования постепенно устаревала и становилась все более вредной формой соревнования, но честное-мирное соревнование не устареет никогда.

ОШИБКА - "Но развитие империй, как правило, происходило военным путем"

ПРАВИЛЬНО - войны это самая дикая и устаревающая часть всего большого списка возможностей развития человека и империй - раньше войны были относительно полезны-продуктивны, сегодня они вредоносны практически на 100%, завтра войны катастрофически опасны.

Даже МЁД вреден организму человека в некоторой мере.

ЭТО горе-СТИЛЬ ЖИЗНИ явного дегенерата-наркомана. Все писатели-сатирики всех времен и народов сходятся в этом едином мнении - наша цивилизация - злая и неумная, хитроумная и коварная. Лекарство известно - стать умней и добрей.

КАЧЕСТВО людей и природы после каждой война резко снижается - нездоровый образ жизни - катастрофа не за горами.

А потом победа, всех разоружили, все сокровища сволокли в одну кучу, и сами, своей собственной рукой уничтожили эту оргсистему. Потому что с рогом изобилия нет цели и нет стимулов. А дальше аристократия отдаляется от армии, на местах служба вырождается в удельное княжествование. Потом кто-то собирает армию и посылает столицу нафик с ее сборами налогов. Разваливается пополам, а затем аналогичные процессы идут частях, но они уже белее стремительны. Идут цепные лавинообразные процессы, и очень быстро происходит полный развал.

Тогда есть ли у вас ответ на вопрос : зачем абсолютно разумному, абсолютно свободному и самодостаточному Богу творить мир, а тем более людей и столько времени их терпеть?

А в идентичности понятий, вами приведённых, я уверен

1. Все цивилизации имеют начало и конец.

2. На раннем этапе стимулом развития является война, это доказано исторически.

3. Военный стимул устарел, сотрудничество эффективнее, но мы не в состоянии его реализовать, поскольку не доросли до него ни в умственном, ни в социальном аспекте.

Вывод - мы обречены?

Мы с Вами ответили на вопрос "Кто виноват?".

Но второй-то вопрос куда важнее... Что делать?

Во время войны, как правило, погибают лучшие представители нации. Они не щадят себя, они впереди всех идут а атаку, они закрывают собой других... А люди с менее высоким уровнем социальности увиливают от военной службы, а войну используют в своих интересах, например для обогащения.

Патриоты гибнут первыми.

Поэтому война всегда приводит к снижению качества социума, его деградации. И всплеску преступности в послевоенные годы.

А в отдаленном периоде - к описанному Вами процессу упадка и вырождения.

А в результате формируется костяк армии, матерые рубаки, все в орденах и славе. И когда такие бойцы возвращаются домой то все девки их. Для того ордена и придумали, чтобы фронтовик был сразу виден. А кроме того, девки сами чувствуют от кого рожать надо, можно даже сказать что потребность социума выражается через женские предпочтения. И таким образом нация быстро восстанавливает пропорцию воинов.

Личность - это человеческое представление, и оно субъективно. Если представить Бога как существующее явление, то личностью в человеческом представлении он не является и не может являться. Другой уровень отождествления. Муравей и муравейник - вот очень приблизительная аналогия. Исходя их этого, отдельный человек для Бога не является ничем, он оперирует понятиями минимум на уровне вида, если не биосферы в целом.

Добро не может быть идентичным Сверхдобру, поскольку даже для отдельных людей понятие Добра не идентично.

Инквизиторы свято верили, что творят добро...

Сверхдобро не является человеческим представлением и вовсе не обязано учитывать интересы ни человека, ни человечества.

Вполне логичным с позиции Бога стало уничтожение всего человечества в водах Потопа, не так ли? Вряд ли данное деяние, описанное в Библии, попадает под категорию Добра по отношению к уничтоженым...

Лично я Сверхдобра опасаюсь :)

КТО ВИНОВАТ - только маниакальные любители военного бизнеса, преступники - микро-часть общества.

ЧТО ДЕЛАТЬ - этот преступный военный бизнес сделать официально-документально преступным, вписать это во все конституции всех стран - это называется изменить правила игры. Сегодня эти бизнесмены пока - герои жизни - они пока диктуют правила игры.

20 век изменил ситуацию в корне.

У матерого рубаки, первым поднимающегося из окопа, значительно больше шансов схлопотать пулю, чем у того, кто из окопа не вылез вовсе.

Для сегодняшнего дня ситуация и вовсе иная: служба в армии по призыву становится анахронизмом, армия, состоящая из призывников с годичной подготовкой, не в состоянии противостоять профессионалам даже при равном вооружении.

Но я говорил немного о другом. Так или иначе, во все времена воевать шли патриоты. И они погибали. Даже отчаянные рубаки с наградами и благосклонностью женщин... :)

Очевидно, что правящая группа, олигархия, получая максимальные дивиденды именно при существующей системе, не заинтересована в ее изменении и не желает никаких реформ.

Народ же, полностью неспособный быть источником власти вследствие разобщенности, не в состоянии оказать никакого влияния на действующую правящую группу.

Из этого состояния есть выход?

1. Информационный - если талантливый писатель напишет эффективную книгу-бестстеллер на эту тему, где ярко покажет рассматриваемое Зло и Злодеев, то это существенно повлияет на полит-процессы, если таких писателей и книг будет много то и результат существенно усилится...+ аналогичные действия всех СМИ + статьи рядовых блогеров ....

Это информационная война против войн.

2. Политический апробированный - партийно-депутатский или например международная антивоенная партия.

===

Где вы такого начитались? Задача опытного воина поднять в атаку молодняк, подстраховывать их в бою и быть поближе к кухне. А если он под кинжальным огнем из окопа поднимается, то матерым стать не сможет, не успеет )

А в 20 веке, когда кинжальный огонь стал нормой, изменились и нормы отношений. Описанный Вами вояка, пытаясь поднять в атаку молодняк, а самому остаться при кухне, схлопотал бы пулю от своих.

практически надо говорить точно - о малой вероятности и большой трудности реализации выхода из тупика сегодня.

Практически - надо ждать очень великих потрясений, которые вынудят даже самых тупых и ленивых думать и искать выход из катастрофы-гибели. Если не поздно будет.

Вам самому воевать приходилось?

Или речь о глобальной катастрофе - мировой войне, падении астероида, сюжете фильма "Послезавтра"?

Да, это может объединить кучку оставшихся в живых. Но какой ценой?

Очевидно, что выход в формировании дееспособного гражданского общества. Но процесс его формирования - столетия, и еще требуются соответственные условия.

Партийный способ опробован в СССР, но на какой идеологии его строить?

Или все же - тирания и полицейский террор "во благо"? Но где набрать столько преданных идее людей? А если без идеологии и фанатиков - ничего не изменится, асоциальность вновь породит либо олигархию, либо охлократию.

Кстати, сегодня русский язык иностранцы знают лучше, судя по комментариям :)

Не знаю как вам сказать даже.... орфография на данном отрезке истории не совсем актуальна, гораздо важнее понимать смысл написанного. Согласитесь, иноземцу труднее это делать, чем самому безграмотному русскому.

Интересно как вы относитесь к кроссвордам, викторинам, к передаче "Что, где, когда"? Нравится вам демонстрация голой эрудиции? Мне не очень.

Громадный успех всегда имел место во всех странах только в направлении очень плохой игры - захват власти одной из группировок-партий в своих узких целях - при этом общие позитивные цели только декларируются на словах. Все знают что это самый простой и легкий очень соблазнительный эго-путь - тянуть себе. Однако для большого позитив-успеха достаточно очень малого - эволюционного постепенного уменьшения доли ЭГО в этой игре.

Народ давно и сильно объединен двумя идеями-идеологиями - 1) хорошо жить для себя любым путем, "здесь и сейчас", поскорее и любым путем, И 2) всё общество хочет жить хорошо - первая эго-идея проще для реализации и поэтому доминирует на деле, вторая-общественная только на словах высоко котируется-ценится.

Эффективный Выход из замкнутого круга один - повышение общей культуры человека и общества, эволюционное повышение политической и законодательной культуры. Это уже имеет место - частично и очень медленно и больше на словах. Одновременно идут и процессы Деградации.

Если слишком свободно относиться к орфографии, смысл сказанного может быть не просто неверно истолкован, но и измениться на противоположный.

Классический пример: "казнить нельзя помиловать" :)

От положения запятой зависит многое.

Эрудиция не бывает "голой". Зная значение слов, человек понимает смысл фразы. Зная правила семантики языка, человек способен уловить смысл фразы, даже состоящей из незнакомых или бессмысленных слов.

Классический пример из Успенского: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и курдячит бокренка" :)

Кроссворды я не решаю - неинтересно. Подсказываю супруге, она их любит.

В программе "Что, где, когда?" участвовал как игрок и как автор вопросов, еще в период, когда призами были книги, а программа была новой. Выигрывал иногда призы. Интерес к ней утратил с ее коммерциализацией.

А вот знание родного языка я считаю критерием интеллекта в целом. Если человек за несколько десятилетий своей жизни не сумел выполнить самую простую когнитивную задачу - выучить родной язык! - то он априори не способен ни к чему вообще.

А то что вы смысл сказанного не понимаете я вижу собственными глазами, хотя бы последний случай что при кухне быть в бою. Ну это нужно совсем не понимать построения предложений русского языка. не говорю даже о знании предмета, тут на лицо плавание даже в формальных вещах. Все это воспринимается так что человек говорит "не в строчку".

Именно он у нас и имеет место быть.

Второй требует наличия развитого социума.

Вы высказали именно ту мысль, которую я от Вас ждал. С моей точки зрения, Вы совершенно правы: основной причиной асоциальности у нас является отсутствие культуры.

Ведь именно культура и является тем "цементом", который преобразует население в социальную структуру.

Добавлю только, что само понятие культуры у нас в массовом сознании искажено. Скажите россиянину об отсутствии в России культуры - и получите в ответ Глинку, Чайковского, Пушкина и Достоевского, перемежаемых ударами по Вашему уху :)

Однако искусство - не культура, оно удел творческих одиночек, преимущественно маргинальных по определению.

Культура же, по словам Бисмарка, есть "производитель образцов" - поведения, одежды, быта, языка... Всего, что отличает немца от француза, а британца от голландца.

но по слову Культура есть замечания - Культура в широком смысле это, по энциклопедиям, совокупность всех признаков, включая производство товаров и искусство...

Самое главное здесь - нравственная культура, которая на очень низком уровне везде - отсюда автоматически низкая культура в политике и юриспруденции и парт-играх.

Все знаменитые писатели всех стран писали неоднократно : аморальная злая цивилизация не имеет будущего и обречена - это и есть исходная точка для любых правильных преобразований.

Ведь формирование образцов не может происходить изолированно друг от друга.

Так мир "Полдня" Стругацких может с равной вероятностью оказаться продуктом эволюции и СССР, и Третьего Рейха, что признавал один из авторов.

Каннибализм отвратителен европейцу, но можно представить себе общество, в котором сохраняются традиции каннибализма в сочетании с высокой культурой...

Моральные нормы являются следствием определенных исторических условий, в которых происходило их формирование.

Афины времен Гомера представляли собой демократическое государство... но при этом оставались государством рабовладельческим...

Вид деятельности, разумеется, влияет на мышление. Что касается желания оценки, то Вы ошибаетесь. Если бы я ставил перед собой такую цель, то публиковал бы материалы, а не комментировал.

А работа... Даже если у врача собственная клиника или кабинет, он работает точно так же, как и сотрудник государственной больницы. Иначе ему придется отвечать. Нетерпимость к неточностям, чрезмерная педантичность - действительно профессиональное психическое отклонение, согласен. Любая неточность в моей работе может дорого обойтись пациенту. А работаю я уже 25 лет без малого.

человека, общества, государства очень часто решается альтернативой, которая стоит перед власть-имущей рулящей персоной или организацией - или совершить Добро без выгоды для себя, или совершить Зло с пользой для себя - если перевешивает популярное последнее, то это означает катастрофу для зависимых пешек от такого горе-решения.

Вывод - нравственная культура есть стратегический самый высший показатель.

Эпидемия безнравственности и деградации проявляется в главном - в модном сегодня горе-заблуждении - якобы понятия добро-зло условны и относительны - это так только на самом Дне общества, которое сегодня заразило все общество. Сегодня модной стала не только тюремная лексика, но и горе-логика горе-жизни.

Высокое качество жизни в принципе невозможно без высокой нравственной культуры - при любом строе и режиме и технологии - доказано историей и фактами.Что хорошего может быть при калигулах при любом строе ??

===

А вы сами как это воспринимаете? Те кто книг не пишет они просто не хотят быть оцененными? А писатели мечтают чтобы их обыватель оценил, читая книжку в гальюне?

Я лишь хочу сказать, что эта часть культуры, являясь причиной многого, все же сама тоже является следствием чего-то.

В приведенном Вами примере важно не то, что решение во Зло приводит к разрушению, а то, ПОЧЕМУ такое решение может быть принято.

Абсолютно верно - если бы завтра вдруг все население России или хотя бы значительная его часть проснулись альтруистами, через 10 лет не было бы на планете народа богаче и счастливее.

Вопрос в том, как превратить людей социально пассивных и эгоистичных в активных и социально ориентированных, причем сделать это в короткие сроки?

При этом вовсе не факт, что книги первых обязательно хорошие, а вторых - плохие, верно?

Теоретически это чудо возможно - при идеальном стечении обстоятельств - например, если главный врач - умный и талантливый - будет иметь абсолютную власть по этой теме и ему будет способствовать удача-везение. Возможны и другие аналогичные чудо-сценарии.

Практически, даже гораздо более легкая задача - хотя бы начать курс лечения, который когда-нибудь даст приемлемый результат - считается очень трудной.

Вся история цивилизации - военно-криминальная история - хроническая очень запущенная болезнь, любые новые партии и лидеры всегда гнут только военно-криминальную горе-линию. При этом на словах все ангелы - хотят якобы сделать "как лучше", но на деле всегда выходит старая дурота - "как всегда".

===

(отношение доброжелательное) Вот же вы о чем говорите, о некой стратегии, которую человек должен принять. То-есть, она для него получается навязанная чужой волей. Ведь если человек успешен, то он не будет даже слушать ваши теории, потому что у него и так все хорошо. Остаются те, у кого не все гладко, причем собственного ума для решения проблем у них не хватает. И тут появляетесь вы, Кришна-Вишна, вегетарианец и пропагандист Здоровой стратегии. Все радостно прыгают босиком по снегу и стучат в бубны "Кришна в нас! Вишна пришел!". Ну и что в итоге? Просто очередной фан-клуб, способ отвернуться от реальности.

Быстрый способ - это всегда насилие, это диктатура, тирания. Если тиран (правящий класс) ставят перед собой справедливые цели... Проблема в том, что незрелый социум не в состоянии породить лидера с целями, выходящими за рамки общих представлений социума. Ему просто неоткуда взяться.

Возможно, наши предки это тоже понимали - и именно поэтому пригласили Рюрика? :)

Хорошо, но ведь и в нашей социальной среде есть люди с мировоззрением, направленным на благо общества, альтруисты. Пусть их немного, но они есть.

Что, если попробовать их объединить?

Справка - условное-относительное мираж-выражение "успешный человек" в нашей цивилизации означает на деле, что этот якобы и условно "успешный человек" мечтает, как и все люди, элементарно выжить в этом мире, в котором ничто не дает гарантии от КАТАСТРОФЫ - ни деньги, ни образование, ни власть...Те, кто на дне общества имеют меньше шансов выжить - и вся разница.

Это и есть реализм. Классика.

Если представить, что цифра пришедших на митинги протеста (то есть неравнодушных по крайней мере) примерно соответствует количеству социально активных граждан, то получается от 0,1% до 1% населения - то есть до полутора миллионов в России...

Но есть проблема, решения которой я не представляю. Попытка объединения этих людей натолкнется на два препятствия. Первым из них, очевидно, станут люди, которые увидят в происходящем "бизнес-план" и постараются не только влиться в организацию, но и занять в ней ключевые позиции.

Что сведет на нет начальную цель. Партия превратится в новую "Единую Россию".

А вторая проблема - если движение станет массовым, на него сразу же обратит внимание правящая олигархия.

Со всеми вытекающими последствиями.

Каким образом можно защитить такое движение?

Со вторым еще сложнее. Если замаскировать движение под "клуб любителей пива", то оно окажется вне политической арены и не подвергнется репрессиям - до определенного этапа. Но стоит только попробовать подключиться к формированию общественного мнения, причем по любому вопросу...

То есть выход - подполье до получения достаточной массовости? Но ведь это попросту невозможно, "вычислят" значительно раньше. И зачистят.

2. Верно, но компромиссные решения не могут не быть половинчатыми. Именно это сегодня и происходит. Результат неудовлетворительный.

3. Одно дело - теневая сторона деятельности. Она вовсе не секрет, она просто не выставляется напоказ. Совсем другое - вывести достаточно массовое движение из-под внимания власти. Другой уровень...

4. Согласен. Где же мастера, они существуют?

2. Компромисс - высшее универсальное искусство политики и дипломатии.

3. Если массовое движение выгодно абсолютно всем игрокам жизнедеятельности - например клуб любителей здорового образа жизни, понимаемого широко - то его и не надо конспирировать. А если это клуб любителей пива - фактически наркоманов-дегенератов - то это соц-дно.

4. Мастера, которые в одиночку решили задачи, которые мы обсуждаем известны - лидеры партий.

Именно такими качествами и обладают лидеры ныне действующих партий.

Толку?

Ошибка - лихо манипулирует своими убеждениями только абсолютно беспринципный человек-циник-дурак, таких чрезмерных экстремистов-циников однако везде не любят и такой явный идиот вряд ли выбьется в лидеры , тут все просто и ясно - речь шла совсем о другом, об искусстве компромисса, это не ремесло - искусство.

Пример элементарный - выбор из двух зол меньшего есть пример классического компромисса и добра - это очень сложная задача, в которой человек вынужден совершать меньшее Зло, чтобы не совершить большее зло. Меньшее Зло связано с нарушением неких важных принципов-убеждений - ради соблюдения более высоких принципов-убеждений.

Вывод - абсолютно все люди вынуждены, под давлением обстоятельств, что-то нарушать.

Абсолютно Бескомпромиссный Упертый Дурак вполне может быть причиной большего и очень большого Зла из-за нежелания совершать меньшее Зло.

Жизнь нередко подбрасывает такой ужас-выбор, что даже очень умный добрый образованный человек теряется...

Факты твердые - абсолютная бескомпромиссность признак явной дуроты, людей-альтруистов не существует в природе - нет ни одного примера человека-альтруиста.

А что касается манипулирования убеждениями...

Простой пример. Наши украинские регионалы и В. Янукович. До названия "Партия регионов" эта партия (люди) 4 раза меняла название. И Программу тоже. При этом каждый раз одним из ключевых моментов Программы было обещание придать русскому языку статуса государственного.

Но ни в бытность предшественников регионалов в большинстве в Раде (при Кучме), ни при премьере Януковиче (и при Кучме, и при Юшенко он был премьером), ни сегодня, когда регионалы в большинстве и президент-регионал Янукович этот вопрос НИ РАЗУ не вносился на рассмотрение Рады.

А новый Закон о языках не делает никакой разницы между русским, армянским или венгерским.

Кстати, лично я считаю, что государственный язык в Украине должен быть один, иначе можно забыть о государственности.

Но сам факт - 4-кратное нарушение обещаний, - говорит за себя... :)

Универсальное оптимальное гарантированное апробированное решение всех проблем любой страны - всестороннее повышение Культуры лидеров, политики, народа... - никто этим не занимается, все хотят прийти к власти по-быстрому и на этом заканчивается их забота обо всем и всех, кроме ясно кого и чего.....

Он еще путает Анна Ахматову с Ринатом Ахметовым, а геноцид - с генофондом. Так и сказал во Львове: "...Львовяне - признанный золотой геноцид украинской нации..." :)

А еще он имеет ученую степень доктора экономических наук, звание профессора и является членом Президиума Академии наук Украины.

Для сравнения, оранжевый Ющенко, будучи кандидатом экономических наук, является одним из сотни лучших финансистов планеты, проведенная им денежная реформа 1995 года признана лучшей в мире за последние 100 лет...

Все познается в сравнении :)

Несомненно, цель у тех, кто стремится к власти в наших странах, далека от интересов государства или народа. А возможной реализация подобной цели становится возможной исключительно благодаря попустительству разобщенного народа.

Да, автор сентенции о совести как химере широко известен. И печально. А Вы знаете, что многие советские лозунги тоже принадлежат ему и его идеологу Геббельсу?

"Ты - ничто, партия - все!"...

"Люди - винтики..."

К сожалению, в наших нынешних лидерах я замечаю все большее сходство с этими...

Любой самый хороший человек, при случайном попадании в полит-игру, сам вскоре деградирует...

Вывод - главный источник Зла - несовершенные правила игры в политику и жизнедеятельность, люди лишь жертвы этих правил.

Если полит-карьера будет невыгодна-непривлекательна, то исчезнут все проблемы - руководить будут только высоко-ответственные продуктивные профи.

Поэтому - нужен сильнейший экзамен-тест-отбор на высший пост + отсутствие соблазнов, из-за которых и получается вся трагедия народа и маниакальное стремление во власть горе-кандидатов. .

Проблема в том, что реализация этих параметров требует наличия дееспособного гражданского общества и независимой прессы.

То есть нереально в наших условиях.

Нет, я за абсолютную монархию. Причем царя пригласить из-за границы, как Рюрика :)

То есть вы такого желаете своему ребёнку, что он должен вас опасаться, как вы опасаетесь Бога? Или опасаться нужно плохо знающего и мало понимающего родителя, самолюбивого и эгоистичного...не находите? Так почему вы считаете, что всезнающий и всемогущий Бог желает вам "нехорошего"? А человеческие понимания добра только тогда таковыми являются, когда они совпадают с божественным пониманием...а разве инквизиция(если она действительно была по типу НКВД) была в понимании Христа добром? Где-нибудь этому в Евангелии можно найти оправдание? Более того сказано : любите друг друга, как Я возлюбил вас. Что-нибудь более высокое и хорошее во взаимоотношениях людей можете предложить?

С чего вы взяли, что Бог не интересуется каждым отдельным человеком? Он вам Сам сказал или кто другой подсказал? У меня другая информация и личный опыт тоже...

Вы пытаетесь отождествить Всевышнего с личностью - это, между прочим, тоже ересь.

Ребенок и родитель принадлежат к одному виду и пользуются одним типом мышления. Бог и человек не идентичны, Бог много обширнее и глубже.

Создавая человека по своему образу и подобию, Бог создал вовсе не Бога. Предполагая Бога в роли своего родителя, а себя в роли его дитя, Вы предаетесь еще одному смертному греху - гордыне.

Это исходя из позиций Вашего комментария.

Что же касается общения с Богом...

Сказано у Фомы, "... царство Божие не есть в храме... Бог вокруг тебя и внутри тебя... Подними камень - и найдешь Меня, разломи кусок дерева - и Я там...". Это в Канон не включили, поскольку текст отвергает институт Церкви как посредника в общении с Богом.

Церкви выгодно быть посредником.

Но общение человека с Богом всегда одностороннее.

Если Вы говорите с Ним - это нормально, это естественно, это молитва.

Но если Он говорит с Вами - это уже шизофрения...

А по последнему вашему высказыванию получается, что Авраам, Моисей, Иаков и пр.пророки и праведники были шизофрениками...с чем вас и поздравляю вы последователь шизиков, хулитель святых(если они для вас всё-таки святые) и умалитель Силы и Любви божьей....

Если захотите, поговорим подробнее....

Я привел примеры того, насколько может расходиться представление о Боге не только в разных религиях, но и в пределах одного христианства.

Библия написана людьми.

А Бог, если он и существует как сущность, много сложнее человека и вряд ли мы способны не только понять Его, но и просто вступать с Ним в двусторонний контакт.

Слишком различны уровни интеллекта.

Это - единственное, что я хотел сказать :)

Я полагаю обязательным наличие Бога внутри человека, а не вне его.

Тем более, что ни в одной религии Бог не имеет права влиять на свободу воли. Перед человеком всегда стоит выбор, и решение он должен принимать самостоятельно.

Вы увидите множество людей, которые регулярно посещают храм, соблюдают посты, демонстрируют набожность... и при этом нарушают все заповеди.

Например, повышенной набожностью отличаются многие чиновники-казнокрады и обыкновенные бандиты.

А есть и немало атеистов, которые храм не посещают, но при этом остаются честными и порядочными людьми. И если рассмотреть их жизнь, то именно они заповедей не нарушают и образ жизни ведут праведный.

Что, по-Вашему, лучше?

Он называется уровнем социализации.

При этом вероисповедание остается вторичным.

Атеист может оставаться атеистом, при этом ведя образ жизни святого.

Вот и вопрос для теологов - можно ли его канонизировать?

Вот Вы можете дать мне гарантию, что все до единого митрополиты были истинно верующими?

Атеист ведёт себя так потому, что его так научили...в крайнем случае он так сам решил, в любом случае он такой по своей самости, иногда переходящей в гордыню, тайную или явную : какой я хороший - не ворую. А святой занят общением и служением Богу, для него взять какую-либо вещь на дороге в лесу даже, уже кажется воровством : не он положил - не ему и брать... хотя , а вдруг потеряли? тогда он сможет вернуть... - нам такое только мечтается ...

Могу дать гарантию, что среди митрополитов были святые : Иоанн Крондштадский,Игнатий Брянчанинов,Иоанн Златоуст, Василий Великий... остальное : число подонков в рясах канонично - один из двенадцати... но это в целом, а по местам это может быть и по другому.

Ни одна вера, я уже говорил об этом, не дает Богу права влиять на свободу воли человека.

Нет такой религии, где такое право было бы прописано. Выбор человек совершает сам. И вся религия по сути - это выбор. Проблема в том, что институт Церкви далеко не всегда придерживался и придерживается тех догматов, которые предписывает верующим. В Средние века Церковь стала крупнейшим землевладельцем Европы и фактически первым капиталистом. Сегодня РПЦ представляет собой скорее бизнес-систему, чем институт веры.

То же и с католической церковью, и с другими.

Почему, не задумывались?

Кстати, а ведомо ли Вам полное название православной церкви? Если да, то в чем разница?

Вы имеете в виду : как она раньше называлась, до революции? Известно, кстати православной она официально не называлась...думаю,что это наивная попытка сохранить "хорошую мину" с католиками...может и ошибаюсь,официальной версии не слышал...

Что касается названия - оно актуально и сегодня.

Конфессия именуется "Православная Кафолическая Церковь".

Кафолический - означает "Вселенский".

А пишется это слово на церковнославянском через фиту. А читается эта буква и как "Ф", и как "Т".

То есть полное название православной церкви: Русская Православная Католическая Церковь.

А не дадите ссылку с какого времени она именовалась православная, а то есть разные мнения и я немного запутался....

Второй вывод: все упомянутые мной религии являются ветвями одной и той же.

И третий - по всей вероятности, Библия изначально не просто была обширнее, не все тексты вошли в Канон. Скорее всего, тексты ее подверглись очень серьезной ревизии, как невольной, вследствие переводов, так и направленной. В частности, вполне вероятно, что Ветхий Завет был написан на многие столетия позднее, чем Новый.

Вы просто Библию не читали или реалий того времени не представляете... ну не могли её написать раньше, на неё все иудеи опирались, а всё, что не в Писании не имело для них значения, А Христа в Писании все пророки предсказывали....Почему вы хотите извратить Писание или его отменить? Не только прямо вы, но все атеисты и пр. язычники...

И тогда появляются новые факты.

Иудеи опирались на что? Самая древняя копия Пятикнижия, существующая сегодня, относится к 18 веку. Все более ранние оказались фальсификатами 19 и 20 веков. Библия на русском языке, самая старая из известных, издана в конце 18 века. Более ранние экземпляры были полностью уничтожены.

Не существует ни одного экземпляра Библии на арамейском - начального ее варианта.

Поэтому невозможно установить, насколько изменен начальный текст.

А деление текстов на Ветхий и Новый Заветы тоже появляется впервые в конце 18 века.

Честное слово, я в этом не виноват.

Тут нет никакого гуманизма, просто мы вытеснили их с крупных рынков оружия, и они, естественно, хотят освоить рынки помельче. Но для этого нужно их расчистить от присутствия оружейных баронов и прочей контрабанды.

Умные политики и депутаты никогда вслух не выскажут вашу ужас-крамолу, можно сломать себе карьеру на этом - антипацифистов называют ястребами ВПК, редко кто хочет иметь такую кличку. Хотя бы на словах все понимают, что анти-пацифизм - безобразие типа торговли наркотиками.

Зоолого-ветеринарный подход к истории не самый культурный.

Двустволка - неприятная необходимость - радость тут неуместна - завтра сосед купит комплект террориста пулемет + гранатомет +....и мы тоже самое купим - радость будет у нас запредельная!!, мы антипацифисты !!. Ух заживем !!

Без вооруженного соседа-бандита - скучный пацифизм.

Доказано и апробировано , что криминал можно свести к нулю - для этого достаточно минимальных усилий государства, но это конкретно не выгодно заинтересованным персонам-госавторитетам, классика жизни. В Одессе - суперкриминальном городе - порядок был наведен за неделю.

Вывод - дело не в сущности человека, который фактически хочет жить хорошо и без бандитов, а в хитроумии заинтересованных персон-госавторитетов.

А кроме того есть соседние государства, и они были бы очень не прочь получить доступ к нашим ресурсам, и чтобы этого не случилось, государства имеют армии, которые тоже не умеют без оружия обходиться. Причем, производство оружия - это очень дорогая штука, не каждая страна себе это может позволить, поэтому оружие продают.

По оружию и силовым структурам ваша позиция верна и очевидна - классика.

Попробуем разобраться. Вы понимаете правопорядок как состояние общественных отношений. Ну а общество есть самоорганизующийся конструкт, в котором государство является исключительно аппаратом насилия в руках правящего класса. И если убрать классовые противоречия, то нужда в государстве отпадет, ведь правопорядок выстроится самопроизвольно. Это совершенно правильно, только правопорядок этот будет выглядеть совсем не так, как вы себе представляете. Потому что ключ правопорядка - его справедливость, а это вещь субъективная, и она для одних есть, а для других, в том же самом порядке, полностью отсутствует.

Так происходит потому что все люди разные, чего не видно с уровня концепций общественных наук. Ведь классы и народные массы - это не компоненты реальности, а интегрально-статистические категории, то-есть абстракции. А в реальности есть более амбициозные, и есть менее. И без государства первые на вторых будут верхом кататься.

1. Историки вам приведут десятки конкретных примеров криминал-стерильности в разных странах и временах - если власть хочет ликвидировать конкретный или общий криминал, то она этого достигает элементарными апробированными методами.

2. Силовики вам расскажут о громадной пользе криминала для решения ряда эго-спец-задач.

3. Вы лично полагаете, что при любых законах, которые делают преступность абсолютно невыгодной и неотвратимо наказуемой - вы, тем не менее, лично будете потенциальным-возможным преступником и ничто вас от этого не удержит (случай что вы лично святой, не от мира сего, не рассматривается).

4. Если вы полагаете, что некоторые люди изначально рождаются талантливыми преступниками и без преступности жить не могут, как наркоманы без наркотика, но вы не такой, то тогда можно обсудить это конкретно.

А мнение мое вы не слышите, ведь понятно что речь идет об установлении правопорядка демократическими методами, а вы говорите об "элементарных апробированных методах", имея ввиду что-то вроде гулага. Но вы разве не знаете что и при Сталине была преступность, причем процветало не хулиганства, а махровый бандитизм.

Вот что я говорю, повторяю. Люди рождаются разными, во всех мыслимых отношениях. Но это не говорит о разных сортах или породах людей, преступник может родиться в любой семье, и у министра, и у животновода. Кроме того, преступлений ужасно много разных, от невинного обмана мошенника, до массовых убийств маньяков или террористов. То-есть, кто-то никогда не возьмет чужого, кто-то украдет, но если только никто не узнает об этом, а третий ограбит белым днем и ему ровно пофик увидят или нет.

Ваше мнение точно по последней теме мне интересно, но без ухода в посторонние подтемы.

«Установление правопорядка демократическими методами» только и рассматривается. Для диктатур это не проблема. По вашей теории выходит, что – самый гнилой-неэффективный-неперспективный в криминальном отношении строй – демократический – это не так. 99% населения не желает видеть расцвет криминала, значит его и не должно быть – это настоящая демократия, иначе это псевдо-лже-демократия или горе-демократия.

Любой РЕАЛЬНЫЙ строй-режим – смесь всех видов режимов – если на словах доминирует демократическая пропаганда-риторика, то такой строй очень УСЛОВНО-УПРОЩЕННО именуется демократическим. Классика.

ПРИМЕР – если Некто изобретет таблетку от криминала или болезней, то его жизнь будет в большой опасности (его прибьют в любом существующем лже-демократическом обществе) – кто же позволит ему обрушить гигантскую КОРМУШКУ-ОТРАСЛЬ по псевдо-борьбе с преступностью или болезнями ???? Куда девать гигантский аппарат силовиков и медиков??

Демократия - это не власть большинства, а понимание властью что это самое большинство нельзя насиловать, хотя и предоставилась такая возможности. Нельзя заставлять людей жить "правильно", а можно лишь создавать условия, в которых права и свободы человека будут защищены. А как он поступит - это его личное дело. Вот вы говорите что большинство хочет убрать преступность, причем любыми средствами. Но сие не значит что надо создать отряды по отстрелу преступников без суда и следствия. Так нельзя делать. Власть на то и власть, чтобы быть умнее простых граждан, и она не будет нарушать базовые принципы обустройства государства. И именно такова демократия, потому что при этом власть думает о населении, о его будущем, чтобы общество не превратилось в толпу людоедов.

А если политическая система как у нас, то как вы ее не называете, она не станет демократической, потому что и коррупция и фальсификации, и правящая партия все места заняла в думе, и президент 4 срока уже правит, вместо двух по конституции.

Умная добросовестная демократическая власть может и должна решить проблему преступности – любыми КУЛЬТУРНЫМИ средствами, без нарушения базовых принципов – в противном случае это не демократическая неумная власть карьеристов-преступников, плодящая людоедов.

Отстрел преступников – без суда и следствия, при обороне, человеком-жертвой – базовое достижения демократии – вы против, я за. В этом случае власть дает полномочия жертве от своего имени. Азы.

НАУЧНАЯ СПРАВКА – черно-белая логика из детских сказок типа – демократия-недемократия, хороший-плохой, умный-дурак – нереальная идеализация-профанация действительности, которая полезна детям для начального ОЧЕНЬ упрощенного описания мира. Давно разработана новая непрерывная логика, (целый расчетный аппарат), которая ПРАКТИЧЕСКИ лечит и решает эти проблемы и успешно применяется в гуманитарных задачах. Именно тут ВСЕ СВОЙСТВА получают определенный процент-вес. Автор новой логики и теории множеств классик науки – Л.Заде

Простой элементарный вопрос по теме – в какой момент растущий ребенок превращается в старика ?? – здесь на всем МП лишь несколько человек могут правильно решить эту задачку.

С демократией дело не в черно-белой логике, а в том что она не тем определяется чем вы думаете. Например, дружбу невозможно определить через поступки или слова. Друг может ругаться, и даже по морде дать, но он другом не перестает быть от этого. Потому что все определяет отношение, из которого следуют намерения. Так вот, если политическая система создана из намерения обеспечить права и свободы граждан, то это демократия. А если власть имеет намерение ПРАВИТЬ, то это не демократия.

Растущий ребенок не может превратиться в старика, ибо старики не растут.

поэтическую лирику, детскую лепет-философию, горе-переворот в науке, игнорирование науки и ее результатов, волюнтаризм - о какой демократии в этих антинаучных диктатор-условиях можно говорить?? Ведь ПОКА еще нет "науки от Валетова".

Если человек-Х 100 раз выручил из беды Некто, то этот Некто скажет об Х - настоящий Друг. А если якобы горе-друг 100 раз подложил свинью, то о таком друге нормальные люди говорят - "уж лучше бы он был врагом, так конкретней и проще было бы". Классика.

\\\\\\\\\\Растущий ребенок не может превратиться в старика, ибо старики не растут.\\\\\\\\\\\

Все учебники пишут наоборот - "все люди становятся стариками" - это знает любая домохозяйка. Если вам так мешает слово "растущий" - сотрите его.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\если политическая система создана из намерения обеспечить права и свободы граждан, то это демократия\\\\\\\\\\\\\\\\

Кто же сегодня не знает, что НАМЕРЕНИЯ бывают - не вполне неискренними, неумными "хотели как лучше а вышло как всегда", некомпетентными - это и доказывает что и тут вы не правы по части численных оценок.

продолжение

Если стирать слово "растущий" то и слово "ребенок" надо стирать, потому что не бывает перехода из состояния "ребенок" сразу в состояние "старик", и от вашей задачки нифига не остается.

Все знатоки в мире судят ПО ФАКТУ-РЕЗУЛЬТАТУ-ПРАКТИКЕ - если обеспечены права и свобода граждан - значит демократия, нет - это всего лишь туманные НАМЕРЕНИЯ. Один вы против настоящей демократии и науки - за демократию на словах-намерениях и науку без чисел.

Выходит у вас "осетрина второй свежести".

А как там "знатоки" судят мне малоинтересно.

Если Наука вам малоинтересна, то это обычно трактуется так - выдумывание из своей головы.

ЕСЛИ некто обещал демократию, то это только проект-прожект-обещалка - народ уже привык к дуракам и брехунам, которые "якобы хотели как лучше, а вышло как всегда" и не верит НАМЕРЕНИЯМ на слово.

ЖЕРТВА нападения, убившая преступника, приняла единоличное РЕШЕНИЕ убить преступника на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ - только это пока и обсуждается, это ключевой момент в судьбе преступника и жертвы. ЖЕРТВА тут выступает в роли СУДЬИ и ИСПОЛНИТЕЛЯ приговора.

ПОТОМ жертву надо наградить - как героя, который уничтожил негодяя - это следует из условия моей задачи автоматически. Все другое - важные мелочи.

Другие ваши сценарии - другая ваша пока не обсуждаемая задача.

Вы напрасно берете нашу российскую действительность, у нас нет демократов, потому что откуда им взяться. А в нормальном демократическом государстве люди ведут себя по-другому, потому что там свобода и конкуренция, и кто не старается изо всех сил, тот конкуренции не выдерживает. Ведь это же очень трудно думать одно, говорить другое, а делать третье.

Отсутствие у нас демократов и демократии очевидно, точнее есть только микро-следы. Оценку отлично нельзя поставить даже самой лучшей демократии в любой стране.

А вы полагаете, что кто-то не подчиняется великому закону - "думать одно, говорить другое, а делать третье" ??

Эксперты утверждают, что

в политику никогда не пойдет умный+умеющий+честный....- ответ на все вопросы по теме.

Вы чем оценку делать тому в чем не рубите, лучше почитайте о реальных личностях в политике, скажем, США времен войны за независимость. Это, в частности, Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Бенджамин Франклин. Кстати, Томас Джефферсон, тот самый, который написал Декларацию независимости, был философом, а Бенджамин Франклин основал Филадельфийский дискуссионный кружок, превратившийся потом в Американское философское общество. Все это были очень умные и смелые люди, но при том выдающиеся политики.

1. Право на самооборону дает возможность обороняющемуся быть СУДЬЕЙ+СЛЕДОВАТЕЛЕМ - в одном лице - и казнить человека по признаку - ОН НАПАЛ И ОПАСЕН.

Этим самым гос-органы устранены от процесса следствие+суд.

2. ЭТО является мощной лазейкой для аферистов - под видом самообороны убить безнаказано. Поэтому во многих странах эту лазейку стараются прикрыть - помешать аферистам за счет ущемления интересов истинных жертв.

Вам хорошо - у вас все просто.

ВАШ ОТВЕТ-ВОЗРАЖЕНИЕ - в контексте темы получается таков - "все политики умные+умеющие+знающие" - например, Николай 2 + Хрущев + Брежнев+...- звезды политики.

Анти-логика.

И вы правы, в криминальной среде очень много аферистов, можно даже сказать что все, и ни за что не хотят быть искренними. Так что ложь в ходе следствия и на суде - это, можно сказать, рабочая ситуация, и никто не ломает из-за этого базовые юридические принципы. Уверен, нет ни одной самой отсталой африканской страны, где бы гражданам запрещалось обороняться при нападении преступников.

Я назвал политиков, которые были президентами США, и еще можно список продолжить, потому что президенты США практически все были выдающимися политиками. Так что это не исключение из правил, а само правило и есть. Так построена политическая система, такой там идет отбор людей во власть. А у нас всегда было либо наследование престола, либо назначение, либо революция, то-есть незаконный приход к власти.

Вывод - правильно построенная политическая система приводит к власти выдающихся политиков. А система построенная на лжи и двуличии, как у нас, приводит к власти непойми кого, вот именно таких персонажей как вы и сказали. Ведь Хрущев был натуральным идийотом, притом его идеям аплодировали профессора и академики. Так что неизвестно еще кто больший идийот.