Почему в СССР на улице было безопасно?

Жившие во времена Советского Союза в подавляющем большинстве утверждают: в СССР на улице было безопасно. Можно было спокойно пройтись в полночь, не опасаясь быть убитым, ограбленным, изнасилованным. Конечно, были и маньяки, и хулиганы, и грабители, но, тем не менее, люди на самом деле могли гулять в любое время суток и чувствать себя в безопасности.

Может, это из-за недостаточной информированности?

Сегодня каждое жестокое преступление обсуждается в СМИ, и чем преступление чудовищнее, тем больше уделяется ему внимания. А тогда о зверствах, совершаемых советскими гражданами, вообще не говорили. Сознательный гражданин не может совершать антиобщественные деяния. А в какой стране живут самые сознательные граждане?

Логика в этих измышлениях определенная есть, но тем не менее.

Какие современные преступления у всех на слуху?

Массовый расстрел в Белгороде. Удар Мирзоева, унесший жизнь Ивана Агафонова. Убийство в небольшом магазине города Самара, когда Понкратов до смерти избил Филиппова... Список, конечно, можно продолжить.

Могли ли эти преступления произойти в СССР?

Проще было в СССР или современной России завладеть огнестрельным оружием?

Были ли ночные клубы?

Как охранялись магазины особенно в вечернее и ночное время?

Количество пьяных на улице?

Были рестораны. Бывали драки. Но были и дружинники. Милиция вызывалась, когда кто-то что-то с кем-то не поделил, а не после скорой помощи.

Много говорят плохого о вытрезвителях. Но защита общества от потенциального нарушителя порядка, а также защита пьяного человека и его имущества осуществлялась именно с помощью этих учреждений. Конечно, иногда отрицательную роль играл человеческий фактор некоторых сотрудников, но в целом... Да и с пьянством худо-бедно, но боролись, а не возводили это зло в ранг национальной традиции.

Были ли в СССР бомжи?

Были ли тунеядцы? Слово «тунеядец» еще не признано устаревшим? Лингвистам надо бы запомнить редкий случай. Слово выходит из употребления, на смену никакого синонима не приходит, а понятие, этим словом определяемое, не исчезает.

Были дружинники на улицах. И замечание человека с красной повязкой на рукаве выполнялось безоговорочно. Помните фильм «Москва слезам не верит»? Шестидесятые. Проходит парочка. Навстречу дружинники.

- Прекратите целоваться!

Подчинение и легкое (бессловесное) возмущение. Но подчинение!!! Смешно. Тем более сегодня, общество не видит ничего аморального в поцелуях в общественных местах. Честно говоря,  в поцелуях между мужчиной и женщиной в общественных местах вижу только добро и я, особенно в связи с усилением пропаганды «толерантности». Но это другая тема.

Были и другие замечания! Примеры? Не ругаться матом! Поправить одежду! Не приставать к девушке! И т.д.

Попробуйте сделать такие замечания сегодня. В лучшем случае получите ответ:

- А на каком основании? Я ничего не нарушаю. А покажите мне постановление! А тут написано «небрежная одежда». Кто вам сказал, что дырка на заднице это «небрежная одежда»? Это – мода!

- Мат? Мат – это не нецензурная брань. Вам привести примеры, где мат употребляется в литературе? А раз в литературе, значит цензурная, хотя и брань.

А еще у отвечающего есть адвокаты, которые встанут за него горой. И если вдруг неадекватный молодой человек, у которого очень богатые родители и, как следствие, очень хороший адвокат на все случаи жизни, ударит (нет! не дружинника) полицейского, при этом заработает ушиб, то полицейский ответит за избиение подростка либо за превышение необходимого уровня насилия.

Если у подростка нет богатых родителей, тогда полицейский ни за что не ответит, и получит этот подросток и за себя и за того парня.

К чему пришли?

Полицейский перед тем, как проявить свою законную власть, должен подумать есть ли у подростка богатые родители.

Это только пример.

В СССР любого подозрительного человека могли доставить в участок для разговора.

Плохо? – Плохо! Тоталитаризм. Но, может, это тоже одна из причин, благодаря которой в СССР было безопаснее? 99 пострадают зря. Потеряют свое время. Нервы. Но одного потенциального преступника остановят до преступления. Возможно спасут чью-то жизнь.

И еще одна особенность. Могу ошибаться, но все же рискну мысль высказать. В тоталитарных странах правила говорят о том, как НУЖНО себя вести. В демократических странах правила говорят о том, как НЕ НУЖНО себя вести.

Помните фразу Горбачева «Все, что не запрещено, разрешено»? Это утверждение пришло на смену «Если не разрешено, значит запрещено». Перелом наметился во второй половине восьмидесятых. Получили девяностые.

Стражу порядка в тоталитарных странах работать легче. Честно работать. Полицейский посмотрит, что делает человек. В списке разрешенного есть? Есть! Не трогаем. А если нет, то попрошу в участок для беседы.

А в демократической стране с либеральными идеями? Запрещено распивать спиртные напитки у всех на виду? – А спиртной напиток в пакете, значит не на виду. Ваши ко мне претензии, гражданин начальник, не обоснованы.

Нельзя ночью шуметь? – Мы не шумим! Это не шум – это музыка! И мы не порядок нарушаем – мы танцуем! Есть закон, что нельзя танцевать ночью? Нет! Мы ничего не нарушаем.

А другому человеку утром на работу.

А потом спрашивают, и почему в обществе люди так обозлены? Конечно, приведенная выше причина далеко не единственная, но и не самая маловажная.

 

Должны быть правила. Эти правила должны соблюдаться. Всеми и каждым.

Слово полицейского должно быть обязательно к немедленному исполнению, но может быть оспорено и обжаловано позже в суде. Так, по моему убеждению, должно быть. Если полицейский поступил против инструкций, намеренно превысил свои полномочия, возможно извлек личную выгоду и явно нарушил закон своим распоряжением – срок; если полицейский неверно выполнял свои инструкции из-за неверного понимания (бывает, он же не заслуженный юрист) – выговор, объяснить полицейскому на будущее, а пострадавшему от превышения власти стража порядка выплатить компенсацию: в первом случае из средств полицейского, в другом – из госбюджета. В любом случае распоряжения сотрудника государственных силовых структур обязательны к немедленному исполнению! Обсуждения – после! Вы против?

Приведу пример. Поступил сигнал, что на площади заложена бомба. Полиция объявляет: всем покинуть площадь немедленно. Вы начинаете спорить, мол ваше право там гулять и вообще на каком основании... Куча жертв. Кто виноват? Полиция не приняла мер? А если бы полиция объявила об опасности, началась паника, давка. Виноват тот, кто не подчинился. Немедленно и безоговорочно.

К сожалению сегодня уровень доверия к полиции в России невысок. Но других служб для поддержания правопорядка нет. И у этой службы должны быть огромные полномочия, от которых да! при определнных обстоятельствах гражданин может незаслуженно пострадать.

Возможно, одной из причин того, что в тоталитарных странах дела с преступностью и общественной безопасностью обстоят значительно лучше стран демократических и заключается в том, что у органов правопорядка там больше прав.

Вы хотите жить в тоталитарной стране, где на улице безопасно, или в стране, где права и свободы считаются высшей ценностью? Мне кажется, сама постановка такого вопроса является демагогией по определению.

А вот навести порядок, сохранив права и свободы граждан, найти балланс между свободой личности и безопасностью общества и является главной внутрегосударственной задачей власти.