Лингвисты составили список ультраконсервативных слов, которые существуют в евразийских языках уже 15 тысяч лет. В него попали существительные «мать», «кора» и местоимение «это».
Результаты исследования, проведенного британскими и новозеландскими лингвистами, опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Считается, что срок жизни слов не может превышать 5-9 тысяч лет назад – за это время они успевают измениться до неузнаваемости. Однако авторы работы выяснили, что отдельные слова могут «жить» в языке гораздо дольше. Это следует из анализа лексики евразийской языковой суперсемьи, которая насчитывает более 700 современных языков.
По мнению лингвистов, эти языки произошли от общего протоязыка около 15 тысяч лет назад. Они входят в состав 7 языковых семей: индоевропейской, уральской, алтайской, эскимосской, дравидской, картвельской и чукотско-камчатской. Для каждой из этих семей известны протослова, от которых происходят слова современных языков.
Например, протослово, давшее начало числительному «два» в языках индоевропейской языковой семье, звучит как duwo, а в языках алтайской языковой семьи оно звучит как tibu.
Ученые сравнили протослова всех 7 языковых семей, от которых образовались слова из списка Сводеша – в него входят 200 базовых слов, составляющих лексическое «ядро» всех языков.
23 слова-долгожителя
Оказалось, что из 200 протослов 23 являются когнатами (имеют похожее звучание) в 4 и более языковых семьях евразийской суперсемьи. К таким протословам относятся «я», «мы», «это», «нет», «мать», «человек», «кора» и другие. Авторы статьи вычислили, что такое сходство нельзя объяснить простой случайностью.
Дело в том, что чем чаще употребляются слова, тем слабее они изменяются. По расчетам исследователей, наиболее стабильны слова, которые в среднем употребляются 16 или более раз в сутки. К ним-то и относится большая часть из 23 протослов, звучащих одинаково в большинстве языков евразийской суперсемьи.
Исключением является такое слово, как «кора», которое в повседневной речи звучит редко. Однако, по мнению авторов работы, в прошлом оно было гораздо более употребительно, так как кора играла важную роль в жизни охотников-собирателей: из нее плели корзины, ею растапливали костер и использовали в медицине.
Лингвисты утверждают, что обнаруженные ими 23 ультраконсервативных слова, уцелевшие благодаря своей частой употребительности, свидетельствуют в пользу существования единого евразийского прото-языка, на котором говорили наши предки.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Не так давно я для себя выяснила, что этимология достаточно точная наука!
Но гипотезы, даже и беспочвенные, тоже развивают науку. Даже полвека назад учёных было значительней меньше, но гипотез было полно. Были, вообще, люди - "фонтаны идей".
Не так давно разговаривал по "скайпу" с бывш. молодым коллегой. Работает в за рупь ежах по науке. Посетовал, что не смог получить грант по своей теме, вынужден заниматься другими делами. "Ничего, - успокоил я его, - после работы можно и своё дело продвигать". Он удивлённо посмотрел на меня и сказал, что они работают лишь в будни с 9 до 6, с перерывом на обед, и не больше...
Так что ничего удивительного в том, что зауряд-"идеи", заимствованные из архивов, начинают выдвигаться молодой порослью от наук всё чаще. Подвижников науки сейчас встретить довольно сложно. Видать, время пришло такое.
Есть ещё такое же вечное и вездесущее слово "АМ", которое похоже на слово "ма", но уже АГРЕССИВНОЕ, ОТТАЛКИВАЮЩЕЕ (пугающее, центробежное), в то время, как "ма" - ПАССИВНОЕ, МА-нящее, МА-гическое, зовущее в центр (центростремительное), притягивающее НЕ ФИЗИЧЕСКИ, а как бы "потусторонне" (информационно). Слово "ам" подходит уже существам С ЗУБАМИ и клыками.
Сами БУКВЫ "М" и "А" похожи на фокусирующую, сплачивающую, стягивающую ВОРОНКУ и рассредотачивающий, расталкивающий, отпугивающий ШИП (перевёрнутую воронку). Буква А ("алеф" - бык) - это самая ПЕРВАЯ и самая АКТИВНАЯ буква (цифра 1). Люди, чьё имя начинается на "А", тоже чаще всего более активны по жизни, чем остальные.
Ну и так далее.
--------------------------------------------------------------------------------
Какие лингвисты? Почему все так, как они сказали? Думаю, что у других лингнвистов будет по-другому.