Сурков. А было ли "изгнание"?

Обратил внимание на статью в МП про "изгнание" Суркова и, поскольку формат реплики не позволяет подробно обосновать свое мнение, решил высказаться в отдельной статье.

Мне кажется, что именно об "изгнании" тут говорить не приходится, и вот почему.

В отличие от большинства наших либерастов, Сурков в этой "тусовке" - человек креативный. Именно ему приписывается весьма и весьма большое количество инициатив, одни только "Наши" и "идущие вместе" чего стоят. Нет, понятно, что и от нашистов и от "идущих на ... вместе" вреда, я полагаю, оказалось больше, чем пользы, но ведь следует учитывать, что свои идеи Сурков "креативил" В РАМКАХ той парадигмы, которую ему установили.

При этом, я полагаю, что человек он далеко не бедный, уж сколько-то там десятком зеленых миллионов у него есть - на жизнь наверняка хватит. Тем более, что и не замечен он в каких-то там особых яхтах-дворцах-машинах. Как раньше писали "в быту скромен". А по-моему, просто хватает мозгов не выпячивать свое благосостояние, есть оно, ну и ладно. В отличие от большинства наших либерастов, которые рассматривают любую государственную должность, как источник получения статусной ренты и не мыслят своего существования вне причастности к власти.

И вот этот, далеко не глупый человек получает (вместе со всем остальным правительством) сигнал от Путина о том, что, понимаешь, пора бы отчитаться за те поручения, которые Путин выдал в рамках своих предвыборных статей - как сделать так, чтобы в России было все хорошо и рост ВВП. Причем, сигнал во-первых, неоднократный, а во-вторых, все более и более раздраженный. Ну, понятно, ведь для того, чтобы в стране было все более-менее стабильно, нужен ежегодный рост ВВП на 5-6%, все грамотные экономисты только об этом и говорят.

А правительство говорит - мы можем дать только 3%. И тащат в качестве "экспертов" всяких там специалистов из МВФ и Всемирного банка. И те тоже поддакивают, да, да, больше трех процентов - ну никак не получится. А по факту, в том же 1 квартале 2013 года - у нас не только не рост, но и вполне себе реальное ПАДЕНИЕ ВВП. Пусть небольшое, но падение. И тут, кстати, появляется Глазьев, который ни разу ни либераст и который говорит - а я знаю, как выдать 6%. И даже больше. И давайте напишу об этом доклад.

Понятно, что для всей правительственно-либерастической тусовки такие слова были как острый нож, не зря же Глазьева начали поливать грязью со всех сторон и даже "великий и ужасный" Чубайс, который к экономической науке имеет весьма слабое отношение (ну только если где-то что-то нецелевым образом израсходовать нужно или, например, энергетику развалить окончательно), сказал про самого молодого доктора экономических наук СССР, что зваться экономистом такой человек не может, ибо ни в чем не разбирается. Вот интересно, а кто тогда может?

Но весь этот наезд свою роль, безусловно сыграл, кандидатуру Глазьева на пост главы ЦБ быстренько отодвинули и на это место назначили Наибу Набиулину, т.е.

плоть от плоти и кровь от крови - представителя того самого течения либерастов.

Соответственно, вот сейчас правительство собирается отвечать Путину - а что же они сделали, чтобы выполнить все то, о чем он писал в своих статьях? Ну и ответят - мы приняли столько-то постановлений правительства, решений, провели такие-то совещания, создали только-то комиссий и т.д. и т.п. А на вопрос, ребята, пардон,  А СДЕЛАЛИ-ТО ЧТО?, они опять будут отвечать - постановления, комиссии, совещания и т.д. И так по замкнутому кругу.

Просто потому, что если уж Председатель Правительства в Давосе говорит о трех сценариях, каждый из которых отличается только ценой на нефть с общим рефреном "Все будет плохо" - больше или меньше, это только от той самой цены на нефть и зависит, а правительство оказывается в роли наблюдателя за этой ценой. Т.е. буквально не предпринимает (да и не может предпринять в рамках своей монетаристско-либерастической модели поведения) вообще ничего, чтобы изменить тот же инвестиционный климат, улучшить кредитную политику и т.д. и т.п. Собственно,единственное, что оно еще может, это закручивать налоговые гайки, чтобы переложить бремя кризиса на население.

Но кризис-то никуда не девается, наоборот, уже даже западные экономисты, которые говорили о временной рецессии и что вот-вот опять должно быть всем щастье, теперь говорят, что да, все-таки кризис, нужно что-то делать, затягивать пояса и т.п.

И далеко не глупый Сурков, который, к тому же руководит Аппаратом Правительства, т.е. готовит все итоговые документы, прекрасно понимает, что "скоро их начнут бить" если не летом, то к осени, возникнет вопрос о том, что делать с таким правительством, которое ничего не может. Причем вопрос-то возникнет не только у Путина, хотя это для чиновников, безусловно, самое важное, вопрос возникнет у народа (терпеть не могу слово "население"), который это самое правительство опять пытается сделать крайним. Еще бы - цены растут, тарифы растут, бизнес зажимают, налоговая беспределит как может, когда-то все это выльется не в Болотную, а гораздо хуже. Но это - дальняя перспектива, а летом-осенью этот вопрос поставит, полагаю, Путин. Потому что ему тоже не хочется оставаться крайним, а делать что-то нужно.

Так что, вот лично мое мнение, это то, что Сурков решил вовремя соскочить с этого поезда и заняться чем-нибудь "для души". С деньгами у него, повторюсь, полагаю все в порядке, консультантом тысяч на 50 долларов в месяц, он легко устроится, даже и без оформления трудовой книжки, а что еще человеку нужно чтобы встретить старость?

И при этом не оказаться в числе тех, кого все будут пинать за полную некомпетентность, непрофессионализм и развал всего того, что не успели развалить до них.