Культура Украины с точки зрения концепции Лоуренса Харрисона

Уровень общественного развития в значительной степени зависит от культуры данного общества, а сама культура может изменяться под влиянием политики.

Такой тезис выдвигает профессор Университета Тафта в США Лоуренс Харрисон, автор книги "Главная либеральная правда", вышедшая в 2006 году. Не одно десятилетие Харрисон посвятил изучению проблемы зависимости развития от специфики культуры общества.

Зато сама постановка проблемы предстоит еще позапрошлом веку, а именно французскому политику и историку Алексис де Токвиль, который исследовал американскую демократию, и немецком социологу Максу Веберу, изучавший явление разного уровня экономического развития протестантских и католических семей, живущих в примерно одинаковых условиях.

Вебер, например, доказал, что именно протестантская этика является источником экономического развития. Результат этого исследования изложен в классическом труде Вебера "Протестантская этика и дух капитализма".

Лоуренс Харрисон пошел дальше: не только этика, а вся культура общества влияет на его экономическое и социальное развитие.Эмпирические исследования в этом направлении были особенно интенсивны последние двадцать лет. В них были задействованы десятки научных - 30 университетов в 22 странах мира. Упомянутая книга Харрисона является его личным итогом этого огромного объема работы.

Слово "культура" имеет много значений во всех языках. В обыденном смысле под этим словом чаще всего подразумевают сферу общественной жизни, охватывает все виды искусства, науки, литературу, религию.

Люди, которые не занимаются этим профессионально или не интересуются этими сферами жизни, находятся как вне культуры. В опытах, о которых идет речь, культура охватывает всех до единого членов общества, потому что она понимается как совокупность ценностей, верований, отношений, норм поведения всех людей.

Культура в этом смысле состоит из 25 эмпирически установленных элементов, впервые классифицировал аргентинец Мариано Грондона. Эта классификация была протестирована Роналдом Инглхарта на эмпирических данных, охватывающих 81 страну мира, в которых проживает 85% населения Земли.

В таблице, взятой из книги Харрисона, приведена классификация элементов культура и их влияние на способность общества к развитию.

По этой типологии, культуры стран Скандинавии наиболее благоприятны к экономическому и социальному развитию общества.

Близкими к ним являются культуры конфуцианские стран, особенно Японии, классическим примером культуры, составляет сопротивление развития, является Гаити.

Автору не известны исследования современной культуры украинского общества с точки зрения концепции Харрисона и типологии Грондоны, поэтому предлагаю посмотреть хотя бы субъективно на эти 25 факторов по простой схеме: если преимущество имеет левая колонка считаем +1, если права, то -1, если вынести однозначное суждение нельзя, то считаем ноль.

По этим простым методом минимально возможная оценка - 25, что означает культуру, совершенно враждебную социально-экономическом развитии. А максимальная оценка +25, наоборот, культуру, наиболее благоприятна для такого развития.

Поэтому в Украине:

Православная религия, безусловно -1.

Судьба: для большинства народа характерен пассивный патернализм, тоже имеем -1.

Ориентация во времени точно дает еще -1.

Отношение к богатству не однозначно, то есть ноль.

Характер знаний тоже, по-моему, дает ноль.

Моральный кодекс настолько гибкий, что скорее уже есть выраженной аномией, т.е. твердо -1.

Все меньше добродетели в состоянии аномии тоже не имеют значения, так снова -1.

Образование: точно считается ценностью, но качество такое низкое, что не может обеспечить самостоятельность, поэтому нулевая оценка.

Труд: ни одно из противоположных отношений, ни протестантская, ни африканское нам не характерно, так ноль.

Бережливость тоже может дать нулевую оценку.

Предпринимательство: все крупные состояния в Украине созданы как рента от власти. Итак, твердо -1.

Склонность к риску, по-моему, умеренная, т.е. +1.

Отношение к конкуренции отрицательное - как в бизнесе, так и в профессиональной жизни, и -1.

Адаптация к инновациям мне кажется, не плохой, даем ноль.

Продвижение в реальности больше зависит от родственных отношений и покровителей, чем от квалификации и заслуг, то есть -1.

Верховенство закона и уровень коррупции твердо дает -1.

Уровень доверия не скандинавский, но и не латиноамериканский, есть ноль.

Семья уже не является крепостью, то есть тоже ноль.

Социальный капитал не огромный, но все же есть, тоже считаем ноль.

Американского культа индивидуализма не имеем, но уже и колхозных идеалов не видим, поэтому ноль.

Власть слишком централизована, и все еще не совершенно деспотическая. Скорее ноль, чем минус, но тенденция негативная.

Элита полностью безответственная, -1

Церковь не имеет серьезного влияния на гражданскую сферу, +1.

Гендерные отношения, считаю, скорее +1.

Рождаемость: точно +1.

В итоге имеем 6, к безнадежному Гаити далеко, но к шведам еще дальше.

Хотелось так смотреть подробный анализ, но не верю, что он даст радикально иной результат.

Украинская культура в значительной степени враждебна социально-экономического развития. Это предварительный диагноз. Надо делать анализы и исследования для его уточнения. Думаю, не надо доказывать, что это важно.

После грандиозного успеха Плана Маршалла в Западной Европе Не менее грандиозного провала его аналога в Латинской Америке (Союз ради прогресса Джона Кеннеди), было совершенно логично сделать вывод, что финансы не является решающим фактором развития.

Так, природные ресурсы и внешние финансовые вливания могут вызвать социально-экономическое развитие, но могут ничего и не дать обществу.

Почему так происходит?

Сейчас наиболее логичным объяснением такого явления является концепция культурного влияния Лоуренса Харрисона.

Анализ украинской культуры с точки зрения концепции Харрисона может дать ответ на вопрос, почему, в отличие от Польши или Литвы, Украины не только не развивается, а деградирует.

Какие перспективы? Может состояние культуры измениться и стать благоприятным для развития страны? Харрисон и его коллеги считают, что культуры способны к изменениям, хотя на первый взгляд, это не так.

Но в ходе анализа больших промежутков времени, изменения культуры очевидны, есть на то много примеров.

Такие изменения очень редко становятся последствиями внешних вмешательств, например в Германии и Японии после поражения во второй мировой войне. Чаще всего они являются результатом действия факторов, но всегда им предшествует системная общественный кризис.

Сама по себе кризис создает предпосылки для изменений, но условия эти реализуются в культурные изменения только если в этот момент в обществе оказывается мощное лидерство. Примеры последнего времени:

- Кризис в Китае после "культурной революции" и лидерская роль Дэн Сяопина;

- Политический кризис в Сингапуре и невероятный успех Ли Куан Ю;

- Коллапс Атаманской империи и европеизация Турции под руководством Мустафы Кемаля;

- Конец франкизма в Испании и роль короля Хуана Карлоса в быстрой демократизации.

Другие примеры - распад социалистического лагеря в 1980-х годах: общественный кризис охватил многие страны, но Россия и Украина не претерпели принципиальных культурных трансформаций, потому что не имели необходимых для этого лидеров.

Более того, можем говорить о заметном культурный регресс: уменьшение доверия, развитие аномии, раковая опухоль коррупции - все эти факты широко обсуждаются. Откровенно мародерской власть сейчас быстро углубляет системный кризис в Украине, предпосылки для изменения культуры уже создаются.

Вадим Новиков, для УП