Тема 3. В.Белл о человеке, как внешней среде для человека.

На модерации Отложенный

Итак, мы не хозяева на планете, а только управляющие в интересах настоящего хозяина, который живет в будущем, а сегодня еще не родился. Он не может прийти на избирательный участок, в совет министров или в администрацию президента и заявить свои права. Мы, пользуясь этим, охотно приворовывем у будущего его ресурсы и активно их проедаем.

Самопроизвольный механизм удовлетворения людьми объективных потребностей вида Человек Разумный в уравнении МЭБ.

Факторы, влияющие на выбор людьми тех или иных действий в уравнении МЭБ.

Еще раз напишем уравнение МЭБ для отдельного человека:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.чел.× (затраты работы человека)×(затраты ресурсов окружающей среды)

 

Обратим внимание на тот факт, что для отдельного человека окружающая среда это не только среда природная, но и окружающие человека другие люди (социальная среда).

Поэтому ресурсы окружающей среды для отдельного человека – это природные ресурсы (имеющиеся в окружающей его природе) плюс ресурсы других людей (имеющиеся у других людей, социальные ресурсы):

ресурсы окружающей среды для отдельного человека = ресурсы окружающей природной среды + ресурсы окружающих людей.

Подставив эти ресурсы в уравнение МЭБ для отдельного человека, получим:

сумма объективных потребностей человека + сумма комфортных потребностей человека = Кэфф.природн× (затраты работы человека на преобразование окружающей природной среды )×(затраты ресурсов природной среды) + Кэфф.социал.× (затраты работы человека в воздействии на окружающую социальную среду)×(затраты ресурсов социальной среды).

Или:

затраты работы человека = затраты работы на преобразование природной среды + затраты работы в воздействии на социальную среду.

Т.е., мы здесь подходим к анализу процессов отчуждения, начатых Марксом. Процессов, в которых люди выступают в качестве вещей, в качестве отчужденных от человеческого рода живых существ. Одни присваивают других, как вещь, сами обращаясь при этом в вещь.

 

Анализ уравнения МЭБ для отдельного человека.

Уравнение разбивается в правой части на два слагаемых:

на получение человеком ресурсов для удовлетворения своих потребностей

- за счет преобразования окружающей его природы своей работой

- и за счет своего воздействия на окружающую его социальную среду.

Каждое из этих слагаемых входит в уравнение МЭБ в виде произведения со своим коэффициентом эффективности действий человека, со своими затратами работы в воздействии на среду, и со своим количеством ресурсов.

Любое обнуление хоть одного из сомножителей в этих слагаемых делает нулевым и все слагаемое.

Например, ребенок обладает нулевой эффективностью преобразования своей работой окружающей природы, поэтому он может удовлетворять свои потребности только за счет воздействия на окружающую его социальную среду (проще говоря, на своих родителей).

При этом воздействие ребенка на родителей должно быть достаточно действенным и прочным (это обеспечивается действенностью и прочностью родительского инстинкта).

Ресурсы социальной среды – это продукты преобразования окружающей природной среды работой других людей, которые человек может получить в своё распоряжение.

То есть, ресурсы социальной среды – это те же ресурсы природы, но уже частично или полностью преобразованные работой людей в полупродукты или готовые продукты удовлетворения потребностей человека.

Например, если у родителей нет продуктов удовлетворения потребностей человека (ребенка), то никакое воздействие на них ребенка не поможет ему их получить.

Поскольку наличие потенциала работы у каждого человека ограничено временем бодрствования и жизни, то, потратив свой рабочий потенциал на преобразование природы, человек не может потратить его же в воздействии на социальную среду.

Т.е., пока одни думают, что и как произвести, другие соображают, у кого и сколько прихватизировать.

Предварительный вывод:

В обществе у человека появляется возможность: удовлетворять свои потребности и (или) через преобразование природы, и (или) через воздействие на окружающую социальную среду.

Для общества в целом удовлетворение потребностей людей осуществляется только через преобразование природы, и эта деятельность людей в обществе в целом никогда не становится равной нулю.

Вне общества у человека нет иной возможности, кроме удовлетворения своих потребностей через преобразование природы.

Но для отдельных людей в обществе появляется возможность удовлетворять свои потребности без участия в преобразовании природной среды, а только за счет воздействия на социальную среду, на людей производящих из природной среды продукты удовлетворения потребностей людей.

Рассмотрим более подробно, от чего зависит этот выбор человека (исключая тех людей, у кого выбора нет: детей, инвалидов, престарелых людей, или человека вне социальной среды общества).

Будем рассматривать модель «человек экономический».

Выбор «человека экономического» определяется тем, какое из слагаемых в уравнении МЭБ отдельного человека (преобразование природы или воздействие на социальную среду) даст ему наибольшее количество ресурсов комфортных потребностей.

 

Выбор в сторону преобразования природной среды.

1) Чем выше эффективность (Кэфф. природн.) преобразования человеком природы, и чем больше ресурсов в окружающей природной среде по сравнению с эффективностью (Кэфф. социальн.) воздействия человека на социальную среду и с количеством ресурсов в социальной среде, тем выше вероятность того, что люди будут выбирать преобразование природной среды, как способ удовлетворения своих потребностей.

При высокой эффективности преобразования природы и при большом количестве ресурсов в ней, небольшое количество ресурсов в социальной среде означает, что продукты и полупродукты преобразования людьми окружающей природной среды не обладают свойством сохранности.

Из таких продуктов (или полупродуктов) невозможно составить запас ресурсов комфортных потребностей людей на достаточно длительное время – на такое, чтобы он смог образовать значительные ресурсы социальной среды (что добыто людьми из природы, должно быть быстро потреблено, иначе пропадет).

Низкая эффективность социального воздействия означает, что все люди равны в воздействии друг на друга – ни у кого в социуме нет значительного преимущества в том, чтобы заставить (любым способом – не суть важно) другого человека расстаться с произведенным им продуктом по сравнению с сопротивлением этого человека отчуждению от него его продукта.

Низкая эффективность воздействия на социальную среду – это равенство между эффективностью принуждения и эффективностью сопротивления людей принуждению (во всех способах принуждения: физических, моральных, духовных).

 

Выбор в сторону преобразования социальной среды.

Слагаемое по воздействию на социальную среду в уравнении МЭБ для отдельного человека запишется:

Реализованный человеком акт воздействия на социальную среду =
= Кэфф.социальн.× (затраты работа человека по воздействию на социальную среду) =
= Кэфф.принужд.× (затраты работы человека на принуждение других людей расстаться с произведенным ими продуктом) – Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы людей на сопротивление отчуждению от них произведенного ими продукта),

где:

Кэфф.принужд. – эффективность действий человека по отчуждению продуктов работы других людей в свое распоряжение
Кэфф. сопротивл. – эффективность сопротивления людей отчуждению от них произведенного ими продукта.

Если человек отчуждает продукт от многих людей, то:

Кэфф. сопротивл.× ( затраты работы людей на отчуждение от них произведенного ими продукта). = СУММА [Кэфф. сопр. чел. × (затраты работы человека по сопротивлению отчуждению от него произведенного им продукта)],

где:

Кэфф. сопр. чел. – эффективность действий человека по сопротивлению отчуждению от него его продукта;
СУММА – суммирование по всем людям, от которых принуждающий отчуждает своими воздействиями на них произведенный ими продукт.

Как видно из этого уравнения, для того, чтобы реализовался акт воздействия человека на социальную среду, необходимо, чтобы усилия человека, реализующего воздействие, были больше усилий сопротивления другого человека, или, чтобы эффективность усилий по воздействию была больше эффективности сопротивления воздействию.

Если люди равны физически и у них одинаковые инструменты, то эффективность физического (силового) принуждения и сопротивления между ними равна.
Например: дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждающего и дубинка (автомат, атомная бомба) у принуждаемого делают неэффективным силовое воздействие на социальную среду.

Для реализации человеком актов воздействия на широкую социальную среду (на очень многих людей) у него должны быть инструменты воздействия на людей, делающие эффективность его усилий по воздействию на других людей много большей, чем эффективность усилий этих людей по сопротивлению принуждающему их воздействию.

Итак:

В условиях очень благоприятной природной среды, где продукты растут сами по себе, а усилия человека сводятся к тому, чтобы их сорвать, где сорванные людьми продукты долго не хранятся, и где ни у кого из людей нет инструментов силового принуждения, высока вероятность того, что люди выберут в уравнении МЭБ воздействие на природу, как способ удовлетворения своих потребностей.

Представления о таких природных условиях и таком отсутствии у людей инструментов силового принуждения являются истоком представлений людей о «рае земном».

Это условия индивидуального «рая» для человека.

Такой «рай» взрывается индивидуальным насилием, если кому-то из людей этого «рая» дать инструмент преимущества в силовом принуждении (скажем автомат).

2) В суровых природных условиях и при низкой эффективности (низком Кэфф.природн.) преобразования природной среды в социальном пространстве отсутствует большой запас продуктов удовлетворения потребностей людей.

В этих условиях даже очень эффективное воздействие человека на социальную среду не может быть источником большого поступления в его распоряжение продуктов удовлетворения его потребностей.

Вероятность выбора человека в такой социальной среде смешается в сторону преобразования природной среды, как источника удовлетворения своих потребностей.
Даже внесение в эту социальную среду инструментов принуждения (скажем автомата) не приводит к смещению выбора людей в сторону воздействия на социальное пространство (автомат, как средство принуждения людей остается в такой среде невостребованным), поскольку отчуждать от окружающих человека людей, в общем-то, нечего.

С одной стороны, такие условия являются индивидуально самыми тяжелыми для людей.
С другой стороны, они самопроизвольно создают самое мирное, самопроизвольно склонное к добровольному сотрудничеству людей социальное пространство, с наиболее мирными отношениями между людьми, какие только возможны между людьми.

История России – история такого, в основе своей, общества.

3) В условиях отклоняющихся от условий (1 и 2), то есть в промежутке между индивидуальным раем и крайне суровыми для людей условиями, всегда есть вероятность и экономическая возможность для выбора отдельными людьми воздействия на социальное пространство, как способа удовлетворения своих потребностей.

Обратите внимание, что все люди в обществе не могут выбрать воздействие на социальное пространство, как способ удовлетворения своих потребностей – только часть общества может удовлетворять свои потребности через воздействие на социальное пространство.

В отношении природной среды существуют условия, в которых все дееспособные взрослые люди могут удовлетворять свои потребности через её преобразование.
В отношении же социальной среды НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких условий, чтобы ВСЕ дееспособные взрослые люди удовлетворяли свои потребности только через воздействие на неё.

Уточненный вывод:

Социальная среда, как источник обеспечения человеком своих потребностей объективно обладает свойством конкуренции между людьми за воздействие на неё – объективно является конкурентной средой.

История развития человечества между индивидуальным «раем» (условия 1) и крайне суровыми для людей условиями (2) помимо прочего является историей борьбы (конкуренции) людей за воздействие на социальное пространство, как источника их личного благосостояния (источника удовлетворения потребностей этих людей).

Очень часто историю человечества сводят к рассмотрению этой конкуренции, не понимая, что она является только частным случаем решения уравнения МЭБ всего общества и не имеет смысла (не может быть понята) без анализа решения МЭБ для всего общества.