Пленные америкосы: позорные детали ("Война Харта")

Запомните и зарубите на носу: без желания народа такого произойти не может. И как пример: после того, как в Берлине прошла демонстрация (мирная, спокойная) под одним-единственным лозунгом: "Это мы - народ!" - и ГДР не стало. Потому с тех пор при виде демонстраций у режима пукина трясутся поджилки: страшно! Но, тем не менее, дело к развалу России ведут. Ведь в 1988 году никто не мог предсказать, что через два года СССР исчезнет с карты мира.

Так и сейчас - никто не знает когда точно рванёт и также будут спрашивать: а что армия, ФСБ и полиция?

Ещё раз напоминаю про ГДР - там Штази была даже сильней КГБ. И верхушка партии трусами не были. Как не был трусом и Чаушеску - а как кончил?

Чаушеску предали и убили за дело. Взял и отдал все долги Румынии. Кто же так делает? Только самоубийца. Путин вот тоже отдал, но.......большинство. А кое что и оставил. И воздух под названием Стабфонд отдал на"хранение". Потому и жив. Пока.

Вы правильно заметили: "глядишь и убивать придется с неизвестным результатом" - результат неизвестен потому как армия и полиция - часть народа. Да, эта группа может быть прикормлена (как сейчас в России), но ведь у них есть родители, братья-сёстры - всех не прикормишь, а это сказывается на верности силового блока. Да и размеры его не беспредельны - народа-то всё-таки больше.

Народ никогда не воюет за что то, только против чего то. Это советская милиция была на службе трудового народа, а полиция нет.

Российскую империю перевернули в 1917 г. вовсе не либералы: или вы считаете Шульгина и командующих российской армии либералами? Кстати, до разгона Учредительного собрания практически любые власти могли быть легитимными: как ВРЕМЕННЫЕ правительства до выбора формы правления Учредительным собранием.

Что касается Беловежской пущи, то народ утвердил это решение и подтвердил его выборами и принятием конституций во всех республиках.

-прозаседавшихся князей и дельцов-капиталистов под водительством"Александры Федоровны" разогнал самый что ни наесть народ в лице матроса Железняка.

-крестьянские мятежи и прочие беспредельные бесчинства времен ГВ подавили не евреи , а РККА, состоящая из крестьян и под руководством мелкопоместных дворян-командиров.

-Землю у крестьян не отбирали, а ее объединили в собственность колхоза-общины крестьян. А вы лично пробовали сами обработать нечто более 6 соток? То-то.

-лучшая защита-нападение. Справедливая реакция на Европейский способ вести дело. Примеров не счесть. И сейчас Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия, Сирия.............

Сейчас отстраняют народ и предают Россию именно либералы и капиталисты.Потомки Пуришкевичей и львовых.

-Да, Чаушеску,Каддафи погибли, а за что? За то что они вступили в конфликт с мировыми олигархами. И еще смерти будут. Роль героя борящегося со злом рискованная.

- Разогнал УС не народ, а банда негодяев (разных национальностей, но это - их национальность - значения не имеет), захвативших власть силой.

- мятежи и военное сопротивление подавила РККА, но её вели в бой ОБМАНОМ, соблазнив лживыми обещаниями;

- всякая демагогия насчёт колхоза-общины не имеет смысла, ибо собственность подразумевает СВОБОДУ РАСПОРЯЖЕНИЯ, а не принудительное навязывание и изъятие произведённого продукта (наглядный пример - в Средней Азии ЗАСТАВЛЯЛИ сеять хлопок, ещё пример - кукуруза при Хрущёве и т.д.);

- не стоит бросаться камнями, живя в стеклянном доме: вам напомнить о Грузии?

- все эти диктаторы погибли за то, что пренебрегли мнением и волей народа, за то, что народ не мог ДРУГИМ ОБРАЗОМ эту волю выразить. Они объединены не напрасно: чтобы избежать упрёков в иностранной помощи и интервенции - в Румынии не было ни того, ни другого.

-УС само то было далеко от народа. Кворума набрать не смогло. Да и не отражали его депутаты никого кроме кучки либералов и социалистов.

-Собственность подразумевает в первую очередь -ОТВЕТСТВЕННОСТЬ . Собственника за вверенное ему" общественным договором" имущество.В Европе рапс заставляют сейчас сеять. И губят крестьян.

-А что Грузия? 08.08.08 принудили к миру. Так это то же что делают санитары со смирительной рубашкой. Нужное дело.

-В Ливии воля народа в чем? В отказе от социальной политики, в разгуле бандитизма, в разграблении достояния страны? Или вы за "народ" считаете жильцов Уоллстрит? Тогда конечно, нарушили эти герои волю"избранного народа".

-

- УС потому и не набрало в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ кворум, что большевики решили его разогнать (потому и покинули зал заседаний, наплевав на волю народа, который их избрал).

- если вы не знаете Европу, то не порите ерунду. Что значит "рапс заставляют сейчас сеять"? Вы себе вообще-то представляете как действует механизм принятия решений в Европе? Как можно частного производителя ЗАСТАВИТЬ? У вас в голове агитпроповская каша.

- так и на Каддафи с Саддамом и Чаушеску надели санитары смирительную рубашку. Причём, если на Каддафи надели с команды всего мирового сообщества, то в Грузии этого не было, а была БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ (как всегда) о ДВУХ ТЫСЯЧАХ погибших и необходимости немедленного спасения от геноцида - которого не было.

- в Ливии воля народа в построении НОРМАЛЬНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства. И народ это делает так, как у него получается. Страна никем не оккупирована, иностранных

-да ладно, болшевиков было меньшинство , и повлиять они могли за отсутствием депутатов вообще.

-Как заставляют в Европе? Молча. Требуют сертификат качества на продукцию, а он стои 100000 евро. И все, что бы кушать будешь и рапс сажать, на него сертификат не нужен. Кстати, от рапса мед приобретет нехорошие свойства. В отличие отвас я часто живу в Европе и иллюзий не имею.

-Вы все еще в плену иллюзий времен перестройки. За что и кто убил Чаушеску, Милошевича, Каддафи, Хусейна давно известно.И это явно не святые.

-Если народ еще не созрел, то чего к нему лезть сапогом оккупанта? Типа мы прогрессоры?

- читайте историю, меньшинство только в путинской России исключено из политики. А в нормальной демократической схеме отсутствие 25-30% депутатов делает невозможным принятие судьбоносных решений. Поэтому и приняли только Декларацию. Но кризис бы преодолели - демонстрации в защиту УС заставили бы большевиков начать работать. Но демонстрации (мирные) расстреляли, а УС - разогнали. И началась Гражданская война.

- Если чего-то не знаете - лучше промолчите, а не майтесь дурью насчёт сертификатов. В Европе нет Онищенко.

- убили явно не святые, но и убитые - отнюдь не ангелы. Весь списочек - диктаторы (или желающий стать им - Милошевич). Может вы и о Гитлере немного жалеете? Напрасно...

- а народ не ждёт созревания (это со стороны видно,что он не дозрел), он этого просто не осознаёт. Именно диктатура не даёт возможности созреть и создать гражданское общество. Без неё дело пойдёт быстрее - набьют шишек, но созреют.

-Про ус сказки не рассказывайте, это учреждение устарело к моменту его создания. Потому и оказалось в роли пятого колеса.

-вы что насчет практики в экономическом регулировании ЕС знаете? Онищенко ангел по сравнению с еврокомиссиями.Вы сначало ознакомьтесь с темой, а потом уж ля-ля.

-Ваш Пиночет тоже диктатор, и Франко, и Хорти, Сметона, и Ульманис, и Пилсудский, и Перрон, и Дювалье, и другие. Да и Гитлер , законно избранный в результате демократических европейских выборов рейсхканцлер.

-Диктатура, это этап, это метод решения проблем стоящих перед обществом . А вот кто и как решает проблемы , он и отвечает.

- УС никак устареть не могло, этот способ выработки конституции был использован недавно в Египте (через почти сто лет после России)

- вам не повезло: я как раз большую часть времени провожу на Западе и регулирование экономики (сельского хозяйства в частности) знаю не понаслышке

- история доказала, что диктатура ничего хорошего не приносит, это временное состояние, которое в долгосрочной перспективе отбрасывает государство в развитии. Когда речь идёт о времени, в котором БОЛЬШИНСТВО государств одного типа (феодализм, абсолютная монархия, диктатура), то это развитие государств идёт одинаково, давая преимущество тем, в которых больше свобод (читай, демократии) - это правило действует уже 500 лет - с момента капиталистической "революции". Вперёд вырывались страны, в которых было больше гражданских свобод, демократия, главенство закона, разделение властей.

Гитлер был законно избран, но затем совершил переворот - так что это негодный пример.

-Египет нам не указ, вы тот там были? не в Хургаде, а в Египте?Дикость и нищета, половина страны заражена шистоземой.

-традиционные общества существовали тысячелетия, а предлагаемые вами как образцы либеральные капиталистические Германия, Англия и Франция с Швейцарией, таковые только последние 50 лет. До этого во всех из них существовала диктатура в той или иной степени.

Что касается определения страны по названию того, кто выполняет представительные функции - это просто малограмотность (другие варианты не рассматриваю): Англия отнюдь не королевство, а парламентская республика, точно также, как не является империей Япония. Кстати, всё это является НЕПРЕМЕННЫМ УСЛОВИЕМ разделения ветвей власти.

- мне очень жаль, но из 7 миллиардов человек только каждый седьмой принадлежит к "золотому миллиарду" - но это не причина сбрасывать их со счетов из-за низкого уровня жизни и невысокой культуры или наличия болезней.

- что было триста лет назад при настоящем обсуждении не имеет значения. От того, что всего сто лет назад в России было самодержавие вовсе не вытекает, что сегодня она не может стать демократическим государством. Не говоря уже о том, что вряд ли вы сможете привести имена диктаторов в Швейцарии, Норвегии, Дании, Голландии с Бельгией. Я уже не говорю об Австралии или Канаде, оставляю за скобками даже США.

-Так и СССР республика. Где вы там диктатуру нашли? А уж РФ, так вообще либеральней только банды батьки Махно были. Где вы в Англии республику нашли? Полное название- Королевство Великобритания.

-а вы к этому миллиарду принадлежите? Если нет, то чего их жалеете? Богатые тоже плачут?

-Кстати, а на каком основании вы называете диктаторами законно избранных путем всенародных выборов людей диктаторами. С таким же успехом можно назвать диктптором Тонни Блейра, Барака Обаму, Била Клинтона. Нои все не избирались прямым голосованием народа.

В РФ во-первых, нет разделения властей, во-вторых, нет независимости как судов, так и законодательной власти, основные СМИ - государственные, т.е. обслуживают власть.

Со всем этим вы должны были ознакомиться ДО ТОГО, как писать свой комментарий. Иначе вы выглядите малограмотным в этом вопросе.

Что касается СССР, то там была не только одна правящая партия, но и на "выборах" был один кандидат - какие же это выборы - это профанация выборов. Всех политических противников и конкурирующие партии КП СС уничтожила (тех, до кого смогла дотянуться - физически; последние расстрелы ещё дореволюционных оппонентов - октябрь 1941 года). Это - диктатура.

Есть такой факт-в Японии император, а в Англии королева-значит это не республика. Это МОНАРХИЯ. А уж как парламент избирается, это совершенно другой врпрос.Кстати, избирается не прямым голососованием.Принимают участие 20-250% избирателей. В СССР было всеобщее избирательное право. Прямые выборы Председателя ВС(Премьер-министра). Принимало участие-90% населения. Кстати, а сколько ппртий в Англии или в США? Две. И какая разница между двумя и одной? Профанация та же только вид с боку. Вам милее выбирать одного их "двоих из ларца, одинаковых с лица"? И в этом основная ценность демократии по вашему?У нас сейчас пытаются такую схему скопировать, и что? Вам нравится?

И не пишите, Бога ради, коммунистические измышления о том, что партии в Англии или США одинаковы. Вы, как я понимаю, не имеете никакого представления об этих государствах, устройстве их партийной жизни и т.п. Достаточно привести только один факт: в США - не две партии. Только малограмотные, с забитыми агитпропом мозгами, не знают, что в США есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ. И не в подполье, а вполне легальная, со своей прессой. Другое дело, что это маргиналы, не пользующиеся никакой поддержкой населения. Так что не пишите глупости. Между прочим, пока СССР подкармливал - в Англии тоже была Компартия. Есть и сейчас мелкие партийки такой направленности.

Дело не в том, что две партии - а в том, что каждая из них предлагает СВОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ государства. Избиратель ВЫБИРАЕТ - какой путь ему подходит. Но вам, всю жизнь (и последние 13 лет тоже) прожившему без выбора это не понять. Тем более, что Председатель ВС ничего не решал - это была кукла.

То что существует много партий это не показатель. В выборах учавствут две. Потому что существуют противоборствующие группировки во власти. Сильна ли разница в их позициях? Возможно. Но и в СССР существовали разницы интересов. Только решалось это нутри одной партии. Просто существовали различные фракции . И подготовка выборов проходила путем консультаций между различными фракциями.А компромисную фигуру путем выборов легимитизировали. Вы ничего не понимаете в функционировании государства, учитесь.

Вы просто малограмотный начётник - даже не знаете, что в партии была ещё в 20-х годах запрещена фракционность фракционность. Даже Конституции СССР вы не знаете. С неучем не желаю иметь дела.