в путинском абсурдном театре основной идиотизм еще впереди ....
Включенная дурочка
1 МАЯ 2013 г. АНТОН ОРЕХЪ

Штраф, который выписали на пустом месте ассоциации «Голос» в московском мировом суде, и цирк, который происходит на процессе Навального в Кирове, возвращают к очень простой мысли. Эта мысль пришла мне в голову еще во время судов над ЮКОСом.
Вот мы возмущались тогда, что Ходорковского и Лебедева судят непонятно за что, что обвиняют их в том, что они сами у себя украли всю нефть, что доказательства липовые, выступления прокуроров убогие, судья подлец, следователи работали топорно. Но меня не покидало ощущение, что это сделано так глумливо намеренно. Не всем же понятны юридические и процессуальные тонкости. И даже если дело разбирается неправильно, с нарушениями, то далеко не каждый рядовой гражданин сумеет это понять. Тем более со стороны, не зная всех обстоятельств.
И тогда наше замечательное правосудие сделало ход конем. Вместо того чтобы разбирать дело по закону (этого, понятно, никто и не ждал) или вместо того чтобы попытаться создать видимость законности происходящего, Глазастая Фемида делала все, чтобы даже дурак понял — это обман! Это подтасовка, грубая фальшивка, попрание всего и вся. Издевательство над логикой и здравым смыслом. Поэтому они не стали рисовать ни мудреных схем, ни простых формул. Они просто сказали, что ЮКОС сам себя обворовывал и тем самым обворовывал страну.
И в этот момент все наши предприниматели поняли: если что, у них тоже отнимут все в один момент! Если они только попробуют пикнуть, им немедленно объяснят, что никакой собственности у них нет и не было, что все их миллиарды — это фантики. Что никто в суде даже не станет пытаться изображать правосудие. С человеком или компанией разберутся показательно грубо, не заморачиваясь ничем.
И предприниматели оказались ребятами неглупыми. Если не считать господина Прохорова (а мы его считать и не будем), никаких политических амбиций никто больше не проявлял. Никакой гражданской активности, никакого плавания против течения и плевания против ветра.
Все присягнули государству, многие выразили готовность добровольно-принудительно финансировать Сочи и прочие проекты, согласившись на эту экспроприацию ради спасения бизнеса и лично себя.
Сейчас абсолютно тоже самое происходит с «Голосом» и Навальным. «Голос» — самая, на мой взгляд, бескомпромиссная организация, занимавшаяся борьбой с чуровщиной. Ударив по ней, власти хотят показать и всем остальным, что с чуровщиной бороться не надо, что 146% — это не предел, а скорее нижняя граница. Против «Голоса» не было ничего — вообще ничего! Ни состава, ни события «преступления». Простой вопрос: какие заграничные источники и сколько перечислили ассоциации? Этот вопрос остался без ответа. Вернее, ответом было получение норвежской премии.
Судья, точнее, те, кто судьей управлял, прекрасно понимали, что это бред сивой кобылы. Невозможно считать получение премии получением иностранного финансирования, и острословы как только не оттоптались по данному поводу. Тем более что даже этих денег «Голос» не взял.
Мы знаем, как бы говорят нам. Знаем, что не взял, знаем, что штрафовать за премию абсурдно. Но именно это нам и нужно: показать, что мы хотим вас наказать и накажем за-ни-за-что. Было бы за что — вообще посадили бы. И с Навальным — ровно то же самое. Пускай те, кто должны свидетельствовать «против», свидетельствуют «за». Пускай главный свидетель обвинения ничего не помнит. И не может вспомнить даже после того, как прокуроры вслух трижды читают ему шпаргалку. Пускай суммы ущерба комичны, а экспертиз, которые доказали бы само наличие ущерба, не проводилось.
Но это суду и нужно.
Мы устроим цирк и под грохот петард, звуки «туша», в клоунских колпаках и смешных носатых ботинках посадим главного оппозиционера, чтобы остальные поняли: если уж Навального за какую-то фигню сажают, то нам и подавно ничего не светит.
Так что не стоит удивляться и возмущаться — все идет по плану.
И в этом абсурдном театре основной идиотизм еще впереди.
Дурочку включили, и дурочка раскочегаривается.
Комментарии
"В конце ноября ассоциация «Голос» вынуждена была уволить почти весь штат, вернув трудовые книжки полусотне сотрудников...По организации больно ударил уход из страны USAID (Агентства США по международному развитию).... С тех пор, по словам г-жи Шибановой, «Голос» пытался жить на добровольные пожертвования, но за два месяца собрал лишь 40 тыс. руб." http://www.rbcdaily.ru/society/562949985272907
Еще вопросы?
ГосДеп США тоже отказывается финансировать свои американские общественные организации, борющиеся за честные выборы.
Какие могут быть вопросы в стране победившей диктатуры?
Если априори отвергать объективность власти и суда , то СУДЬИ-то - кто будут ? Сами виновные в нарушении законов ?
Наказали "Голос" ? За что наказали ? За то, что получают иностранное финансирование, занимаются политической деятельностью и не прошли регистрацию в установленном законом порядке ? А не зарегистрировались, потому как не признают этот закон и потому не хотят его исполнять ?
Ну, давайте не будем их наказывать - так как они милые и пушистые ).
А тогда, извиняюсь, за что наказывать уголовников, убийц, педофилов и насильников ? Они тоже орать начнут - типа, не нравятся нам ваши законы против убийц, насильников и педофилов, потому мы их и не исполняем ! Их тоже - поймем и отпустим на свободу ? А вдруг они до сотрудников этого "Голоса" доберутся и до их детей ? О чем тогда тогда этот "Голос" закричит ?
И мне не нужно, чтобы кто-то мне навязывал свое мнение, о том, что в России выборы - "нечестные". Ни на гранты, ни на российские деньги.
Вы, для начала определитесь - что есть "ЧЕСТНЫЕ" выборы-то ?
Это такие как во Франции в мае 2012 года, если правильно помню - на президентских выборах ?
Когда ТРЕТЬ избирателей - ЗА ПАРУ НЕДЕЛЬ ВДРУГ ИЗ КРАЙНЕ ПРАВЫХ - за Ля Пен, заделалась левыми - за Оланда ? И все "честные" грантодатели" скромно об этом молчат - до сих пор ? :).
Что по Яблоку и его результатам - каков поп, таков и приход. Какова избирательная компания - такой и результат.
По нынешним - ничего не скажу, не интересовался. А вот по 90-ым помню : как результаты "натягивали" - чтобы либералов и яблочников в Думу продвинуть, чтобы Запад кредиты давал. А ныне, могу только предположить, что вся электоральная база Яблока на Запад уже окончательно уехала:), потому и не голосует за них вообще никто ? Ну, не любит российски народ либералов - и ничего с этим не поделаешь.
1 % - это "резко выросло число голосовавших" ?
.
По первому туру здесь http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20120422-pervyi-tur-prezidentskikh-vyborov-vo-frantsii-sarkozi-ustupaet
по второму туру - здесь (если французским владеете) http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentielles/elecresult__PR2012/(path)/PR2012//FE.html
В обоих случаях явка была около 80 % избирателей.
Может, не стоит Вам заниматься оценкой выборов, если вы методикой добычи информации из ОТКРЫТЫХ источников не владеете, а пользуетесь непроверенными слухами ?
С настоящим либерализмом Вы, судя по всему, еще не знакомились. Полагаете, что после 70 лет следования в никуда можно было безболезненно за год провести реформы (да еще при бешеном сопротивлении прошлой власти)? От иллюзий нужно избавляться. Но... дай Вам Бог долгой жизни, дабы Вы смогли убедиться в справедливости моих предсказаний. Думающие, впрочем, в этом смогут убедиться раньше, глядя на другие страны, которые преодолевают (не без проблем) то же наследие.
Извольте : "Классический либерализм — политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу, реализуемые под управлением государства, строго ограниченного рамками закона. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы"
Вы, видимо, не знаете, как судьбы не просто людей или семей , а целых народов решались простым звонком по телефону - из тихенького кабинета в ЦК :). И никто - ни Бог, ни суд, ни Запад помочь уже не мог....
Сейчас все действия государства - даже против террористов, покусившихся на саму власть, и пр., решаются строго в судебном порядке. Есть права, закрепленные в Конституции Другой вопрос - в их реализации, но они - ЕСТЬ !
Что до других стран - уж так получилось, что лично довелось пообщаться и с французским полицейским спецназом :), и с итальянской жандармерией, и в Штатах с полицейскими :). Просто скажу : российская полиция - это просто ангелы во плоти, по сравнению с ними - в отношении протестантов против государственного строя :).
По поводу со.правозащитников - театр есть театр. Вы еще про Боннэр вспомните - дочу видного коминтерновца...
Что до "правового" Запада - пример Кипра ничему не научил ? Когда без суда все, нажитое непосильным трудом - просто отобрали, и даже не извинились ? Про ОМОН я Вам написал - ангелы :). Попробуйте в Штатах, не то чтобы спецназ, простого полицеского стукните - увезут не в отделение, а на кладбище...
По поводу версии про "взрывы домов " слышал. Березовский сочинил сказку для слабоумных, а вы повторяете. Во всех странах для подобных акций просто нанимают тривиальных уголовников, которых после акции без шума ликвидируют - и концы в воду. Во всех спец.службах - каждый друг на друга стучит, и пользуется любым поводом, чтобы по головам коллег пройти, и никто на такие акции не согласится. Смертников там не держут :).
Да, Кипр - странный, но единичный (пока) случай. У нас - это норма (кстати, осн. отличие от Запада: безобразие, которое там исключение в РФ - норма).
Пассаж про Боннер и дочь - обсуждать просто стыдно; это за гранью морали.
Стукнуть полисмена? Никому в голову не придет! Он же действует в рамках полномочий. В отличие от "жемчужного" и проч. прапоров. Взрывы - сказка? Может быть! А учение в Рязани? А убийство в Эмиратах, а Литвиненко? Или Вы верите, что Луговой чай пить летал. Так докажите Скотланд-Ярду. Щекочихин, Политковская, Бекетов - не много ли совпадений? Уголовников и нанимать не надо - они свои, спецслужбистские. Если губернатор после Кущовки остается в своем кресле - все, "пропал Калабуховский дом" И не стыдно защищать этих мерзавцев. Если только сам оттуда.
Дочь видного коминтерновского деятеля была в советской правозащите - это АМОРАЛЬНО вспоминать ?
Значит, активно участвовать в развале государства, которое тебя вспоило и вскормило - на коминтерновские деньги, и в итоге, оставить народ этой страны безо всяких социальных гарантий, а потом уехать доживать свой век и умирать в страну, которая являлась официальным противником этого государства - это "МОРАЛЬНО", а вот вспоминать про родителей - это АМОРАЛЬНО ?
Это где ж вы такой "морали"-то поднабрались, не просветите ?
Я же вам написал : вы представления не имеете - что есть "давление государства", когда от прихоти партийного чиновника зависит не только ваша жизнь, но и жизнь всех ваших близких и дальних родственников.
Что до ликвидации политических противников - интересно очень :). Значит, беспилотниками десятками мирных граждан на Востоке уничтожать ради убийства одного террориста ( о чем пишут американские СМИ) - это "нормально", а вот едичный отстрел - это "зверство" ? Вы сами-то понимаете - ЧТО пишите ? Каждое государство - защищает свои интересы и плевать хотело на любую критику.
Вы полагаете, вышеописанные мною метаморфозы "советской правозащитницы" - образцом высокой морали? Показательно.
Говорить о "суде" после 1917 года в России - естественно, смешно. Любой "суд", в конечном итоге, основан на т.н. "священном праве частной собственности". Вы много знаете примеров возврата частной собственности законным, дореволюционным владельцам после 1991 года ? Скажите спасибо "советским правозащитникам" - за ТАКУЮ "либеральную революцию" в России :). А "власть" - действует в рамках заданной ей модели, как умеет. Потому ничего удивительного и экстраординарного в ее действиях я не усматриваю, как и большинство неагажированных западных специалистов.
Кстати, по беспилотникам - " о чем пишут американские СМИ". В российских я такого не читал.
Не изволите ли ознакомится с Статьей 2 Всеобщая Декларация Прав Человека :
"Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения".
Это почему вы Президента прав человека лишаете ? На каком основании ?
Что, Президент США Барак Обама не имеет право комментировать события в Бостоне и свое отношение к террористам до суда, что ли ?
Нет слов.
Это ж нужно - оправдывать методу с ЧСИР! ДАЖЕ САМЫЕ КРОВОЖАДНЫЕ КОММУНИСТЫ ЕЕ ОСУДИЛИ. И после этого упоминать о морали!? Впрочем, бандиту тоже кажется, что у него есть мораль, но он хоть понимает, что бандитская.
По поводу нет слов. Это не так. У Вас их даже слишком много, причем по моим представлениям они малообоснованные. так что - прощайте, сударь. Общайтесь с себе подобными, тут их немало...
Что - невкусно ?
"Но есть разница: мое высказывание не может даже теоретически повлиять на решение суда. Совсем не то высказывание Президента, Генпрокурора и т.д." - с чего это вы это взяли ТАКОЕ УБЕЖДЕНИЕ ? Где, в какой российской ПРАВОВОЙ норме - заложено такое "влияние" ? Вы сами-то понимате - чего пишите ?
Вы осознаете что вы сами - собственными своими словами - себя низводите в положение РАБА ? И окружающих к этому призываете ?
Естественно - прощайте. И естественно - я буду общаться с подобными себе, но никак не вам.
Детский сад закончил с отличием, начальную школу на "четыре и пять", среднюю – с половиной троек в аттестате (по всем не гуманитарным дисциплинам). Журфак МГУ тоже с тройками – уже по всем дисциплинам подряд. Не помню, что такое тангенс и котангенс, не могу проставить валентность, понятия не имею, откуда берется ток, кто такие гомозиготные, а также не очень силен в истории журналистики. Почему-то совершенно не страдаю от собственного невежества."
И этот "специалист" пару недель назад корчил из себя стратега, указывал какую технику заказывать, как ее применять, за какой куст танк прятать. Теперь переквалифицировался, уже дока-юрист. И про дело "Голоса" разобрался и "Кировлеса", с пол-тыка. Не видя да же обложки дела, уже все знает. Уникум. Готов быть экспертом по любому вопросу и зря он о себе написал: "Почему-то совершенно не страдаю от собственного невежества." А надо бы страдать. Но то ли ума не хватает понять этого, то ли образования. А может наглость прет через край?
А заодно и со всей Россией.