Быть или не быть смертной казни?

После каждого громкого кровавого преступления в обществе возобновляются дискуссии о смертной казни.

Высказываются одинаковые аргументы сторонников смертной казни.  Ее противники также не придумывают ничего нового.

Сторонники жаждут справедливости.  Вспоминают, что в Ветхом Завете написано:

«Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти... Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.» (Книга Левит. Глава 24)

В Христианской традиции заповедь эта изменена, или скажем, объясняется несколько иначе. Все же Христос призывает возлюбить врага своего.

Но либо нужно все законодательство привести в соответствие с библейским, либо не использовать Законы из Писания для мирской жизни. Все же законы, данные несколько тысяч лет назад, могут быть усовершенствованы.

Хуже, когда «совершенствуется» мораль. А законы должны совершенствоваться, не затрагивая моральные устои. Но это другая тема.

 Российский адвокат, заслуженный юрист Российской Федерации, член Общественной палаты, президент Адвокатской палаты Москвы Ге́нри Ма́ркович Ре́зник сказал в передаче первого канала «Свобода и Справедливость» от 18 февраля 2013 года:

«Какая цель смертной казни? – Возмездие. Месть.

Других целей смертная казнь не достигает. 130 стран уже отказались от смертной казни.»

Генри Маркович является специалистом в данном вопросе. Странно, что как раз к мнению специалистов в последнее время принято прислушиваться меньше всего. Почему? Видимо, во-первых, потому что с ними тяжело спорить не специалисту, а, во-вторых, прислушаешься к такому мнению, и шоу не будет. Криков нет, слез нет, возвышенных или грубых и резких высказываний нет, мордобоя нет – и шоу тоже нет.

В упомянутой передаче известному адвокату больше не дали говорить, а все доводы тех, кто «за», сводились к одному – к тому, что сказал Генри Маркович – цель смертной казни – месть, возмездие. Другие цели есть?

Есть! – скажут сторонники смертной казни. –  В Советском Союзе была смертная казнь, и можно было спокойно ходить вечером и ночью по улице. Даже девушки могли спокойно прогуляться, ничего не опасаясь.

Это конечно преувелечение, но тем не менее, в СССР на улице было намного безопаснее, чем в современной России. Маньяки, убийцы, грабители есть всегда, но вопрос: сколько их.

Только ответ прост. В США тоже есть смертная казнь, а ходить по улицам во многих местах небезопасно. Даже очень небезопасно. Так что если смертная казнь и влияет на уровень преступности, то не столь значительно, как это хотят приподнести. По крайней мере, вопрос о смертной казни не является определяющим.

Противники смертной казни говорят, что не исключены судебные ошибки, вспоминают сталинские времена, высказывают опасение, что из исключительной меры наказания смертная казнь может вновь превратиться в высшую и довольно часто употребляемую по разным статьям.

В передаче «Воскресный Вечер с Владимиром Соловьевым» от 28.04.2013 ведущий яростно выступил на стороне сторонников смертной казни. Сначала он сказал: «Пока не было ни одной доказанной научной работы, которая со стопроцентной вероятностью склонила чашу весов либо к одной точке зрения либо к другой», но уже через минуту говорил, что «в тех штатах, где смертная казнь есть, количество преступлений насильственных меньше.. существенно. Мало того, как только в этих штатах (смертную казнь) отменяют, резко возрастает количество (преступлений)». Так есть доказанные научные работы или нет? Если несколько раз проводили эксперименты, и каждый раз при запрещении смертной казни возрастало количество тяжких преступлений, то это и есть научные данные. Почему данные профессионалов отличаются от научных данных ведущего?

Увы! Резник на этой передаче не присутствовал.

И все же почему в СССР было намного безопаснее? А если введут смертную казнь, станет на улице так же безопасно, как во времена СССР? Если не станет, тогда нужно искать другие причины. А пока что всем удобнее представлять рычагом искоренения преступности смертную казнь, потому что истиннные причины могут оказаться для власть имущих куда менее удобными.

Почему же вы за смертную казнь? – Потому что мы не хотим, чтобы убийца топтал землю и наслаждался солнцем и еще чем там в то время, когда его жертвы больше нет. Мы за справедливость! – говорят сторонники смертной казни. – А вот почему вы против?

Потому что мы не хотим, чтобы невиновный был казнен за преступление, которого он не совершал, и посмертно реабилитирован.

И разве эта позиция не достойна уважения?

Добавлю еще одно но.

Все же в христианской стране должны властвовать христианские принципы. Как на счет дать человеку время и возможность, чтобы осознать и покаяться?

«Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.»

(Св. Евангелие от Луки 15:7)

Бесспорно, убийца, совершивший свое преступление умышленно, должен быть изолирован от общества. Он не должен содержаться в «тепличных» условиях, но все же условия должны быть человеческими.

Но общество требует справедливости.

Общество требует смертной казни.

Общество требует зрелищ?

Общество требует шоу???