К истории организации схождения огня в Иерусалиме
Мне показалась эта статья интересной, ведь имеется много тонких химических способов организовать самовозгорание, а тут вот описан совсем иной вариант возникновения этого церковного обряда. Предлагаю его вашему вниманию.
Вот текст, судите его сами:
Зная то, что церковь хитра на выдумку, можно было бы предположить, что схождение огня в Иерусалимской церкви происходит по той же причине, по которой плачут православные иконы. Однако мы решили не делать поспешных выводов, а произвести небольшое расследование, в результате которого натолкнулись на материалы, вскрывающие истину о «схождении благодатного огня» в Иерусалиме в день Пасхи.
…На этот вопрос мы находим ответ в упомянутых выше дневниках преосв. епископа Порфирия. Приведя свой разговор с патриаршим наместником, филадельфийским епископом Дионисием (позднее митрополит Вифлеемский), где последний говорил о способе зажигания св. огня, преосв. Порфирий пишет: «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба». Очевидно, когда-то, не дав своевременно энергичного разъяснения своей пастве о истинном смысле обряда св. огня в дальнейшем они оказались не в силах поднять этот голос перед все возраставшим в силу объективных условий фанатизмом темных масс.
Если это не было сделано своевременно, то позднее стало невозможным делом, без риска за личное благополучие и, пожалуй, целость самих святынь. Им осталось – совершать обряд и молчать, утешая себя тем, что Бог ”как ведает и может, так и вразумит и успокоит народы”».
Православной епархии прекрасно известно, что никакого чуда в этот день не происходит. То, что принято считать «чудотворным схождением огня с неба» – это обыкновенный обряд зажигания свечей служителями храма, который в какой-то момент был обожествлён православными фанатиками и возведён в ранг чуда. Заметьте, что изначально данный обряд не замышлялся как обман публики, он был просто праздничным обрядом, исполнением службы у Гроба Господня в канун Пасхи Господней. Но постепенно публика сама захотела и стала обманываться, и разубеждать её со временем стало небезопасно. Вначале же ни о каком «самопроизвольном возгорании» речи не шло. Служители проглядели тот момент, когда в народе появились фанатичные настроения и верования по поводу этого обряда, а потом кому-либо что-то доказывать уже стало поздно. До сих пор опасаясь гнева фанатически настроенной толпы, служители храма не решаются сказать людям правду об этом обряде и предпочитают оставлять их в неведении, надеясь, что сам Господь когда-нибудь «вразумит и успокоит народы».
Комментарии
В средние века Библия была секретной книгой, за несанкционированное прочтение этой книги казнили. Затем её причесали, в основном в 19-м веке и стали печатать большими тиражами.
-Как здоровье?
-А насчёт ребра,- что ли . из целой ПОЛОВИНЫ Адама Бог Еву сотворил?
-Насколько я знаю, Библию и Евангелия многократно переписывали и переводили с одних языков на другие, пока где-то в XVI веке не пришли к согласованному латинскому тексту...
По древним легендам Бог создал одно существо, а потом разделил его надвое. Это идёт ещё от древнегреческих мифов. В Торе об этом тоже говорится. Но в неудачном переводе в Библию попало неточное слово - "ребро". Сравни из геометрии, - ребро пирамиды, сторона пирамиды.
Насчёт XVI века большое сомнение. Более или менее наблюдаемая история начинается с XIX века. Недаром папские архивы закрыты для независимых исследователей.
-"А здоровье моё,- не очень...То лапы ломит, то хвост отваливается!" Но линять пока не начал. наоборот, - лохматость только увеличивается...
-А. помнится, 2 года назад Вам уже было 100!
Меня раздражает, что как где-то зарегистрируешься, спрашивают личные данные.:-)
http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm
Простой совет, - не следует утверждать, если чего то не знаем.
-А потом случилось чудо, и Вы - уверовали?
-Что ж, - верить в Бога и в чудеса его,- намного проще и спокойнее, чем забивать себе голову непонятными науками! Доброго Вам здоровья!
-А доказательство, к примеру.- такое: Если некое понятие ничем себя не проявляет, не воздействует ни на органы чувств, ни на показания приборов,- значит, оно - не существует!
В стереограмме вы картинку видите?
Так почему вы уверены, что Бога нет? На чём эта уверенность основана?
Вы в стереограмме картинку видите?
А как на счёт видения картинки в стереограмме? Вы ведь и с этого вопроса сливаетесь... у вас нет разумного ответа? Вы не знаете, что это такое или не видите и не можете в этом признаться? Но тогда я вынужден считать, что вы картинку не видите...или я ошибаюсь? Может вы мне и отвечали, но я этого не помню, повторите пожалуйста...или вы стесняетесь?
Здесь с научным обоснованием доказывается , что в условиях ОТСУТСТВИЯ ВРЕМЕНИ как такового никакой бог существовать НЕ МОГ !..
Пример : если вы будете квасить или наркоманить, то ребёнок-урод будет закономерен или личным наказанием от Бога?
-Кроме того,- если грешны родители, на кой леший надо наказывать детишек? Они-то при чём? Слышали, небось, пословицу:-"плохие люди - не умирают!"? Кто мучим совестью. несправедливостью. обидами от сильных,- болеют и умирают раньше.Где же Бог-то?Почему - наглых, богатых и сильных он только "искушает", а бедных, добрых и честных,- только "испытывает"?Нелогично получается...
1.Основной закон бытия мира и его существования - причинно-следственные связи,т.е. для всякого действия есть причина.
2.Свобода личности существует и она есть нравственная и духовная ценность.
Я напоминаю : я так именно и жил, пока ума не набрался... Не хотите поумнеть? Вы ещё в обидки киньтесь - ума продемонстрируете ещё больше.....
-Не признАю! Родители мои здесь - ни при чём; они оба жили и умерли атеистами.В моих бедах виноваты и они тоже, очень поздно задумав меня родить, отчего пришлось меня неоднократно оперировать в раннем детстве (порок развития желудка и кишечника), а в остальных,- я сам, ни на какого бога не сваливая моих оплошностей!Моя воля, - действительно,- "первее", чем воля Бога, ибо он существует лишь в головах верующих в него.
-А про "генетическую инфу" я, пожалуй, понимаю поболе Вашего, имея медицинское образование и некоторый практический опыт.
Между прочим, я не атеист. Из каких моих слов или умозаключений Вы решили, что я атеист.:-)
Я считаю, и Вам советую, что прежде чем о чём то вести разговор, приводить доказательства надо понять о чём идёт речь? Меня не в данном случае интересует не бытие бога, а что такое бог. Как Вы понимаете это слово?
Насчёт обидок, я действительно обижаюсь, когда люди в разговоре со мной употребляют грязные слова.
Вы для начала решите : хотите понять есть Он или нет или раз вы себе уже всё доказали и истинное положение вещей вас уже не интересует, у вас уже есть всё что надо : "не нужно нам ваше таити, нас и здесь не плохо кормят"
Вы ведь так и не ответили видите ли вы картинку в стереограмме, значит считаю, что не видите, обычно именно по этому и не отвечают. Но вы же не будете утверждать, что в ней картинки нет, потому, что вы её не видите....или будете? Так слепой должен всю живопись отрицать, а глухой музыку? Но вы и свой мозг не видели и эл.ток тоже....почему в этих вопросах вы людям доверяете, а в вопросе о Боге нет?
А в устройстве мира, как и предприятия : хороший руководитель это тот которого не видно, а предприятие работает...Но это же не означает, что его нет в принципе.
Вы спросили : "Где же Бог-то?Почему - ...и т.д." Так вы или признаёте Бога или нет. Если Его нет, то и не задавайтесь такими вопросами и обсуждать то чего нет и смысла нет. А если он есть, тогда уже другой разговор, но я хочу вашего определённого ответа.
Пока имеет смысл говорить о аргументах о существовании Бога. А болезни и пр. это уже вопрос промысла Божьего для чего он их попускает, но этот разговор подразумевает, что сам факт Бытия Бога вы уже принимаете за реальность. Это же не означает, что вам тут же надо в церковь бежать и головой об пол стучаться в покаянии, это только вы решаете, что вы с этим признанием будете делать и как дальше жить. Святые говорят : бесы не просто веруют, они знают, что Бог есть, но бесами остаются. Так и вы можете оставаться кем хотите, ведь атеизм в реале это недопущение Бога в свою жизнь, как будто Его нет. Просто для совести нужны отмазки : нет Его, я не верю и т.п., а не для разума и образа жизни....
-Доброго здоровья! Это мне попрекнула одна здешняя дама ("Аида"), что я похож на старого алкоголика...А что делать, - если это,- чистая правда?
-Но, всё же,- поставил внука.Тем более, что он,- тоже Евгений Кутузов! Так что, вот такой я теперь,- готов к труду и обороне!
2).-Я не принимаю, как реальность "факт бытия Бога"!
3).Для моей совести отмазки не нужны.Всё.
А Евгений Кутузов звучит, почти как Виктор Суворов.:-)
Я-то решил, что вы переводите разговор, чтобы не получить запрашиваемого вами "доказательства"
Поэтому и ругаться начал, простите моё непонимание. Хотя те вопросы, что я задал, вроде бы не требуют понятия Бога....там только ваше понимание реальности требуется.Вы можете параллельно и отвечать и спрашивать? Или разобьём эти действия в разные ветви обсуждения. Ну да...скорее всего на одновременное места не хватит.
Вам нужно полное описание понимания или достаточно общего : Бог - Дух, т.е. абсолютно не материальное "Существо" и Личность, а не аморфная и безличная сила, абсолютно по всем аспектам Его нами мысленния абсолютно в своих проявлениях. Бог есть Любовь и зла не творил, как свободная личность соблюдает свободу каждой другой личности(каждого человека).
Или можно добавить "коротенько, минут на сорок"...
Вы, всё же ответьте на мои вопросы, ладно?
Я вас спросил : хотите ли вы (лично) знать истину? Есть ли у вас такое стремление, как это есть у настоящих учёных, ведь именно поэтому они и начинают что-то изучать, чтобы узнать : а как на самом деле это устроено(из чего состоит и как это работает). У вас есть такое желание?
http://www.google.ru/search?q=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&newwindow=1&rlz=1C2CHMC_ruRU526RU526&noj=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=lCN0UfuoD-qp4gS23YDQAQ&ved=0CDAQsAQ&biw=1016&bih=528
Вы не пробовали или не видите по причине органических изменений в зрении? Могу дать способ смотрения стереограммы. И вопрос это достаточно важный, иначе бы и не спрашивал...
2. На основании чего такое утверждение? На какие аргументы вы опираетесь? Или тогда не задавайте вопросов о Боге....вообще не корректны ваши высказывания, зачем тогда что-то обсуждать по вопросам веры, если у вас нет аргументов кроме : я так считаю. Это постановка вопросы фанатика : от танатос - мёртвый, в данном контексте мёртвый для разума...
3. Ваша совесть требует аргументов? Тогда : не верю - отмазка. А она вообще-то жива? Если вы ни одного аргумента, кроме выше приведённых отмазок, не знаете и знать не хотите....тогда просто не отвечайте, я мёртвых духовно(фанатиков) воскрешать не умею, как это не печально.
Со вторым нет.
Комментарий удален модератором
Смотреть надо с 15-20 см, расслабить взгляд и смотреть как бы сквозь плоскость - вдаль. Потом, держа во внимании всё поле картинки, зрение начинать фокусировать :начинает проступать объёмное изображение. Бывают случаи когда не получается то : или слишком близко(далеко) -тогда повторить изменив расстояние, но чуть-чуть, или возникает разрезанное или сегментированное изображение - взглянули слишком глубоко - нужно отодвинуть картинку. Сначала трудновато, но по мере опыта всё становится легче...
В чём проблема для верующих и неверующих, - они любят говорить общо.:-)
-А адекватно отвечать на неадекватные тексты - несколько затруднительно!
А Ваше утверждение никаких доказательств не имеет.
О врождённых программах поведения живых существ не я придумал. Об этом говорит наука физиология, наука этология.
Вы так и не хотите дать определение, что или кто есть Бог.
Кроме того, Вы не следуете тому постулату, что приводите в своих рассуждениях, - "1.Основной закон бытия мира и его существования - причинно-следственные связи,т.е. для всякого действия есть причина."
Я в прошлом году была в Индии и познакомилась там с мужчиной, который, как утверждал, видел живого Бога и вовсе не выглядел при этом фанатиком или сумасшедшим) Он рассказывал мне о своем посещении места, где живет живой Бог (это где-то на Юге Индии, я не вспомню сейчас точного названия места = боюсь соврать). Оказывается на земле живет настоящий Аватар (дословно = снизошедший на землю, воплощение Бога на земле) К месту его проживания приезжают паломники со всего мира, чтобы увидеть его и получить ответы на вопросы…Он не отказывает никому ни в помощи, ни в беседе. Говорят, что творит чудеса и многие люди это видели....)
Ну так как там с логикой? Бог нематериален, не существо... ну как у Него может быть программа, это абсолютно свободная сущность.
Дать определение Богу - значит познать Его сущность окончательно и до конца. Это просто невозможно, уж не говоря о том, что определять нематериальное материальным : примерами и описаниями это только намёки, символы и аналогии. Например : у человека есть разум, душа и дух. Вот как вы понимаете в каком духе находитесь вы или собеседник? Вот так и Бог определяется по оказываемому действию Им на человека.
Закон есть, но человек свободен(или вы с этим не согласны) поэтому я сам выбираю, как поступать...а вы?
От простого к сложному это на первом этапе, а потом через более полное понимание к упрощению...формул, управления, производства и т.д. Нынешние компы значительно сложнее первого, но управлять и пользоваться ими значительно проще... через усложнение к простому, а не наоборот.
Есть теологический детерминизм, а есть научный.
Так вот я вас и спрашиваю : в морали и нравственности нет свободы выбора образа действия? Есть там свобода или только строгий детерминизм, причинно-следственные связи и последствия из них?
Сама ваша постановка вопроса говорит, что вы в религиях не разбираетесь и скорее Бабе поверите, чем в невидимого и непостижимого Бога Творца мира.
Вот для начала и скажите : есть у мира Творец?
Я не знаю, есть ли у мира творец) Опять же = что Вы понимаете под миром? Планету Земля и ли мир в целом?)
Слово "бог", я пишу с маленькой буквы, не потому, что его не уважаю, а потому, что считаю, это понятие абстрактное, а не конкретное.:-)
Я уже отвечал, что есть свобода абсолютная, а есть относительная. Относительная в разной степени. Абсолютная свободы возможна лишь в фантазиях. Можно приписать абсолютную свободу Богу, только тогда действия Бога не детерминированы. Или взаимообусловленность или абсолютная свобода. Что-то одно..:-)
Вы действительно считаете, что Бог Творец мира будет баловаться перерождениями и "чудесами"? Для чего Ему бы это могло понадобиться? Если одного Его прихода не хватает, чтобы в Него уверовать и пойти по Его пути, то поможет ли многократное повторение этого, не есть ли это скорее профанация? А кому это выгодно?
Этимологически "религия" - восстановление (утраченной, разорванной) связи, подразумевается с Богом. Соответственно там, где эта связь восстанавливается это религия и наоборот. Буддизм просто отрицает Бога, как цель. Там цель небытие - духовное самоубийство. В язычестве : Бог ушёл на покой или Его убили, поэтому Ему молиться нет смысла, а молиться и воздавать почтение нужно Его убийцам и/или наследникам...Оккультизм просто технология использования духов для собственной выгоды,он сродни шаманизму - технология заклинания духов, Бог им не интересен.
А вера это, что я верю, что Бог обладает теми качествами и намерениями о которых мне говорит выбранная мною религия. Только большинство для обоснования этих откровений разумные доводы не всегда использует, кроме одной.
Как вы думаете почему "разумный,оберегающий и направляющий" сотворил мир? Чтобы над ним издеваться? Или вести за Собой и к Себе в единстве и любви? Злоба и ненависть не способны ничего творить, только разрушать...
Бог есть Любовь!
А вы хотите технологию общения с Богом, как и л.н. толстой - этим даже оккультизм не занимается, они больше по приспособлению духов к своим потребностям, хотя кто кого приспосабливает ещё большой вопрос...
Общение с Богом это практика Откровений, а для этого надо быть готовым, в первую очередь духовно.
Личность, - слово человеческое и имеет своё человеческое определение. И в этом определении относится к человеку. А Бог не подвластен человеческому определению, не познаваем человеком, пути его неисповедимы. Так говорят верующие и, наверно, Вы в том числе.
Постоянно сами себе противоречите и перескакиваете с одного обсуждения на другое. Собственно, это свойственно не только Вам, а большинству верующих, которые пытаются доказать, что Бог существует.
Скажите, пожалуйста, где находится Бог?:-)
А на счёт того как возник наш мир (вселенная) = тут есть масса теорий и научных в том числе...Они полностью не доказаны, впрочем, как и постулат о сотворении мира Творцом) Так почему я должна верить именно в этот постулат, а не в космологическую модель Канта или теорию большого взрыва...или в теорию большого отскока?)
Любовь - это единственно созидательная сила, тут я с Вами совершенно согласна) Но, ведь, ни одна из религий и не проповедует насилие и злобу, на самом деле...Это люди искажают их смысл до неузнаваемости(
Насчёт свободы, я уже ответил. Абсолютной свободы у человека и любого живого существа нет. Не имеет значения в выборах покупок или в выборе того или иного нравственного поступка. Иначе это не согласуется с принципом детерминизма. .
Вопрос, личность или робот не корректен. На каком уровне? Робот может быть запрограммирован на определённую степень свободы. И дело времени насколько этой свободы будет больше.
Существует объективный процесс объединения органической и неорганической природы. Существует объективный процесс объединения людей в единый мозг. Через десять, пятнадцать лет об этом будут знать и школьники. Правда не знаю сможете Вы это понять или нет.
Бог - везде и нигде. Об этом имеет смысл говорить, когда вы хоть на уровне теории признаете, что существование Бога заслуживает рассмотрения.
"Бог - везде и нигде" - Ваши слова, - так говорят мусульмане, а не христиане, и не евреи. У буддистов, кстати, очень хорошая религия, они существование бога не рассматривают.
Как раз я не признаю, что существование Бога заслуживает рассмотрения, - это существование в принципе недоказуемо. Заслуживает рассмотрения другое, отчего и почему возникли и возникают религиозные чувства у людей.
Опять Вы сами себе противоречите. В одном случае у Вас силы без материального носителя не может быть, а в другом почему-то творение материального не брать.:-)
Другие религии(древние) легко и просто допускают человеческие жертвы "богам", к любви это какое отношение имеет? Вот и к Богу никакого, поэтому , если в основе и было какое-то откровение о Боге, то в результате было искажено в бесопочитание... как бы их при этом не называли и не мыслили добрыми и благими : требование человеческих жертв сразу всё расставляет на свои места.
Вы Евангелие читали?
По любви Бог сотворил мир, по любви создал человека.... не задавались вопросом : зачем абсолютно независимому, самодостаточному и всемогущему Богу нужны и мир и люди? Чтобы было кого любить и было кому любить Его Самого, было с кем поделиться благодатью... Поэтому, когда дети забывают своих родителей, те к ним приезжают : хотят возобновить взаимную любовь. Человек интуитивно тоже этого хочет : любить Бога, но самостоятельно, своими только силами восстановить связь с Богом человеку невозможно, для этого нужны встречные действия Бога... В том числе и Его приход в мир был необходим. Не для доказательств, а для спасения людей.
Конкретно и ясно скажите : ни у какого человека свободы выбора поступков не существует. Нет свободы в принципе, всё взаимозависимо.
Это я правильно вас понял?
Мы с вами говорим о духовном аспекте человека : морали и нравственности. В этих областях жизни человек свободу имеет?
А единый мозг у индивидов уже существует : пчёлы, муравьи, термиты...
Этот ваш "мозг" будет всё знать о каждом и каждый через него будет всё знать о каждом или это уже как получится, а сейчас только предположения и мечты?
Если вы не знаете православного богословского учения о Боге, как в прочем и мусульманского, то не утверждайте этого.
Понимание Бога, как безличного начала, характерно для оккультистов... ну ещё и гностиков и с ними тяжело общаться : у них уже есть все ответы и думать они уже не хотят. Все вопросы они заранее считают вопросами низших существ, которые к вершинам знания не пришли и, раз вы их о них не спрашиваете, но возражаете, то они вам и не доступны...
Не правильно Вы меня поняли. Я Вам конкретно и ясно говорю, что на конкретные и ясные вопросы я даю конкретные ответы. А на абстрактные вопросы нет смысла отвечать конкретно.
Я знаю, а Вы наверно забыли, что Бог по христианским понятиям создал человека по своему образу и подобию.
Так вы можете честно ответить : вы свободны в морально-нравственном отношении или нет?
Что там в богословии считается имеет смысл обсуждать, когда вы признаете, что существование Бога допустимая теория.
Как раз "моё я", невозможно без ощущения моего тела. На эту тему как раз проводили эксперименты.:-)
На эту тему у нас уже был разговор.
Вы, наверно, плохо читаете.Читайте ниже, я давно ответил на Ваш вопрос о свободе воле человека.
МОЯ СВОБОДА ДЕТЕРМИНИРОВАНА МОЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ. Как и Ваша и любого другого биологического существа.
Я вам в третий раз объясняю : разговор не о биологии, а о морали и нравственности. Они тоже подчиняются(а следом и вы сами) причинно следственным связям? Вы упорно с этого сливаетесь...или вы и мораль с нравственностью не воспринимаете? Просто живёте и поступаете по этикету и ни что вас кроме этого не ограничивает в блуде и убийстве? Просто вам этого делать не хочется, вас так воспитали, но принципиально возражений против извращений нет? Гомики, растлители и убийцы вас не напрягают ведь это всё природа нет в этом ничего плохого : что естественно - то не безобразно?
А я Вам в десятый раз говорю, что любая мораль и нравственность исходит из биологии. Конечно, если мы хотим, чтобы были утверждения научными, а не бездоказательными словами.
Да, действительно, человеческое "я" складывается из ощущения своего тела и ощущения окружающего мира. Ощущения вызывают соответствующие чувства и эмоции. Если человека лишить ощущений, а значит и чувств и мыслей, то у него отключается сознание, в том числе и ощущение, переживание, мышления о своём "я". Никакой какой-то божественной субстанции у "я" не наблюдается.
Общественные законы, в данном случае юридические законы, уголовный кодекс, да и человеческая мораль детерминированы потребностями людей сохранить общество. Человек, - общественное животное. Поэтому и нельзя убивать бабушек, а вот в среде животных, там детерминация несколько иная, мораль и право отсутствуют, на первое место выходят потребности доминирования, или просто пищевые потребности. Там бы Вам за убийство бабушки никто и слова худого не сказал.:-))
Опять непонятно. Где Вы увидели, как меня потянуло на Бога.??
Выбор пополнения бюджета может быть разным, а убийцы и наркоманы чаще всего из нормальных семей( патологии рождения другой вопрос и это видно сразу, они в клиниках в большинстве), это потом они самостоятельно выбирают, как они поступят в данной ситуации, т.е. все практически одинаково воспитаны и одну прописную мораль имеют, а действуют по разному. Поэтому законы и нужны : кто хочет по лёгкому бабла срубить, тот может испугается закона. Но выбор есть у всех, если бы его не было, то закон был бы безполезен : есть причина - есть следствие, хоть запрещай хоть нет, результат не изменится. Я так понимаю, что в свою свободу вы не верите и её не ощущаете... тогда и о Кантовском доказательстве говорить нет смысла, с детерминированным роботом о свободе? Или я всё же ошибаюсь?
Потеря внешних сигналов и раздражителей к : "отключается сознание, в том числе и ощущение, переживание, мышления о своём "я" " - не имеет никакого отношения, человек не теряет сознание, он себя всё равно осознаёт и продолжает думать и соображать. Вы не можете себе этого представить? Тогда сами создайте себе похожие условия и проанализируйте...
Там снимается энцефалограмма, поэтому известно когда человек спит, а когда бодрствует т.е. в сознании...
"все практически одинаково воспитаны и одну прописную мораль имеют", - такого не бывает. Это Вы выдумали, не подумавши.:-)
И не выбор есть у всех, а выбор согласно индивидуальным предпочтениям, воспитанию и конкретной ситуации.
Я уже объяснял, в свою свободу я верю, но не в абсолютную свободу, такую же не абсолютную свободу, как и у всех живых существ. И у Вас лично отсутствует абсолютная свобода и у недоказанного Бога тоже невозможна абсолютная свобода. Иначе никакого детерминизма не получается. Получается абсурд.
В том то и дело, когда у человека блокируются рецепторы ощущения и восприятия окружающего мира, он не спит, не бодрствует, а фактически отключается от внешнего мира и отключается его "я".
Естественно, я у себя сам такого состояния вызвать не могу и йог тоже. Мне незачем и самому убеждаться, что Земля вертится вокруг Солнца.
Вообще-то, пора подводить итоги. У религиозных людей, как и ожидалось мне, и как давно утверждают люди мыслящие, аргументов доказывающих необходимости мистического божественного культа нет. На простые вопросы, они не в состоянии ответить. Религиозная вера и научные знания не совместимы..
Надеюсь Бога вы, как дедушку на облаке не мыслите? Бог к материи не имеет никакого отношения, кроме её создания и поддержания её существования....
Теперь о науке : тепло и пр. виды энергии в нашем мире всегда передаются неким материальным носителем - плазма, излучение ЭМ, СВЧ, гамма и т.п. переносятся через и посредством физического вакуума, который в свою очередь уже материя. А постулируется, что в сингулярности нет ни материи, ни пространства, ни времени - то самое ничто из чего произошёл мир посредством взрыва, ведь у любого мат. объекта есть причина, значит даже у физ.вакуума есть причина для образования. До образования первой материи, энергия без её носителя, что есть такое? И следом второй вопрос : вы можете из энергии сделать материю? Наверно да, но для этого надо знать : как, т.е. информация.
А что такое информация без материального носителя, до образования материи? Каким образом голой энергии даётся инфа, как сделать материю, пока этой самой материи нет в принципе? И нет мат. носителя информации, т.к. нет самой материи?
Вы, наверно, думаете, что уже на все вопросы наука дала ответы. А если не дала, то нечего и думать, - это дела Бога. Так рассуждали в средневековье церковные мракобесы. Слава Богу, умные люди их не послушали.:-)
Показывать Вам разницу в морали в разных европейских странах я не стану. Тем более, что говорили мы не о странах, а о людях. Я могу повторить: «выбор есть у всех, а выбор согласно индивидуальным предпочтениям, воспитанию и конкретной ситуации». Речь шла о «конкретной ситуации», а не об общем и всеобщем. Общо можно доказать всё. Что церковники и делают.
Я не пойму, у Вас собственное представление о Боге? Или Вы христианин? Католик? Православный? Старообрядец? Мусульманин?
Лично я не мыслю о Боге, - дедушка он или девушка. Если Вы верующий и принадлежите к какому-то религиозному сообществу, то, конечно же знаете где он сидит, или летит, или плавает.
Но, что такое Бог нельзя узнать и в рамках человеческой науки. Это не проверяется.
Вы немного отвлеклись от сути : "я" - просто и неделимо, но именно оно управляет всем телом и разумом, получая инфу от органов чувств и обрабатывая её в разуме... оно настолько просто, что не ощущается и часто не осознаётся. И Божественное "Я" просто и неделимо, поэтому оно вечно и безконечно. А человеческое "я" дано ему, но так же ему дана свобода, абсолютная - даже от Бога. Не телу, а самосознанию и самоопределению дана свобода. От которой вы отказываетесь...только поймите и осознайте : вы это делаете именно потому, что свободы не хотите(т.е. предпочитаете быть рабом природы) или просто никогда этим вопросом не задавались или не додумывали эту мысль до логического конца.
А Вольтер, говорил о церкви: "Раздавите гадину!", так церковь свои пороки перенесла и в Новое время.
Ну, вот, опять Вы говорите "Божественное "Я" " без всяких доказательств, просто утверждаете свои "истины" на пустом месте.
Раз вы не можете от конкретики к всеобщему перейти, то разговаривать в философских категориях не получится. Не знаю как вы, а я замечаю, что перед любым выбором есть несколько минут в которые на меня ни что не влияет, задним умом я не всегда понимаю почему я не учёл то или другое, или наоборот объясняю почему этот выбор был правильным, но в сам тот момент я этого ничего не могу вспомнить, т.е. на мой выбор ни что не влияет : ни память, ни расчёт, ни рассуждения... полная свобода выбора. Философия утверждает, что каждому человеку дана такая свобода, только некоторые ею пользоваться не хотят...опять же свободно это выбрав...
Я православный, но у меня есть свои нюансы восприятия Бога.
Так я вас и спросил : как вы мыслите Бога?
Научно о Боге узнать нельзя, я вам это уже несколько раз говорил. Но узнать Бога можно и это достаточно легко...
В этом плане "научный атеизм" оксюморон, но вы этого не хотите признавать....
О какой конкретики Вы говорите? Ваши самонаблюдения, о которых Вы сейчас говорите, просто говорят о неумении себя контролировать, о незнакомстве с основными понятиями этологии и психологии. К сожалению, Вы и не знаете, и, что утверждает философия, даже простые философские истины Вам не знакомы.
Последняя Ваша фраза вообще не понятна. Как я могу мыслить Бога, когда никаких доказательств его существования я не знаю?
Почему Вы вспомнили о «научном атеизме»? Я не слова ни говорил, об атеизме.:-)
Так в школе вам чем доказали божественное небытие? Ничем... оксюморон : научный атеизм, слышали? В чём он научен? Ни в чём.
Коперник был больным монахом и просто не успел дождаться публикации, это сделал его епископ (заметьте - священник. а не "прогрессивное человечество").
Галилея судили не за то, что было написано в доносе, чем и спасли его жизнь...а кто? Инквизиция. Прогуглите приговор Галилею - сильно удивитесь.
Вы ещё Коперника не вспомнили, даже удивительно...
А я раньше именно по вашему считал зависимость сознания от чувств, но когда стал наблюдать, то пришёл к другому : независимости от чувств....Но если вам нравится быть в детерминированности, то кто вам может запретить....
А раз вы не признаёте свободу воли человека, придерживаетесь его безволия, как я понял, то надо вспомнить, что там ещё было о Бытии Бога, так на вскидку не вспомню...
Вы сильно на науку упираете, вот я и вспомнил...а у вас, получается не научный подход к проблеме...на голой вере в небытие, ну раз доказательств нет, а наука берётся утверждать, заметьте утверждать, то что вы делаете, что что-то есть или чего-то нет когда есть доказательства... А у вас их нет, но вы всё равно утверждаете, т.е. идёте прямо противоположно науке......
Что Вы мне опять толкуете про "научный атеизм". Я говорил о конкретных фактах. "Прогрессивное человечество" - что это такое? Объясните?
Цитирую Википедию - "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. "
По-гуглил и про Галелея. Вот цитата: "При жизни был известен как активный сторонник гелиоцентрической системы мира, что привело Галилея к серьёзному конфликту с католической церковью" . Может быть, Вам все статьи на эту тему копировать?:-)
Комментарий удален модератором
В сети принято - один смайлик :-) улыбка, два смайлика :-)) смех, три смайлика :-))) - громкий хохот. Больше, - клинический случай. :-(
Советую Вам, кроме самонаблюдений оторванных от знаний, попробуйте читать книжки на темы о которых я уже говорил.
Как нет доказательств, научных доказательств и объяснений о мире масса. Это Вы на белое говорите - чёрное. Нет доказательств существования бога и божественного творения природы и человека. Наука на этот счёт говорит на много более аргументировано, чем церковники.
Вы прочитали миф, а я вас направлял конкретно за приговором по делу Галилея.
Коперника запретили через 60 лет после издания работы... тогда возобладали оккультные воззрения на мир, что солнце это некий дух(Бруно как раз это и втюхивал потом), и гелиоцентрическая модель этому способствовала...только в борьбе с оккультизмом и появился этот запрет. А когда Галилея судили этот запрет был если и не снят, то за это уже не казнили,и донос был о другом... поэтому его и оправдали, там был ещё и поддельный документ...Все знают только миф, реальной истории о Галилее знают мало.
А вы не только материалистически ангажированные книжки читайте о "я", но и к себе прислушивайтесь и присматривайтесь...а так получается, что вы не в состоянии сделать и шага по своей воле, вами управляют обстоятельства...
Мусульмане это взяли из Библии, одно основание для богословия. Или вы не в курсе, что на словах они Библию(ВЗ) признают?
У меня не смайлик, а скобка - считайте их кол-во степенью иронии.
Знания не подкреплённые практикой называются теорией : "суха теория, мой друг, лишь древо жизни зеленеет"....)))))))))))))
А не надо ничего представлять, это даже категорически запрещается, иначе обмануться будет проще простого, надо просто хотеть знать истину и как всё обстоит на самом деле. Собственно почему учёный и начинает исследования : хочет знать истину. Но вы-то уже всё знаете....)))))))))
Комментарий удален модератором
Может быть Вы прочитали миф? Хотя это тоже не имеет отношение к защите религии.
Что касается прислушиваться к себе.. Называется это, - самокопание ,ни к чему хорошему оно не ведёт.
Наверно, Вы не знаете ничего про теорему Гёделя о неполноте.
Комментарий удален модератором
-Кто сам обманываться рад!"
Комментарий удален модератором
-Любой квалифицированный химик сможет составить такую смесь с заданной задержкой воспламенения.Раньше такими штуками занимались военные диверсанты.
-"С Благодатным огнем,как разновидностью НЕЗДОРОВОЙ народной мифологизации,ПОРА КОНЧАТЬ нам,православным,пока вместо нас его"чудо" не начали разоблачать разные там еретики(имеются ввиду протестанты,иеговисты,баптисты и пр.),АТЕИСТЫ,или ПОЛИТИКИ.Мифы надобно начинать разрушать НАМ САМИМ"
не более, чем случайный человек в религии.
Давайте немного порассуждаем, не по голословным утверждениям, а по явным фактам. В предыдущую пасху
показывали по TV помещение, где собрался народ в ожидании священного огня. На экранах были явно видны над людьми
словно небольшие молнии - РАЗРЯДЫ. Они, явно были не искусственного происхождения. А теперь слегка раздвиньте своё воображение, - разве это не может зажечь святой огонь!!
И ещё - показали, как отдельные люди окунали своё лицо
в пламя святого огня. Попробуйте окунуть лицо в обычный огонь,и волосы сгорят и ожоги будут. А уж к волосам никак внушение не привяжешь!
Никак не отношу к Вам такие слова - дремучие мы люди!
-А "вспышки явно неземного происхождения"- блики от вспышек фотокамер, не более того.
Или уже перестаньте выёживаться. От обоих жду ответа...но почему я так в этих ответах сомневаюсь? Как и вообще в аргументах разумных и логичных...
а также следующие материалы , там все указано яснее ясного :
http://newsland.com/news/detail/id/612858/
http://krtdiv.narod.ru/book1/kr/kr11.htm
-"холодное пламя".- вообще. элементарно.В кулёк из плотной бумаги наливается 10 -15 кубиков спирта и 5 -10 кубиков этилэфира борной кислоты;- температура "пламени"- около 30 градусов! Но через несколько минут эфир выгорает и пламя начинает обжигать; некоторые опаливали себе бороды.
-Рецептура самовоспламеняющихся смесей.- см., хотя бы, в википедии,- их там,- до истерики!Специалисты могут сделать смеси с возгоранием через определённое время; в ранние времена такими смесями пользовались военные диверсанты...
В гроб входит в одной набедренной повязке и выходит в ней... и что там возгорается, когда задолго до того там всё мусульманами проверяется на этот именно счёт и ими же всё закрывается после этого? Я не утверждаю истинность, тк сам не присутствовал и не проверял, но реакция иудеев более убедительна чем ваша.
-А всё же_ в трёх словах,- образование у Вас,- какое?Паспорт Ваш мне ни к чему. о форме лица.- "ближе к вечеру"...а профиль Ваших знаний мне бы был интересен.Или это Вам, - как "стрельнуть в себя", бывший научный атеист? Случаем, - не совпартшкола?
А внешность Хокинга - отражение его духовности, он так и не обосновал причину взрыва из сингулярности,просто его постулировал,как это и сделано в Библии,и в чём он проявил большее понимание?Как не знал ни кто из атеистов,так ни кто ни не знает из них...сорок три минуты болтовни. Хокинг в своём физическом виде есть символ атеизма,как учения...такой же уродец....
С какого перепугу Конвей решил что его"базовые законы" относятся к реальности?А вы с чего это решили?
Пророчества в Библии менее вероятны,чем собрание кислорода только в одном конце комнаты. но они произошли,а вариант с кислородом - нет.И как это согласуется с этой теорией?
А если Хокинг прав,то надо отказаться от системы права и морали : все зависит и ни что не свободно, ну или река имеет волю впадать туда или сюда, коро...
Чем больше сомнений, тем ближе к истине.
Если строго рассуждать, то не доказуемо ни существование Бога, ни отсутствие такого существования. Наука верит только в то, что можно проверить. Религия обязывает верить без проверки, без сомнений. Вот почему образованным людям близким к науке предпочтительней первое. У Вас ненаучный подход к объяснению существования бога.
-"Атеистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"!
-
-Так что, -"однозначно и конкретно"- НЕ ПРИЗНАЮ!
-Я не нуждаюсь в этой гипотезе!
-Вы смеётесь, или издеваетесь?
В том, что христианство в большей степени способствовала развитию цивилизации, чем мусульманство.
Или в том, что доказательств отсутствия или существование бога недоказуемо?
Хотите проверить? задам несколько вопросов, готовы ответить?
Ещё раз посмотрите это убожество(типа фильм)....
Или у вас разум,или понимание,или нравственность как у хокингса его тело - глубоко уродливы или вы включили дурака, или на самом деле им являетесь...как и ваша аватара..... в этом вы соответствуете хокингсу : одно лицо.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
-Не увидели? Имеющий очи,- да увидит! Sapientis - sat!
-Я же не требую от Вас отказа от Вашей веры, как условия продолжения диалога, тем более, что Вы, похоже, и не читаете мои ответы!
И я не требую от вас отказа, я вам уже в который раз объясняю : раз нет доказательства небытия,то логически, нравственно и научно необходимо допускать вероятность альтернативного мироустройства, а вы же утверждаете однозначно только ваше и бездоказательно.
В каком комменте вы дали такое доказательство? Если трудно найти и указать в какой день это было, не сочтите за труд, повторите пожалуйста!
Вы Бога , как материю мыслите? Это материя(наша нынешняя) вне времени существовать не может. А Бог есть Дух - абсолютно не материален и потому вне времени...фактически Он его вместе со всем миром и создал, хотя возможно и другое толкование исходя из Библии.
А в серии о происхождении( я её видел, но месяца три назад) там он о причине "взрыва" из точки сингулярности ничего не говорит : чисто по жидовски замалчивает этот аспект. А в нашем абсолютно детерминированном мире(причинно-следственном) для такого колоссального явления отсутствия причины быть не может : даже физический вакуум уже материя и для него, следовательно, нужна причина возникновения, как и последующее возникновение из него материи требует причины...Но именно это и замалчивается. Ну не знает этой причины наука и знать не хочет, когда хочет, то вопрос озвучивается и ставится на обдумывание перед всеми заинтересованными лицами...но что-то нет этого.
Хотя, если бы я знал, что вы дедушка, я бы терпеливее к объяснениям относился, а не резюмировал сразу, без окончательного удостоверения в непрошибаемости для разумных доводов. Вы уж простите меня пожалуйста!
Вы размыслите логически : если я верю в Бога и считаю, что говорил с Ним, то любое изменение реальности события уже есть ложь на Самого Бога, как искажение истины события есть искажение бытия, т.е. Бога, который это бытие и обеспечивает. И такая ложь отдалит меня от Бога, а я этого не хочу, как и любой верующий. Поэтому заведомая ложь тут быть не может.
Вам ссылку на конкретный текст дать или на слово поверите, что одинокий куст на холме уже горел до подхода к кусту Моисея? И зачем было ему туда подходить, кода он шел по своим делам? Или вы думаете, что о свойствах паров этого куста пастух Моисей не знал? И проходя мимо по делам решил : а не кайфануть ли по пути, а помру или нет, это как карта ляжет? Вы случаем сам не наркоман ли?(заметьте, что это вопрос, а не констатация) Просто задумайтесь, что вы утверждаете, ничего большего этот коммент не содержит.
Во-вторых, такой "логикой" как у Вас можно обливать грязью, всех кто с Вами не согласен.
В-третьих, Вы так и не можете объяснить, что такое или кто такой бог.
-Если не затруднит, напомните дату и время коммента, я перечитаю.
-Ещё более был бы признателен. если бы Вы привели несколько добытых Вами научных аргументов...
-"Если некое понятие ничем себя не проявляет, не воздействует на органы чувств и на показания приборов, значит, оно не существует!"
Разве указание на недостаточность ваших знаний есть "обливание грязью", а если вам укажут на их недостаток в химии, квантовой физике, астрономии или медицине - вы тоже скажете, что вас грязью поливают? Вы всё и во всех областях знаете?
О Боге в др. комменте было.
Например я : долго и безрезультатно искал Истину в самых разных духовных учениях и религиях, не понравились как мелкие и не полные. Но к православию пришёл когда жареный петух клюнул, а так и мысли не было поискать там... но за помощью туда побежал...и получил.Не от людей, но это уже другая история.
Объясню, простыми словами. Наука, - отрасль знания, которое изучает природу. И основной признак научности, - повторяемость. Научное слово, - нарративность.
И не надо обижаться, вы ведь тоже будете реагировать когда будут злословить на ваших родителей например, так чего ж вы это себе позволяете?
Вы размыслите логически : если я верю в Бога и считаю, что говорил с Ним, то любое изменение реальности события уже есть ложь на Самого Бога, как искажение истины события есть искажение бытия, т.е. Бога, который это бытие и обеспечивает. И такая ложь отдалит меня от Бога, а я этого не хочу, как и любой верующий. Поэтому заведомая ложь тут быть не может.
Вам ссылку на конкретный текст дать или на слово поверите, что одинокий куст на холме уже горел до подхода к кусту Моисея? И зачем было ему туда подходить, кода он шел по своим делам? Или вы думаете, что о свойствах паров этого куста пастух Моисей не знал? И проходя мимо по делам решил : а не кайфануть ли по пути, а помру или нет, это как карта ляжет? Вы случаем сам не наркоман ли?(заметьте, что это вопрос, а не констатация) Просто задумайтесь, что вы утверждаете, ничего большего этот коммент не содержит.
http://maxpark.com/community/43/content/742927#comment-5911798
-Музыка, литература, изобразительное искусство, наука, спорт,- охотно допускаю, что и религиозная составляющая участвует в формировании духовности.Тезаурус личности постоянно обогащается от общения с шедеврами мировой культуры, позволяя ей воспринимать всё более сложные и совершенные её проявления...
-А Ваше "духовное становление" протекает, по- видимому. исключительно в шорах религиозного взгляда на жизнь?
-"Блаженны нищие духом"!
А о "случайностях" только атеисты и говорят, от куда вы можете знать, что в замысле у Бога об этом или других людях? Вы же ни их образа мыслей, ни сердечного расположения не знаете, как вы можете рассуждать, что для кого хорошо? Может для них это и было лучше, чем например стать оккультистами или самоубиться, или ещё какое необратимое действие совершить?
Помните старый анекдот, как застигнутая жена попросила Бога спрятать любовника и скрыть всё от ревнивого мужа?Бог поставил условием, что через пять лет она утонет, та согласилась. Ни где не купалась, даже ванну не принимала только душ. Но через пять лет ей предложили круиз по дешовке на теплоходе с 5 тыс. человек на борту. Она и согласилась А когда уже тонула взмолилась : за что ты Боже столько людей из-за меня топишь? И получила ответ : Я вас б...дей пятнадцать лет собирал. К реальности промысла Божьего это отношения не имеет, скорее о чувствах и желаниях обманутых мужей. Но
А сам-то ваш собеседник тогда с вами неужели согласился?
Второе враньё потому, что противоречий там мало и они учения ни как не касаются, а то что автор этого не понимает это не удивительно...другого духа человек. Прочитал только до первого лживого его высказывания, дальше уже понятно : вешание макарон на уши, таким же непонимающим или просто не читавшим... Единожды солгавший...
О жизненных перипетиях я представление имею и по литературе , и по собственной жизни , а вот вы о том, что претерпевают подвижники на пути духовного возрастания, представления не имеете ни какого. Так и почему вы позволяете себе судить об этом?
А если поставить вопрос по другому : а в сатану или бесов вы верите? Допускаете наличие тёмных, злобных сил, не человеческого свойства? Ну или колдовство, сглаз, то, что сейчас называется экстрасенсорным воздействием?
-Что касается последнего Вашего абзаца, - про "тёмные силы",- я не верю НИ ВО ЧТО, НИ В КОГО, НИЧЕМУ И НИКОМУ!
А последняя фраза подразумевает и ваших родителей и вашу жену, и ваших детей и внуков? Вы им не верите? Они для вас обманщики и предатели? Ну, раз вы им не верите? Или вы по своему всеобщему, мировоззренческому безмыслию не понимаете, что говорите? Тогда вы впадаете в маразм... и окончательно в него впадёте, если не начнёте себе(обратите внимание : себе) отвечать на эти вопросы. Нежелание думать приводит к отъятию дара разума.
Я слышал, что по этому рейтингу "засланным казачкам" зарплату начисляют...и тогда это понятно.
Богословие не наука, так как одним из основных критериев науки проверяемость, а этот критерий в богословии не соблюдается. А главное, богословие не изучает материальную природу. И то, что оно изучает, изучению не поддаётся.
Я дал простое и ясное определение науки. Если Вы мне не верите, то посмотрите, что есть наука в других источниках.
Неужели у вас нет духа? Или вы просто не понимаете, что это такое?
У меня такое впечатление складывается, что спорите только из принципа ни в чём не согласиться с верующим в Бога. Вы собственного мировоззрения не имеете. Поясню почему : оснований по которым вы уверены, что Бога нет вы не имеете, и все ответы на мои вопросы, об этом или о науке, сводите к обвинению и нападкам на моё мировоззрение, а не на обоснование вашего. Не на основе, а на отрицании - это по вашему научно? Да и просто разумно ли?
Насчёт сотни тысяч подвижников, как Вы говорите. Это не аргумент. В мире есть миллионы неграмотных людей у которых отличное от меня другое мнение и представления о мире. Я должен следовать их представлениям?
Затем, почему Вы решили, что я уверен, что Бога нет? Я этого нигде об этом не говорил. Нигде я не нападаю на Ваше мировоззрение, - опять придумали.
Если Вы хотите, что-либо доказывать, то доказывайте. Не можете доказывать, так и скажите:"доказать не умею, я просто чувствую". На этом и закончим.
А требовать доказательств о Боге, всё равно что мне требовать от вас доказательств, что вы реальный человек, а не глюк сети интернета...в первом случае я с вами общаюсь, во втором - нет. Но для начала нужно начать общаться, не находите?
Не знаю остались ли сейчас люди, которые бы не знали о инете, но представьте, что такому вы бы стали об этом рассказывать...какую реакцию бы получили? Вас или лжецом признали или , что вы о Боге рассказываете. Так и вы, если вам что-то неизвестно, надо узнавать, а не заявлять с порога, что : такого быть не может, потому, что не может быть никогда.
Вам перечислить некоторые имена русских чудотворцев, о которых есть документальные свидетельства? Их вы тоже назовёте лжецами?
Духовные практики проверяются уже тысячелетиями, но вы просто не хотите этого признавать...понимаю : мировоззрение менять тяжело и страшно, но в аду будет многократно хуже.
Не было никаких серьёзных научных исследований духовных практик . Учёные исследуют природу, а не Дух.:-)
Т.о богословие, как бы вам этого ни не хотелось, отвечает всем, вами названным, критериям науки. Богослов и есть учёный и исследователь духа. Остальные, которых вы видимо только и склонны считать учёными, исследуют материю.
Вы поспрашивайте людей вокруг, они так же как и вы не понимают, что такое дух или только у вас эта редкая нечувственность... Только вы не путайте эстетические склонности и искусства с духовными способностями : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Какой же богослов учёный, если он не может даже ответить на простые вопросы. Учёный, занимается исследованием природы, а не духа. Посмотрите определение в википедии, что есть наука и чем занимается учёный.
Зачем мне спрашивать вокруг людей, я спрашиваю Вас. А Вы не можете ответить на простые вопросы.
Богослов исследует дух и способы совершенствования в духе...да это не материально, но результаты реальные. На какие вопросы вы хотите ответов? Состав ДНК? Атома? А кто из мат.учёных-атеистов может ответить как победить гордыню? Или ненависть? Вот духовные задачи... только психологию сюда не путайте, она работает прямо противоположно : "раньше я стеснялся своих недостатков(пороков,извращений... выберите по вкусу), а теперь я ими горжусь!"
Если у вас духовная слепота, это очень печально, не надо этим гордиться, т.е. дальше и глубже в неё впадать.
Наука изучает природу, от простого к сложному. Богословие пытается изучать от сложного к простому. Совершенно не понимая этого сложного, но делая из этого своего непонимания далеко идущие выводы и рекомендации как людям жить. Абсурд.
"только психологию сюда не путайте, она работает прямо противоположно : "раньше я стеснялся своих недостатков(пороков,извращений... выберите по вкусу), а теперь я ими горжусь!"" - Ваши слова. Чепуха. Откуда Вы подобную чушь взяли. Никогда ничего подобного психология не утверждала. Тем более теоретическая психология, да и прикладная тоже.
Бог "существо" прОстое. Сложное не может быть вечным. Это для вас Бог сложен и, скорее всего, вас в этом путают....
Это для меня новость, - "Бог "существо" прОстое."
То есть простое существо управляет сложным миром.
Кувалда управляет трамваями и космическими кораблями?? :-)
Откуда Вам известно, что Бог вечен.? Вы проверяли?Кувалда, тоже не вечна.:-)
Есть просто богословские рассуждения и понимания о этой теме...Вас что больше интересует?
А в вопросе о Боге и аде и взаимосвязи даётся ответ такой : ад это даже не место, а бездна вечного отпадения от Бога. А т.к. Бог будет всё во всём, то тот кто при жизни не смог принять Бога и после Страшного Суда тоже этого не смог, тому видеть и осознавать и ощущать всеприсутствие Божие будет в муку, а учитывая, что ещё и не изжитые страсти будут действовать, а удовлетворить их будет не чем, то мучения уже получаются вполне конкретными. И в своих личных мучениях человеку уже будет не до чертей, он фактически сам им становится и если кого встретит будет того терзать, если сил хватит, хотя есть вариант, что в этой бездне будет полное одиночество, что тоже само по себе мучительно...
Вас предупредили, а решать вам куда вам идти...
Ещё раз о "я" - не о психике, не эмоциях, не о мыслях даже... Ваше "я" - оно из чего состоит? Какими частями располагает и как они взаимодействуют? После этого уже будем и о Боге говорить.
Комментарий удален модератором
Рождается человек с врождённой программой жизни, на которую накладывается результаты общения с другими людьми. "Я" появляется у ребёнка с появлением у него слов и с осознания своего тела, с появления индивидуальной памяти. Примерно, с 3-х лет. Подробней мне не имеет смысла говорить, в 1000 символов сложнейшие представления о человеческой психике не уложишь.
Вы сначала спрашиваете : "Вы мне не ответили, что такое ад. ", а когда отвечаю вы начинаете возмущаться. И где вы увидели страшилку? С другой стороны : детей для воспитания наказывают или дают сладкое. Почему детям чуть по старше воспитание должно быть другое?
Ощущение, тоже составная часть психики.:-)
"Без психики, самосознания не существует.
Ощущение, тоже составная часть психики.:-)"
В чём я увиливаю??
По-гуглите, что есть "ощущения", "сознание", "мышление", "логика". Что есть "психические процессы", что есть "психические явления", что есть "психические состояния". По-гуглите, что такое "философия"?:-)
Естественно, человек, - это животное. "Общественное животное" - как говорили ещё в Древней Греции. И подтвердили научно в 19-м и 20-х веках массой экспериментов и исследований. Ангелы и черти, - это не из области разума и логики.
Есть исследования посвящённые психологии религии, посвящённые религиозному восприятию мира у человека.
Там ещё сказано, что психология и пр. науки вышли из философии, но корни-то там остались, значит без философии вы мира не поймёте...И все, действительно великие учёные, были в какой-то степени философами : мозг был развит))))))))))))))
Стимул-реакция, - это не пряник и кнут. Другая опера.:-)
И резюмируя - легковерным лишь одна дорога в услужение Лукаваму?
Православной епархии прекрасно известно, что никакого чуда в этот день не происходит.