«Русские как нация более не существуют. Голосование баранов за ЕР лишний раз это подтверждает» ч.5

- Господин Калашников, вы открыто воспеваете Сталина. Сейчас и многие другие, кроме вас (например Кургинян), говорят, что многомиллионные жертвы сталинских репрессий, коллективизация оправдывают индустриализацию страны и подготовку к мировой войне в предельно сжатые сроки. Возможно, и так. Но зачем столько жертв, столько крови? Ведь страх, наоборот, сковал людей, и в начале войны из-за этого страха взять на себя ответственность были проиграны целые сражения и погибли еще сотни тысяч людей.

- Назовите мне иные модели индустриализации, которые не потребовали бы жертв и крови.

Запад (см. выше) строил свою индустриальную эру с жертвами и кровью.

Просто нам пришлось в 10 лет сжать то, что Запад делал три века.

Исключение составили только американцы – но они строили страну с чистого листа, не имея груза проблем прошлого.

Везде и всегда индустриализация означала раскрестьянивание и жуткую эксплуатацию наемного труда (переходящего в принудительный) в фазе строительства промышленности.

Лондон XIX века по расслоению и районам трущоб с ужасающими условиями жизни напоминал столицу страны нынешнего Третьего мира (канализацию в Лондоне стали строить лишь в 1859 году).

Почитайте – сейчас книг о той Англии много.

В каких ужасных условиях трудились французские шахтеры тех же времен – читайте «Жерминаль» Эмиля Золя.

Это – скотское, полуголодное существование.

Это надо читать прежде всяких солженицыных.

Между прочим, пример СССР в первой половине ХХ века пугал отнюдь не всех европейцев.

Ибо рядовые европейцы в первой половине ХХ столетия жили, в общем, небогато

А жители периферийных стран Европы – еще беднее, и им следование примеру русских не казалось чем-то страшным.

Знаете, как жили в той же Испании накануне Первой мировой?

Вот как описывает Андалузию 1910 года Игнасио Идальго де Сиснерос, тогда еще будущий командующий ВВС Испанской республики: «Повсюду нам попадались бедные крестьянские хижины, в которых взрослые и дети спали на мешках с соломой прямо в одежде. Раз в неделю крестьяне приходили в Утреру или имение хозяина и выпрашивали «менестра», то есть немного продуктов на похлебку из фасоли или картофеля с небольшим количеством жира. Но основной их пищей был хлеб с асейте – оливковым маслом. Я не думаю, чтобы рабы жили хуже, чем поденщики в поместьях Кордовы. У наших арендаторов в Канильясе или батраков в Сидамоне жизнь была тоже несладкой, но по сравнению с андалузскими крестьянами их можно считать богачами…» (де Сиснерос. «Меняю курс» - Москва, Издательство политической литературы, 1967 г., с. 43)

А вот испанская армия 1918 года по мемуарам Сиснероса: «Впечатление о необычайной бедности первых рекрутов в казармах Мелильи навсегда сохранилось у меня в памяти.

Они располагались в ротах по группам, почти все грязные, небритые, одетые в старые вельветовые брюки, рубашки и альпаргаты (парусиновую обувь на веревочной подошве).

Более молодые казались нищими рахитиками, с лицами испуганными или идиотскими.

И это не преувеличение.

В то время большую часть новобранцев составляли крестьяне, меньшую – рабочие; они не могли заплатить полторы тысячи песет, чтобы освободиться от военной службы.

Сельские батраки большинства испанских провинций одевались плохо, питались скудно, никогда не выезжали из своих деревень.

 …Бедная одежда – это нищета, рахит – питание впроголодь, а страх, удивление и отупение – результат резкого изменения условий жизни.

…Никогда раньше я не представлял, что могут происходить такие, например, вещи: в казармах имелись современные уборные, но вскоре они оказались забитыми камнями.

Их привели в порядок, а через несколько дней повторилась та же история.

Выяснилось, что солдаты из крестьян, отправляя свои естественные надобности, вместо бумаги использовали камни, как делали это на протяжении всей своей жизни, и бросали их в отхожее место.

Или другой случай, свидетельствующий о необыкновенной отсталости деревни.

Одному из рекрутов я поручил отправить по почте письмо и дал пятнадцать сантимов на марку.

Он опустил письмо и деньги в почтовый ящик…».

И это – Европа!

Простые люди жили в ней бедно, массами рвались в более богатую Америку.

Быт итальянских крестьян немногим отличался от жизни испанцев: в Италии батраки кушали апельсины с солью и хлебом, мяса не видя месяцами.

Причем реалии эти не шибко изменились к 1930-м: ведь сказались и лишения Первой мировой, и Великая депрессия.

Помню, как в 1998-м году наш гид в Голландии, поизмывавшись над советской пропагандой, говорившей о тяжелой жизни европейских рабочих, потом сказал серьезно: «Пропаганда СССР была права по отношению к тому, как мы жили до Второй мировой…».

Да и немцы в Веймарской республике не шиковали – почитайте Ремарка

. Лифчики из кальсон тогдашним дамам Германии тоже приходилось шить.

И брюквой питаться.

Таким образом, «золотая эпоха» капитализма с ее низкими налогами на бизнес порождала нищету и бедность народа.

А бедным европейцам «ужасы СССР» казались совсем не ужасами, а шансом на лучшую жизнь, красная революция представлялась возможностью выбиться наверх и перерезать глотки ненавистным помещикам, фабрикантам и попам.

Только идиот может считать, будто коммунисты в Европе были сплошь евреями.

И против франкистов в Испании 1936-1939 гг. дрались не одни евреи, а вот такие вчерашние батраки и рабочие, что описаны в мемуарах Сиснероса.

Среди европейских бедных проповедь Ленина находила благодатную аудиторию.

Да и национал-социалисты с фашистами тоже пришли к власти под вполне левыми (в экономике) лозунгами, осуществляя потом вполне социалистическую программу.

Но если у Запада были смягчающие индустриализацию факторы (рабы в США, колонии у Европы), то у нас не было этого.

Мы только за свой счет могли делать рывок.

Не было у Сталина и нефтедолларов.

Историю надо изучать.

У Сталина не было времени на то, чтобы десятилетиями переубеждать крестьян, чтобы мягко бороться с прогулами на производстве и сначала развивать легкую промышленность, а потом – тяжелую.

А одичание людей в Гражданскую учесть не хотите?

А то, что пришлось разорение преодолевать после 1917-го?

А то, что иностранные инвесторы не могли прийти в СССР, ибо на дворе стояла Великая депрессия и предприятия останавливались на самом Западе?

Никто и никогда не мог назвать альтернативы действиям Сталина.

Теперь – о якобы страхе, который вызвал поражения 1941 года.

Насколько я помню, никаких коллективизаций и чисток, никаких репрессий в среде генералитета не было после Первой мировой ни во Франции, ни в Англии.

Там была пресловутая демократия.

Но, тем не менее, англо-французкие армии рухнули под ударами немцев в 1940 году, а Черчиллю пришлось вводить диктаторскую власть для ведения войны.

Если вы изучите историю 1940 года (излечившись от национального мазохизма), то увидите, что у англо-французов все те же ошибки и провалы, что и у СССР в 1941-м.

То есть:

- не смогли реализовать свой перевес в танковых силах над немцами;

- игнорировали НЕОДНОКРАТНЫЕ донесения разведки о том, что немцы готовят наглую высадку в Норвегии (под носом у превосходящих сил британского флота) и марш танков через Арденны, якобы «непроходимые для танков», что мною описано в книге «Крещение огнем. Вторжение из будущего»;

- прохлопали возможность уничтожить немецкие войска во время переброски морем в Норвегию и саму Норвегию бездарно потеряли;

- даже не попытались начать наступление отмобилизованными превосходящими силами осенью 1939-го на Германию, сочетая натиск на слабую немецкую завесу с бомбежками Рура (силы немцев были скованы в Польше);

- допустили развал управления и хаос в войсках в мае-июне 1940-го, бездарно продув немцам на континенте;

- допустили жуткую панику, неразбериху и саботаж в тылу (описано в моей книге «Крещение огнем. Вторжение из будущего»), что очень здорово напоминает аналогичную обстановку в СССР 1941 года.

Интересно, англичан и французов тоже Сталин довел до такого позора?

Или все-таки дело не в Сталине, а в умении немцев применять чудо-оружие – блицкриг?

Возьмем 1941 год для Запада – декабрьское нападение Японии на американцев и англичан на Тихом океане.

Что мы видим?

- Неоднократное пренебрежение данными разведки о готовящейся атаке японцев на Гавайи и Малайю (Сингапур).

- Англичане, как мы накануне 22 июня, опасаются провокаций и не открывают огня по японским разведывательным самолетам в Малайе.

- Англичане прохлопывают высадку японского корпуса в Малайе, а потом – теряют свой оплот, Сингапур, причем 45 тыс. британских войск сдаются 35 тысячам японцев.

- Американцы бездарно проигрывают бои на Филиппинах, главнокомандующего Макартура вывозят самолетом из осажденной Манилы– как и советский генералитет из Севастополя в том же 1942 году. Остатки войск сдают японцам.

Интересно, американцы тоже были лишены боеспособности какими-то сталиными?

Сваливать катастрофу 1941-го на Сталина – это прятать настоящую загадку.

Почему перед ударами блицкригеров (немцев и японцев) спасовали все?

И демократии, и диктатуры?

Вот это – предмет для изучения должен быть.

Далее: а вы знаете, что все победы над немцами и японцами во Второй мировой англичане и американцы (кроме разве что морской битвы за Мидуэй) одержали, обладая кратным превосходством в силах над противником?

Причем бить немцев они могли либо при перевесе сил в 5-6 раз, как в Северной Африке или в Италии, либо при 10-12-кратном, как в Нормандии и Франции.

Это что – показатель превосходства западного военного истеблишмента над советским?

Что, американские и английские генералы тоже набирались из вчерашних крестьян и рабочих?

Что, и там Сталин цвет военных перед войной расстрелял?

Друзья мои, еще раз говорю: хватит национального мазохизма!