Спорные вопросы по идеологии (критика и предложения)
Не все участники сообщества единодушны в понимании и определениях идеологии.
Это очень даже понятно, потому что, когда отменяли идеологию в России (в Конституции 1993 года), то не не удосужились выяснить, что это такое на самом деле и что отменяем.
Более того, идеология отменена по указке другой идеологии (вернее, антиидеологии) - либерализма, который таким образом совершенно незаконно получил преимущество, и является на сегодня единственной государственной идеологией, что нарушает саму Конституцию и является преступлением.
Если мы возьмем идеологию, как предмет, который мы изучаем, и подвергнем его влиянию национальных, религиозных, исторических, государственных или антигосударственных концепций, то увидим, что изменится и сам предмет.
Изначально мы предполагали так : возьмем идеологию такой, какая она есть, в общем её смысле. Если форма и содержание идеологии еще недостаточны для образца, недоработаны, то это дело мы будем дорабатывать.
Для чего нам этот образец ???
Это хороший вопрос. Этот образец нам нужен для того, чтобы мы могли, не изменяя образца, рассмотреть существующие идеологии, в том числе и национально ориентированные, и сравнить их с образцом : выявить, что нарушается этими идеологиями, а что, наоборот, является положительным, что нуждается в доработке.
Вот такая у нас работа. Поэтому наше Идеологическое Общество более предназначено не для продвижения какой-либо идеологии, и защиты ее с пеной у рта, а для выработки классической идеологии (которая будет соответствовать идеологическим принципам), и для прицельного анализа существующих идеологий (с точки зрения классической идеологии).
Для такой работы нам, естественно, помимо просто участников, крайне необходимы специалисты по вопросам и принципам идеологии, по вопросам Власти, Формализации и Управления, по высшим законам экономики (я пригласил к нам Александра Павлова), по вопросам Развития, политологи и огбщественные публицисты, и т.д. Поэтому я прошу наших участников таких специалистов к нам приглашать, и рекомендовать их
Но дискуссия открыта.
Прежде чем вступать в нее, прочитав лишь информацию о сообществе, прошу ознакомиться с уже размещенными статьями и комментариями.
Комментарии
Вы так выразились, как будто, уходя, заберете и либерту с собой.
Не получится это у вас. Свобода принадлежит всем нам также, как и вам.
Приведите мне примеры, где я путаюсь в понятиях или значениях ?
Историческими процессами я, естественно, не занимаюсь. Но если я скажу, что древний Пифагор был умнее вас, и также Сократ, и Аристотель, то я вряд ли ошибусь.
Классика - это стиль, прошедший испытание временем.
Следовательно, классическая идеология - та, которая уже сформулирована и проверена.
Но времена меняются, и вместо старой идеологии рождаются новые.
Я занимаюсь идеологией с 1995 года.
Долгое время я думал, что занимаюсь этим один - такое сильное невнимание было к этому вопросу.
Мне даже погоняло такое дали, потому что всех достал.
А сейчас выясняется, что идеология - важнейший вопрос государства и общественного мировоззрения.
Прикольно.
Я иногда думаю : люди дураки, что-ли ?
Вот пример. РИО было основано несколько лет назад. Я пригласил сюда известного политолога, автора там всяких работ, профессора и прочее, Николая Баранова. Он отказался и заявил мне, что вообще против какой бы то ни было идеологии, дескать из-за них все войны и прочее.
Однако, как объяснял товарищ Сталин, всякие войны буржуазные государства вели задолго до появления социалистического государства, и продолжают это делать.
Так прав ли политолог профессор Баранов ?
Не может ли быть так, что мы упускаем важнейшее поле из нашего рассмотрения ?
Не нанес ли нам кандидат политических наук вред ?
На основании теории традиционализма Генона, я высказал мнение о предпочтительной идеологии России, выстраиваемой на фундаменте 1000-летней культурной и духовной традиции православия и научной коммунистической теории развития общества. Это лишь с целью оптимизации анализа, заявленного в целях сообщества, чтобы зря не искать ответы на вопросы в чуждых нашему обществу идеологиях либерализма, либертанизма, постмодернизма и пр. В рамках представления, я высказал свою позицию по теме сообщества, без ущемления и навязывания дискуссии. К идеологии у меня потребительское отношение, если она понравится мне, то понравится и миллионам русских россиян.
И еще, исходя из сложившихся реалий, я отвожу ей роль базиса в развитии общества, а общественным наукам быть надстройками к ней.
Своих работ по идеологии нет, но не высказанная критика по поводу некоторых работ по России накапливается.
http://nstarikov.ru/blog/25209
и примите решение, читать ли дальше.На мой взгляд, поработали основательно и продуктивно.
Я перешел читать в Изборский Клуб (ИДК) :
http://www.dynacon.ru/content/articles/1165/#a7
Вижу, что проделана большая исследовательская и аналитическая работа.
Это труд, достойный уважения.
Но наша позиция достойна не только уважения, но и восхищения.
Думаю, меня тут поддержит Мазин : предлагаемый альянс белых и красных - это я не понимаю. Уговорить их надо ? Пятая империя - очень хорошо звучит. Взять хорошее из истории - очень хорошо. Лучшее взять и проверенное временем. Но как и кто представляет себе уговоры ? Желательно бы сделать обноление в мозгах, но куда мы денем историю ?
Я думаю, что Александр Мазин поможет нам разобраться, возможно ли на бело-красных конях далеко уехать ?
"Однако будут в Пятой империи и черты, которые не вытекают напрямую из прошлого, а должны стать творчеством сегодняшнего и завтрашнего дня. К таким чертам будут относиться:
- Политика с высоким самосознанием миссии России как государства миродержавия, гармонизатора мировых отношений, снимающего претензии тех или иных исторических субъектов на глобальное господство. Нельзя сказать, что это новость, но нельзя и сказать, что Россия как государство исторически ясно формулировала эту свою миссию. Первые проблески осознания этого мы видим еще у Рюриковичей, которые видели себя защитниками не только православия, но и ислама, и буддизма на вверенной им земле (миссия «Белого царя»). Иван Грозный отвечал иезуитам: «Государства всей вселенной не хотим». ... идею миродержавия осознавали и некоторые из Романовых, и целая традиция консервативной мысли XIX века. В советский период миродержавие было реализовано как строительство альтернативного глобального проекта, заставившего Запад изменить русло собственного развития ..."
Если вышенаписанное - это идеология, то мы скажем просто до восхищения : Россия - страна Доброй Воли.
Многое, из того что там пишется, - это из темы Традиционализма (на современном этапе).
Там есть все, о чем они пишут. Кроме идеологии.
Но где вы видите, чтобы у нас приветствовался и развивался современный Традиционализм ?
Его автор - это я, но, как видите, я не член Изборского Клуба. Им же непонятно, что поставить во главе угла, они не знают. И ставят - Пятую Империю. Опять государство сверху ставят.
Они же государственники ! А я думаю, что они человеки, сначала.
И что это за идеологи, которые не знают, чем они в итоге занимаются ?
То же и с экономикой. Автор новейших разработок, Александр Павлов, (одни Александры !), тоже у нас, а не в Изборском Клубе.
ИБК получается каким-то Избранным Клубом. Что, пожалуй, достойно критики.
Думаю, ничто вам не мешает объединить усилия с членами Изборского клуба, предложив им участие как свое, так и ваших товарищей.И это - единственно правильный подход.Потому что он констуктивен.
То, чем занимается Изборский клуб, у нас выглядело бы так : Идеология - Традиционализм - Партия традиционалистов (консерваторов).
Это самая здравая позиция на сегодняшний день.
Упраздняем политическую борьбу, левых и правых и других окрашенных, занимаемся делом.
Традиционализм описан достаточно, партии подобного типа существуют. Вопрос за идеологией.
Если сразу и смело, то это идеология Доброй Воли.
Хотя этот вопрос у нас пока не решен.
Но посмотрите, как коротко у нас.
Изборский клуб выдал документ обширный. Но там нет плана действий. Идет заговаривание, в том числе и на исторических примерах. Сразу бросилось в глаза : про монетаризм как-то вскользь, между прочим. Мне это не понравилось.
Я понимаю, к чему это заговаривание : речь идет про империю, про монархию, готовится почва.
У Изборского. Клуба есть РД (Русская доктрина). Вещь сильная и умная. Но там идет опора на религию, это не идеология.
Ведь остаются причины лавировать : светское общество (религия отделена от государства), запрет на гос.идеологию, скрытая власть идеологии либерализма.