Не оправдали доверия Большинство губернаторов-назначенцев признали неэффективными менеджерами.
Главы регионов, назначенные перед возвращением выборов губернаторов, не смогли выстроить вертикаль власти и консолидировать местные элиты – к такому выводу пришли аналитики коммуникационного холдинга Minchenko Consulting. Лишь трое из 20 назначенцев, поставленных во главе субъектов Федерации в 2011-2012 годах, показали себя эффективными управленцами. В число «неудачников» попали руководители Свердловской области и Пермского края. Лишь трое — Андрей Воробьев (Московская область), Александр Дрозденко (Ленинградская область) и Сергей Жвачкин (Томская область) – были оценены специалистами, проводившими исследование, как эффективные менеджеры. Средними по эффективности признаны 6 губернаторов: Ставрополья (Валерий Зеренков), Вологодской (Олег Кувшинников), Костромской (Сергей Ситников), Мурманской (Марина Ковтун), Самарской (Николай Меркушкин) и Саратовской областей (Валерий Радаев). Остальные главы регионов показали низкую эффективность при укреплении своей власти и сплочению региональных элит: это губернаторы Карелии, Мордовии, Пермского и Приморского краев, Архангельской, Волгоградской, Иркутской, Омской, Свердловской, Смоленской и Ярославской областей. В докладе поясняется, что под политической стратегией и ее эффективностью эксперты понимают способность губернатора выстраивать отношения с федеральным центром, населением, местными элитами и инвесторами. Кроме того, учитываются победы на выборах на региональном или муниципальном уровне кандидатов от команды главы региона. Примечательно, что в докладе оба уральских губернатора — Пермского края Виктор Басаргин и Свердловской области Евгений Куйвашев — признаны близкими к команде мэра Москвы Сергея Собянина. В докладе отмечается, что 8 из 20 глав регионов вообще никогда не участвовали в выборах. Ранее 16 из них занимались публичной политикой или находились на государственной службе, а 12 — так называемые «варяги», то есть не местные жители, а приехавшие из другого региона на работу. Типичными ошибками губернаторов называется попытка выстроить в регионе собственную систему политического доминирования, что провоцирует раскол в местных элитах.
Кроме того, те главы регионов, которые считаются «неудачниками», характеризуются информационной закрытостью, несамостоятельностью и коррупционными скандалами в окружении. В частности, Виктор Басаргин назначил главой правительства «варяга» Романа Панова, который потом был арестован по делу о хищении средств, выделенных на саммит АТЭС (чиновник тогда занимал пост замглавы Министерства регионального развития). При этом отмечается, что глава региона учится на своих ошибках: теперь он вместо стратегии доминирования строит коалицию с элитами. Что касается Евгения Куйвашева, то эксперты отмечают, что он был назначен в политически сложный регион, который всегда характеризовался наличием сильных независимых элит с собственными интересами, а внутренние конфликты стали правилом. Политолог Константин Киселев считает, что суть проблемы не в варягах. «У читателя текста доклада складывается впечатление, что эффективен тот, кто бесконфликтен, кто угоден всем, кто умеет договариваться и гасить», - указывает эксперт. Однако, по его словам, даже Эдуард Россель (пожалуй, самый популярный глава региона) постоянно конфликтовал с администрацией Екатеринбурга. «Отсутствие конфликтов не есть признак эффективности, - уверен Константин Киселев. - Простой пример: конфликт между городской администрацией Чернецкого и администрацией губернатора Росселя во многом обеспечил взаимный контроль и сказался позитивно на развитии Свердловской области. Конфликт Мишарина с гражданскими активистами способствовал изгнанию варягов-коррупционеров из области». А там, где нет конфликта, считает политолог, появляются либо застой, либо интриги. «Гипотетические выводы очень просты, - резюмирует эксперт. - Первый — отсутствие конфликтов далеко не всегда есть позитив. Чаще наоборот. Второй — отсутствие конфликтов – фактор не развития, но застоя. Третий — авторитет зарабатывается в том числе и на конфликте».
Комментарии
В моём понятие эффективность губера это уровень жизни на его территории простого народа, количество введённых рабочих мест, конкурентоспособность бизнеса на вверенной ему территории. А остальное всё неважно.
Комментарий удален модератором
Вот поэтому-то и не складывается развитие нашего государства.
Помните абсурдный принцип демократического централизма в СССР? "Выборность сверху до низу. Отчетность снизу до верху".Та же абсурдня "демократия" в России. Перед народом никто не ответственен.
И все равно, при Ельцине не было такого цинизма, как сейчас.
Дутый рейтинг, дутые забугорные эксперты. Сколько же мы будем клевать на обёртки?
Эффективность управленца надо доказывать не субъективно, а математически с карандашом и калькулятором в руках