Маму выселить - ребенка забрать
На модерации
Отложенный
Городской суд Борского района Нижегородской области постановил выселить из дома мать с больным ребенком "без предоставления другого жилого помещения". В ближайшие дни к ним придут судебные приставы, чтобы исполнить решение суда. Женщина с трехлетним сыном окажется на улице. Местная служба опеки уже предложила ей свою "помощь" — забрать ребенка в приют.
25 апреля к Любови Герасимовой придут судебные приставы. Они обязаны выполнить судебное решение. Как написано в требовании: "Герасимову Любовь Олеговну и ее несовершеннолетнего сына Герасимова Степана Сергеевича выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Бор, село Редькино, без предоставления другого жилого помещения".
Несовершеннолетний (ему всего три года) Степан Сергеевич пока не знает, что в суд с требованием выселить их с мамой, подала его родная бабушка — Герасимова Татьяна Мефодьевна. Вообще-то в этом доме Любовь Герасимова жила не у свекрови, а у своего мужа и отца ребенка, которому принадлежала часть дома. Именно там и были зарегистрированы мать с сыном.
Но в марте прошлого года супруги развелись. А уже в июне бывший муж вдруг решил подарить свою часть дома собственной матери. Чем был вызван этот широкий жест, выяснилось скоро — когда бывшая свекровь обратилась в суд с требованием о выселении нежелательных жильцов.
Суд поддержал требование истицы. И постановил признать мать и сына "прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета из указанного дома и выселить без предоставления другого жилого помещения".
В исковом заявлении говорится, что ответчики — мать с сыном — не являются членами семьи истицы и тем самым нарушают ее права на пользование спорным домом. Конечно, с точки зрения человеческой морали странно читать, что внук не является членом семьи родной бабушки. Но это, как говорится, эмоции, которые к делу не пришьешь. А по закону все правильно. Если семейные отношения с собственником жилья прекратились, то и право пользования жилым помещением тоже.
С матерью — бывшей невесткой — все понятно. Но вот с несовершеннолетним-то Степаном как быть? Получается, его тоже без проблем можно выселить? Сайт адвокатского бюро "Ваш семейный адвокат" не столь категоричен. Там сказано следующее: "когда доходит до рассмотрения дел о выселении несовершеннолетних, суд, учитывая и взвешивая многие обстоятельства, может сохранить за ребенком право пользования жильем на определенный срок или вообще отказать в его выселении".
Ключевое слово, как вы понимаете — "может". Может отказать в выселении, а может и не отказать. Борский городской суд не отказал.
Ну, а опека-то куда смотрела? Именно ее работники по закону обязаны следить за тем, чтобы при решении жилищного вопроса родителей не нарушались права детей. Впрочем, опека как раз в стороне не осталась. Более того, она и была одной из заинтересованных сторон. Дело в то, что бывший муж Любови Герасимовой сам педагог и социальный работник. Кому, как ни ему печься о правах ребенка, тем более собственного.
Евгений Фёдоров: Почему я не голосовал за ювеналов
Он и пекся — попытался забрать его у матери через суд. Правда, суд не нашел оснований для того, чтобы разлучать малыша с матерью. Тогда отец зашел с другой стороны — через бабушку. В судебном решении о выселении подчеркивается, что место проживание ребенка определено с матерью. Вот пусть и живет. На улице.
"После того, как суд вынес это решение, местная опека предложила матери "помощь" — забрать ребенка в приют", — рассказывает Сергей Пчелинцев, координатор Приволжского центра защиты семьи, куда обратилась за помощью Любовь Герасимова.
И ведь опять все будет по закону. Мать с трехлетним сыном на улице, значит, она не выполняет должным образом свои родительские обязанности. То есть не обеспечивает ребенку "нормальные условия воспитания и развития" (как записано в Семейном кодексе). Выход один — забрать малыша в приют.
"Я думаю, что у них с бывшим мужем все так и было спланировано — выгнать меня из дома, а потом на основании того, что у меня нет жилья, забрать ребенка", — уверена Любовь Герасимова.
Жить ей негде. В местной администрации о ее проблемах даже слушать не хотят. "Мне говорят — надейся сама на себя", — говорит молодая женщина. Снять хоть какое-то жилье денег тоже нет. Любовь работает поваром в детском саду. Зарплата — пять тысяч рублей. На деле получается меньше: у сына хроническое заболевание, из-за этого часто приходится сидеть на больничном.
Самое страшное то, что в этой истории все по закону. Вот только один вопрос: что ж это за закон такой, позволяющий запросто выгонять мать с ребенком на улицу?
Комментарии
Комментарий удален модератором
===Вот только один вопрос: что ж это за закон такой, позволяющий запросто выгонять мать с ребенком на улицу?===
Хороший такой закон, прогрессивный, вполне в духе Декларации ООН "О защите прав ребёнка", в духе доброй старой Европы и современных российских либералов.
Тоталитарный режим вроде Советов был настолько жесток и людоеден, что ему даже в Думу не могло придти желание принять такой гуманный и чадолюбивый закон, лучше всех в мире защищающий счастливое детство российских детей, это вам не концентрационные пионерлагери Советов.
Этот либеральный во всех смыслах закон гораздо прогрессивнее и современнее кошмарного ужаса СССР :-))
И вот ещё один момент не совсем понятен. Как может собственный ребёнок стать "бывшим членом семьи"? Про "бывшую жену" согласна, а вот про "бывший ребёнок" что-то не слышала...
Ну не получится у нас диалога.
Удачи Вам!
.Работающий папа не сможет при отсутствии мамы обеспечить нормальное психическое развитие ребёнка
==============================================
А работающая мама без отсутствия папы? Или Вы уже заранее решили, что мама работать не будет и будет тянуть на СВОЕ содержание с папы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы говорите: «…Просто сломать порочную практику, когда при разводе детей оставляют с матерью, но не с отцом. В данном случае у отца есть условия для проживания ребенка. Не думаю, что отец будет препятствовать матери встречаться с ребенком…».
Во-первых, при прочих равных мать «первее» отца и это – нормально.
Во-вторых, определять судьбу ребенка наличием «условий» безнравственно по меньшей мере, а по большому счету – подло.
В-третьих, вы что, близкий друг этого мужчины? На чем основаны ваши думы, что он «не … будет препятствовать матери встречаться с ребенком»? Напротив, из текста статьи следует, что он с огромной долей вероятности будет препятствовать таким встречам. Хотя бы потому, что уже поступает подло, не по-людски обходясь с матерью своего сына, с женщиной, с которой делил кров и постель.
В четвертых, если в статье все описано верно, то этот мужик просто мерзок и категорически нельзя использовать мерзость происходящего для борьбы с «порочной практикой».
==========================
А почему все должны думать о матери, и никто об отце.
Этот "страшный" жилищный кодекс защищает от брачных аферистов, которых и с одной и с другой стороны немало.
Извините, но чушь несёте. Просто лень надо чем-то оправдать. Например, один знакомый совершенно без проблем снизил размер алиментов. Просто оторвал свой зад от компа, написал встречный иск и сходил в суд.
Про Бостонский марофон узнал.
Не дай Бог Нижегородский "марофон" состоится....
Это Вам не гамбургерами обожравшиеся пиндоски...
И коня и зеленкой лоб смажет обиженная мать...
Не доводите общество и женщин до каления.
Мало не будет.
Не все с крыш согласны с детьми прыгать.
Агрессия правит бал.
Озверение рулит.
Мало Белгорода?
Комментарий удален модератором
ужасные времена... никогда не думал. что такое время наступит...
А реально, женщина после развода - пошла вон, нищая, под забор, подыхать с ребенком от голода.
Виноваты либералы, англосаксы и проклятый Госдеп США.
А вот это ложь. ЮЮ продвигают не Навальный и Удальцов, а Единая Россиия, в которой состоит Е.Федоров.
В этом же деле органы власти обязаны предоставить общежитие, как я думаю. Хотя, мы всех нюансов не знаем, возможно, у женщины есть свои родители, есть где жить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Путин, Абрамович и Вексельберг большие русские патриоты.
Во всем виноваты Навальный и Удальцов.
Комментарий удален модератором
Сам Путин ничего не знает. Не знает, значит и не виноват.
Вот странно, что белгородский стрелок отвечает за выпущенные им пули, попавшие и убившие детей.
А Путин - не отвечает.
Комментарий удален модератором