ВЛАСТЬ НАРОДА (к статье "Государство и власть народа")
Вообще, это трудно представить и даже как-то немыслимо, чтобы власть народа осуществлялась всем народом, каждым из народа. Вот тут наше внутреннее видение спотыкается об ожидаемое множество мнений, представляя вообще полный хаос, который, опять же внутренне, упорядочивается готовой моделью: уж лучше дерьмовая власть, чем полный раздрай, в результате которого еще неизвестно, кто придет к власти.
Вернемся на тысячелетия назад. Вот огромные территории Европы. Они заселены земледельческими народами. Рост населения разрешается не взаимным уничтожением- само земледелие есть способ бытия от закона вида, а потому вообще не полагает «убий» вплоть до отсутствия глагола,- но полагает постепенное освоение все новых и новых земель. Перед нами практически действительная демократия. В какой-то момент в Средиземноморье возникают государства на базе второго вида человека, названного в Библии исполином, а Поршневым суперанималистом: возникают государства западного типа- энгельсовское государство- двуклассовое государство, правда, первые рабовладельцы не знали теории Энгельса и Маркса, что рабы- это какой- то там класс, рабы- это скот, это орудия труда говорящие. Нет, вот рабовладельцы- это и есть государство- рабовладельческое государство- государство рабовладельцев.
Вы можете себе представить, как должен вот этот рабовладелец- государство- власть вступать в отношения с действительной демократией- ведь при действительной демократии всякая и любая точка демократического пространства- это точка власти, может быть точкой власти, становится точкой власти? Естественно, это вызывало ужас у древних историков: славянский мир был многоглавым образованием! Однако мы зададимся другим вопросом: а на базе чего была возможна демократия как едино целое древних славян?- На базе одного и того же закона, имевшего место в каждой и любой точке славянского мира! Довольно естественно, что по линии соприкосновения западников и славян- славяне обучались у западников же военной, вооруженной самозащите. При последующих переговорах о разделе сфер влияния со стороны западников выступало одно властное или уполномоченное лицо, со стороны славян- совет. Мировоззрение западника требовало, чтобы на договоре стояла одна подпись: западник требовал выделить, назначить из совета старшего. Это один из вариантов проникновения государства западного типа в действительную демократию, которое, в конце концов, не столько разрушило демократию- демократия осталась в народе, народом,- сколько искусственным созданием аппарата- господствующего класса, уполномоченного Западом на сношения с Западом. Полное отчуждение государства западного типа произошло явно выражено при Петре 1.
Здесь мы должны подвести промежуточный итог: 1.возникновение видов, последующее отделение одних от других происходило согласно закона объективной реальности (Вселенной; Закон Бога); 2.
закон вида предшествует виду, далее воспроизводится видом, т.е. закон вида совпадает с субъектом. 3.Начиная с … века в Европе, с 20 века в России,- начинается настойчивое уничтожение закона вида славянин- русский, естественно, из области государства западного типа- господствующего класса, вплоть до полного стирания архетипа, как тут недавно выразился один- у порядка 80 % россиян- тех самых атеистов, которые, однако, не приемлют в полном и прямом объеме западные ценности, но уже не являются собственно русскими. Именно поэтому я их называю ничто(даже не никто), или научно: маргиналы в собственном отечестве, вообще неудобный материал ни для Запада, ни для России. Итак, сначала закон вида предшествует виду, затем совпадает с субъектом вида.
Сегодня мы наблюдаем исчезновение закона вида у 80% русских, а у 20%- именно русскость, именно государственность, что и позволяет стране быть страной, государством: эти 20% являются хребтом, основанием России, кстати, и той соломинкой, которая еще дает какое-то значение и смысл этим 80%: не будь этих 20%- эти 80% элементарно бы выродились даже не в гастарбайтеров, а вообще в ничто- без родины, как здесь, так и тем более, там.
«Идущий за мною, идет впереди меня». Да, сегодня именно так должны быть представляема ситуация: если для 20% русских закон вида совпадает с субъектом, то для 80%, утративших всякое архетипное «Я», закон вида должен быть поставлен перед ними- они должны его видеть, знать, осознать, конкретизировать, отличать от закона вида исполин- суперанималист, т.е. они должны пройти повторно возникновение вида- фактически вновь стать человеком.
Трудно ли представить знание закона суть знание закона своего типа- русского- государства, трудно ли представить себе модель устройства общества, когда компромисс- центральная власть есть не часть(партия или многопартийность), а продолжение народа, трудно ли представить знание этого закона каждым- каждым!- русским, трудно ли представить вот это государство действительной- действительной!- демократии?!- Нет, нет и нет. И это знание, как понимается, должно воспитываться не в тайных, полузакрытых школах, но в государственных школах(но лучше всего в кадетских училищах и смольных институтах),-,для чего потребуется полная смена всего школьного преподавательского состава, а перед этим министерства образования, а перед этим федерального закона, а перед этим парадигмы бытия России(текущей парадигмы). Мы не должны, не имеем права исчезнуть на помойке, культурной помойке, генетической помойке Запада, помойке Международной Демократии, в мусорных баках, каковыми является современный аппарат власти России.
Комментарии
дарственность это самое худшее из зол,но и жить при такой власти тоже
не благо.Что же делать?Мы потеряли своих национальных аристократов,
которые определяли национальную культуру и политику,может нам верну
ться к родо-племенным приёмам организации власти при сохранении инс
титута государства.Создать институт старейшин как олицетворение граж
данского общества,которые бы контролировали власть,своего рода совет
10 или 7 мудрецов.Наделить их контрольно-распорядительными функция
ми,чтобы они следили за нац.культурой(этикой) и контролировали власт
ные структуры.
с луны свалился,и что ж это такое - шапка Мономаха?Чтобы
быть аристократом нужно родиться в шапке Мономаха,а мы,
пока,носим ушанки Кодломеха(намёк на пещерность),и вооб
ще,порядочные и образованные люди знают одно правило,
- "показывать силу на слабом есть проявление плебейства".
Это я к тому,что нужно проявлять уважение к людям к кем
общаешся.
моя профессия - огнерезчик по вырубке пороков горячего
металла.Мне известен символ шапки Мономаха,но вот,что то
не могу взять в толк,ответственность есть:- "Безупречное ис
полнение нравственно-добродетельной политики с сознанием
долга,где долг означает постоянно добиваться правового",но,
что то в современной шапке я не усматриваю безупречности и
правового,а уж про добродетельную политику и говорить не
приходится,скорее всё как раз наоборот!
- чтобы научиться властвовать нужно научиться подчиняться.
А вот с этим,у нас огромные проблемы,нас не научили подчи
няться:- закону(разуму государства),уважать власть,Родину,
служить Отечеству.Как говорил один наш поэт:-"Служить бы
рад,да прислуживаться тошно",- нас учили прислуживаться а,
чтобы служить,не теряя своего достоинства и проявлять ува
жение к закону,власти а власти уважать граждан и народ,это
му надо учиться.От того,что мы поменяем у власти Колю на
Петю а,Сеню на Васю,- ничего не изменится,потому,что мы
все рабы а,рабы,как известно, управлять не могут-"Не по
Сеньке шапка",- как говорит народная мудрость.Даже здесь,
в МП, очень сильно просматривается неуважение,хамство
под девизом: -"И каждый мнит себя стратегом"!Каждый на
дел шапку,а кто служить будет?
А что автор понимает под важнейшим политическим понятием "власть"?