Евреи и неевреи не могут иметь в Израиле равных прав

http://www.presstv.ir/detail/2013/04/21/299489/jews-gentiles-not-equals-in-israel/

Да Вы-то откуда знаете?

Я аналитик. Владимира Высоцкого спрашивали, не воевал ли он в том или ином полку... Так и здесь.

Нельзя ли доступнее - для НЕаналитика? Источник назвать, реквизиты источника...

После своего окончательного формирования Тора стала насквозь кабалистична и герметична. Первые слова «Бытия» («В начале») раскладывается на фразу: «В начале увидел Элохим, что Израиль должен принять Тору». Если в книге «Бытие» начать чтение с первой буквы «Т» (на иврите), то следующие три буквы взятые ровно через 50 знаков каждая дадут слово «Тора».

То же самое и в книге «Исход». Это так называемый «скип-код», когда чтение букв производится через строго определенное число знаков. Это классический раввинский каббализм. Каждый из этих стихов имеет ровно 72 буквы, то есть трижды 6 раз по 12 – «магия» 12-ричной системы. На этой основе иудейские специалисты потом выстроили теорию о том, что Моисеевы заклинания, которые раздвинули воды Красного моря, каббалистичны. И содержат они 72 имени Бога. А владеющий всеми именами становится «владеющим именем», по-еврейски «Баал-шем» и может управлять Творением.

Каббала во всем: в синедрионе было 72 члена, и апостолов избирали именно 12 и 72 и т.д. Под эту кабалистику все тексты просто изуродованы так, чтобы буквы алфавита попадались в нужный момент. А потом перевели всю эту белиберду на другие языки и почитают как «Ветхий Завет».

Берите Ветхий Завет, читайте, обнаружите противоречия. Установка не поклоняться тельцу погребена под призывами к грабежу. При этом первоначальный текст не убран. Его мало, но он там есть. Мешает текстовая стилизация, всё выполнено в едином стиле, но смысл сказанного противоположен в рамках даже отдельных глав.

Бытие - рассказ на тему Евангелие от Иоанна. Поскольку писал не Иоанн, то это не его Евангелие, а о нём. Какой-то очень древний текст, искажённый переписчиками позже. Но он старше, чем Бытие, это совершено очевидная для меня истина.

"В иудаизме раввин - обычный человек". Физиологически, разумеется, обычный человек, но в социальном плане - это уровень аналогичный начальнику политуправления в Советской Армии. Большая величина и в армии, и в обществе.

Согласен. Я имел ввиду, что иудеи не считают, что на раввине есть Б-жественная благодать. Вы привели удачный пример из СА. Нач. политотдела - человек, конечно, уважаемый, но всё-таки может ошибаться.

В остальном Вы, как я понимаю, со мной согласны?.

Это не тот вопрос, где делают ошибки Главные раввины израильской армии бригадные генералы. Главный раввин имеет право ошибиться в прогнозе футбольного мачта, а таком вопросе как идеологическое обеспечение повседневной жизни израильской армии, что влияет на её готовность к выполнению своих функций, он ошибиться не мог, раз он так сказал, значить так оно и есть, несмотря на то, "иудеи не считают, что на раввине есть Б-жественная благодать".

Остальное пока без комментарий.

Как я понимаю, Вы говорите, что раввин сказал, что иудаизм отрицает равные права иудеев и гоев (кстати, гой - не оскорбительная кличка, а просто неиудей. Еврей тоже может быть гоем, я например). Надо бы уточнить, что именно он сказал, и каких именно прав по его мнению не должно быть у иноверцев. Если права быть раввином - он прав.

"раз он так сказал, значить так оно и есть" - в том-то и дело, что нет. Не в иудаизме. Для католика раз Папа так сказал, значит так оно и есть, для фашиста раз Гитлер так сказал, значит так оно и есть, для коммуниста раз Сталин так сказал, значит так оно и есть. Для иудея ситуация другая. Он относится к словам раввина, как рядовой физик к утверждению профессора.

"Остальное пока без комментарий" - странно. Можно подумать, что Вам нечем обосновать свою позицию. Иначе Вы бы непременно прокомментировали а) в каких именно правах, по словам раввина, иудеи должны иметь преимущество, б) не было ли других раввинов, с ним несогласных, в) какие меры приняты по выполнению его рекомендаций, г) почему Вы считаете оскорбительным наличие мезуз в присутствии неевреев, д) Вы знаете, что такое мезуза?, е) насчет прав евреев и неевреев на госсобственность.

Раввин не "обычный человек", он - учитель.

Согласен. В обществе он величина, а главный раввин армии, да еще генерал - весьма заметная фигура в государстве, лицо такого уровня просто так словами не играет и не бросается для зондажа общественного мнения. Для этого есть журналисты, артисты и прочая свободная публика.

если израильские законы скопировать, то получится фашизм!! так как сионизм=фашизм!

Их можно научить только наглядным примером.

Не между евреями и неевреями, а между иудеями и неиудеями. Русский может перейти в иудаизм и венчаться в синагоге с иудейкой. Аналогично еврейка может креститься и венчаться с христианином (но, конечно, не в синагоге). В фашистской Германии еврею никакое крещение ни в чем бы не помогло.

Единая корневая система.

По ТВ толпа на пикете в Израиле просила разрешения на юридическую регистрацию смешанных браков, а не на венчания в синагоге. В частности была показана история пары: парень – финн и девушка – еврейка, чтобы зарегистрировать свой брак они должны выехать или Финляндию, или почему-то на Кипр, во общем недалеко, там могут юридически оформить их брак. А в Израиле их брак не оформляют, потому что парень-финн, вроде как недостоин, как второсортный и не имеет прав женится законным браком на еврейке, тоже самое по другим национальностям. Но гражданский брак, сожительство, не воспрещается, но наверное осуждается населением.

Вы неточно поняли ТВ. В Израиле нет гражданского брака, только религиозный. Это, конечно, не есть хорошо, но это совсем не то, что Вы думаете.

Из-за отсутствия светского брака возникают неудобства. Иудейского брака не будет между финном и еврейкой не потому, что он "вроде как недостоин, как второсортный", а потому, что оба должны быть иудеями. Если финн примет иудаизм, а еврейка - христианство, их тоже не поженят, но не потому, что он финн, а потому, что она - не иудейка.

То же в христианстве и мусульманстве - оба должны быть соответствующей религии, а не национальности (я, правда, не знаю, приняли бы мусульмане еврея, если бы он захотел перейти в их веру, но русских принимают). Тут есть лазейка - в Израиле признаются браки, заключенные за рубежом. Поэтому израильтяне, к-рые не хотят религиозного брака (все равно, какой религии), едут за границу (обычно на Кипр) и женятся там. Кипру прибыль, а израильтянам-русским и израильтянам-евреям неудобства (мусульманам все равно, там папа зарежет, Крит или не Крит).

Так что пикетчики требовали ввести светский брак, и я с ними солидарен. Но к "второсортности" наций это не имеет отношения.

"сожительство, не воспрещается, но наверное осуждается населением" - а в России не так? Сейчас в России, Израиле, многих др. странах относятся к этому терпимо (одна из причин, по к-рым мусульманские террористы убивают), но считается, что лучше зарегистрироваться.

Гражданский брак или сожительство в России и странах бывшего СССР пропагандируется и уже частично узаконено, ну здесь понятно делается с целью разрушения семьи. И сказать что в Странах бывшего СССР относятся терпимо не совсем правильно - властями поощряется, ТВ и прочими СМИ, и средствами искусства пропагандируется. Так что в России и странах бывшего СССР действительно не так.

В Израиле не был, но слышал пропаганды и поощрений на сожительство нет и здесь сказать, что "...относятся к этому терпимо" наверное будет громко.

Израиль уже давно существует как страна, а по Вашему не имеет института регистрации светского брака, наверняка это не просто по недосмотру властей. Есть у властей Израиля в этом интерес, такие вещи просто так не делаются.

Общественность же воспринимает этот факт как то, что на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт , причем не в абстрактной, не в виртуальной форме, не на словах, а конкретно на деле в частности в этом вопросе. Если не еврей, то нельзя тебе жениться на еврейке законным браком, а жить с ней только во грехе, или хитрить с Кипром, или предать свою веру, свои принципы, отказаться от своей родни и так далее. Стоит ли от человека требовать такую плату, делать такие "подвиги" и оправдаются ли они когда-нибудь, хотя разумеется любовь дело серьезное. Т.е. власти Израиля это делают осознанно, преднамеренно.

"пропагандируется и уже частично узаконено, ну здесь понятно делается с целью разрушения семьи" - люди все чаще открыто живут вместе, не состоя в браке. Снимают/ покупают жилье, рожают детей. Мне это не нравится, но так хотят все больше людей. Если Ваша дочь открыто живет с парнем вне брака - это её воля, при чем тут евреи. масоны, Кремль, Вашингтон, Тель Авив, Пном Пень, Кинг Конг и Пинг Понг?

"частично узаконено" - в смысле, за это не сажают в тюрьму? Не побивают камнями? Ну, так это не всюду. Есть страны, где сажают и побивают. Я считаю это средневековым варварством. А Вы?

"по Вашему не имеет института регистрации светского брака" - не имеет. "наверняка это не просто по недосмотру властей" - совершенно верно. На это есть серьёзные причины, к-рые многие, и я в том числе, не считают достаточно весомыми.

"Общественность же воспринимает этот факт как то, что на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт" - не вся общественность, а только та её часть, к-рая все на свете воспринимает как то, что на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт: идёт дождь - значит, на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт. Дождя нет - значит, на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт. Действие равно противодействию - значит, на территории Израиля люди-неевреи - это второй сорт (не зря Ньютона звали Исааком, "Есть у властей Израиля в этом интерес, такие вещи просто так не делаются").

"Если не еврей, то нельзя тебе жениться на еврейке законным браком" - неправда. Оба могут перейти в мусульманство и венчаться в мечети (если еврейке предварительно не отрежут голову), Или перейти в христианство и венчаться в церкви. Или - Вы правы! - перейти в иудаизм и опять-таки венчаться, но уже в синагоге. А вот еврея с еврейкой не зарегистрируют, если они не принадлежат к одной и той же религии. Просто потому, что им негде регистрироваться. Повторяю, мне не нравится такое положение, но к неравноправию наций оно не имеет никакого отношения.

Более точно - государство регистрацией брака не занимается. Я считаю, что должно, но оно так не считает. Вам нужно брачное свидетельство - получите, где можете, государство ничего против не имеет. Если в мечети мусульманину и иудейке такое свидетельство дадут - берите и живите долго в любви и согласии.

PS. По остальным вопросам у Вас все еще нет комментариев? Я имею ввиду, если Вы помните а) в каких именно правах, по словам раввина, иудеи должны иметь преимущество, б) не было ли других раввинов, с ним несогласных, в) какие меры приняты по выполнению его рекомендаций, г) почему Вы считаете оскорбительным наличие мезуз в присутствии неевреев, д) Вы знаете, что такое мезуза?, е) насчет прав евреев и неевреев на госсобственность.