Зыбкая граница между формальной логикой и диалектической логикой

На модерации Отложенный

В сети пишут:

philozan: "Логика занимается не коллекционированием "мнений", а оценкой их на предмет истинности или ложности".

Вся штука как раз в том и состоит, что формальная логика не занимается оценкой высказываний (мнений). Высказывания поступают в обработку аппаратом формальной логики уже с готовой, приваренной к утверждению или отрицанию истинностной оценкой. И только при её наличии заданная истинностная оценка передается с посылок на заключение.

Приписывание формальной логике оценивания высказываний (мнений), было бы её смешиванием  с отрицаемой  сторонниками ФЛ диалектической логики. Тогда как:

Диалектическая логика - знание о правильных рассуждениях, посылками которых служат проблемные высказывания, не имеющие заранее заданного истинностного значения "ложно/истинно" в двузначной логике.

То, что philozan пишет про мнения, как раз и будет опосредованием формально-логического рассуждения диалектической логикой, в которой оценка является штатной независимой операцией.

Независимой как от суждения, так и от связи суждений в умозаключении.

Вместе с тем, скажем, Пермский правильно замечает, "Когда ФЛ используется для осмысленного рассуждения - она опосредованна диалектикой". То есть формальное рассуждение окружено строительными лесами диалектической логики: вопросами, оценками, императивами.

В эмпирическом рассуждении это может и не осознаваться. В самом деле, кто в обычной обстановке осознает, что он дышит воздухом? До сознания это дойдет лишь когда будет не хватать воздуха для дыхания.
--