Россия,Власть, Политика, Налоги,Недра, Коррупция, Деньги

                                 Газпром и мировая газовая политика 

      Миллер останется во главе "Газпрома" до 2016 года

Покупка зарубежных активов отвлекает ресурсы от жизненно необходимых вложений в основные фонды внутри страны. Так, при острой нехватке инфраструктурных инвестиций и совершенно недостаточной газификации России (напомним, что РФ газифицирована чуть более, чем на 53%, в том числе в городах – на 60%, в сельской местности – на 34%; в Зауралье только 18% населения обеспечено природным газом), Газпром намерен вложить в газовую промышленность, например, Боливии без малого $2 млрд.

- Приобретение российским бизнесом пакетов акций западных ТНК служит формой вывода стратегических активов из-под контроля государства и формой скрытой коррупции на уровне высшего руководства страны.

- Рост экспортной прибыли без сопутствующего расширения и развития инфраструктуры внутренних инвестиций приводит, как, опять же, показывает опыт последних лет, к активизации вывода капитала, росту потребительских цен, перегреву спекулятивных рынков и в конечном счете усугубляет фрагментацию экономики и социальное расслоение.

По мнению нынешних российских властей, все эти плоды корпоративного эгоизма «Газпрома» могут быть компенсированы ростом его отчислений в российский бюджет. В частности, на недавнем заседании правительства РФ перспектива роста внутренних тарифов на газ до мирового уровня была подтверждена, но при этом увязана с введением дополнительных форм налогообложения, ориентированных на сверхприбыль газовых экспортеров (которые на данный момент существуют в гораздо более мягком налоговом режиме, чем нефтяники). К сожалению, это нельзя признать достойным решением проблемы «социальной ответственности» энергетической сверхкорпорации. От нее требуется не ситуативная «спонсорская поддержка» населения, а системная работа по созданию рабочих мест и развитию производительных сил. Последнее возможно лишь в том случае, если все возможности государственных энергетических корпораций будут подчинены стратегии энергетической индустриализации. Ее приоритетом является внутреннее развитие российской экономики на базе ускоренного роста нефте- и газохимии, модернизации электроэнергетических систем, строительства атомных электростанций в энергодефицитных регионах, строительство нефтеперерабатывающих заводов, внедрение отечественных технологий сжижения природного газа и технологий энергосбережения. Создание цикла глубокой переработки энергоресурсов должно обеспечить широкую занятость населения России. Переход от колониальной торговли необработанным сырьем к энергетической индустриализации катализирует развитие смежных с ТЭКом отраслей, стимулирует внедрение передовых технологий (в т.ч. технологий двойного назначения) и рост научного знания, в конечном счете - повысит энергетическую безопасность страны.

К сожалению, с начала 1990-х гг. и по сей день само руководство корпорации «Газпром» препятствует ее развитию в этом направлении. Еще с советского времени Россия обладает передовыми технологиями сжижения газа, использовавшимися в ракетно-космической отрасли и металлургии. Достаточно вспомнить применение для производства брони жидкого кислорода, получаемого в промышленных масштабах по оригинальному методу академика АН СССР П.Л.Капицы, разработанному  еще в годы II мировой войны; послевоенные сверхнадежные турбины, неоспоримый приоритет СССР на технологию криогенных ракет, и, наконец, не имеющий аналогов в мире магистральный самолет на газовом топливе. Однако в постсоветское время газовый монополист не только отказывается заниматься промышленным внедрением имеющихся передовых технологий, но и методично скупает новые оригинальные разработки, чтобы надолго затормозить их применение.

Сегодня, когда продажа СПГ постепенно превращает газовый рынок из регионального в глобальный, лидером газовой отрасли становятся США, которые имеют передовые позиции в технологии сжижения, транспортировки и организации биржевой торговли СПГ. «Газпром», выбывая из гонки технологий, следует в американском фарватере, расплачиваясь за «ноу-хау» концессиями на стратегические месторождения российского газа, такие, как Штокмановское. Не озаботившись созданием нового производственного цикла на базе отечественных технологий, «Газпром» аналогичным образом поступает с развитием отраслей газохимии. По утверждению участников международной конференции «Метанол-2006», состоявшейся 29 мая текущего года, «в настоящий момент главным препятствием для развития этих отраслей является откровенное нежелание российского газового монополиста - «Газпрома» - активно заниматься переработкой газа». Между тем, транспортировка метанола в танкерах в те же США принципиально выгоднее, чем транспортировка сжиженного природного газа. Еще более прибыльным было бы перерабатывать метанол в конечные целевые продукты и экспортировать их, - убеждены участники рынка. Игнорируя эти очевидные векторы развития, «Газпром» в очередной раз ради пресловутой «стабильности» поставок лишает Россию шансов повысить качество своего участия в мировом разделении труда.

3. Государство для корпорации или корпорация для государства?

В целом, сегодняшняя стратегия развития «Газпрома», и в том числе, стратегия поведения на международной арене, предполагает его становление как одной из крупнейших ТНК при фиксации колониальной структуры российской экономики. Единственная альтернатива этой стратегии – «закрепощение» корпоративного гиганта. То есть признание его базовых активов (прежде всего, единой системы газоснабжения) неотчуждаемой собственностью государства и переориентация его инвестиционной экспансии вовнутрь России.

Сегодня многие убеждены, что превращение нескольких ведущих национальных отраслей в автономные ТНК, со всеми вытекающими последствиями для общества и государства, – объективное веление времени. Однако в действительности такая стратегия равнозначна самоуничтожению, что вполне очевидно на примере того же «Газпрома». Основным фактором, из которого газовый монополист извлекает ренту, является общенациональный статус недр и неделимость территории транзита, то есть - реальный суверенитет российского государства. Последний же будет утрачен ровно в той мере, в какой российское государство превратится в инструмент корпоративных интересов «Газпрома». Иными словами, чем сильнее корпорация подчинит своим интересам государственный аппарат, тем с большей неизбежностью, на следующем шаге, она сама станет жертвой европейской политики демонополизации. Симбиоз государства с крупными корпорациями в России может быть успешен лишь в том случае, если корпоративные интересы подчинены государственно-политическим, а не наоборот.

Обеспечивать этот приоритет за счет персональной «настройки» государственно-корпоративной элиты – безусловно, важно, но не достаточно. Необходимы системные, институциональные решения. В частности, если собственность российского газового экспортера на газотранспортную систему РФ легитимируется как общенациональная (а иных серьезных аргументов против интернациональных требований ДЭХ не существует), то именно в этом качестве она и должна быть оформлена. Единая система газоснабжения (ЕСГ) РФ должна непосредственно принадлежать Российской Федерации и управляться через федеральное государственное унитарное предприятие. Напомним, что предложенный лоббистами «Газпрома» законопроект «Об экспорте газа», призванный заблокировать требования транзитного протокола ДЭХ, увязывает право собственности на ЕСГ с исключительным правом на осуществление экспорта природного газа. Если принять это положение, то восстановление государства в правах исключительного собственника ЕСГ возвращает ему и монополию на экспорт газа за пределы РФ. Это представляется в высшей степени целесообразным, учитывая, что предмет экспорта – содержимое недр – также является государственной (общенациональной) собственностью. Разумеется, функции газодобычи при этом могут осуществляться отдельно, в том числе с участием частного капитала. При условии жесткой монополии государства на экспорт, основанной на исключительном контроле над ГТС, рынок газодобычи может быть в существенной мере либерализован. Конкуренция производителей газа будет полностью отвечать национальным интересам России при условии национализации транспортной инфраструктуры, а также введения федеральной монополии на экспорт природного газа.

Разделение монополии на ЕСГ и экспорт газа, с одной стороны, и добывающего производства, с другой, означает ликвидацию империи «Газпрома» в ее нынешнем виде. Но ликвидацию не на внешних (европейских), а на национальных (российских) условиях. Такого рода реорганизация газовой отрасли одновременно защитит Россию от колониальных требований ЕС и создаст справедливый механизм извлечения государством «сырьевой» и «территориальной» ренты. В противном случае будет неизбежно происходить подмена государства «государствообразующим» коммерческим предприятием с постепенным ослаблением первого и фактическим уничтожением второго.

Сегодняшняя степень концентрации рычагов государственного управления на корпоративном уровне, - на уровне «Газпрома», - близка к критической. ОАО «Газпром» де-факто стало государством в государстве. Объем непрофильных (с точки зрения добычи и транспортировки газа) активов монополии из года в год растет. Корпорация наращивает контроль не только над федеральными СМИ и административными структурами, но и над стратегическими коммуникациями. Достаточно сказать, что, на фоне ослабления российской спутниковой группировки, не располагающей даже метеоспутниками, «Газпром» создает собственный космический «зонтик». Уже сегодня газпромовская спутниковая система «Ямал» обеспечивает услугами спутниковой связи федеральные структуры (Министерство обороны, Министерство культуры и массовых коммуникаций, Министерство образования и науки, Министерство финансов, Федеральное агентство по атомной энергии, Федеральное агентство по промышленности и др.), администрации регионов РФ. То есть, по «газпромовским» системам связи осуществляется оперативное управление страной. В период до 2015 года ОАО «Газком» планирует развить существующую систему спутниковой связи и телевидения «Ямал» в полномасштабную Космическую Информационную Систему «Ямал», которая будет состоять из трех подсистем:

· подсистема геостационарных телекоммуникационных спутников «Ямал»,

· подсистема низкоорбитальных спутников космического наблюдения и картографирования «Смотр»,

· подсистема высокоэллиптических спутников непосредственного цифрового радиовещания, мобильной связи и оповещения «Полярная звезда».

Т.е. к 2015 году газовая ТНК будет располагать спутниками наблюдения и разведки, фактически узурпируя инфраструктуру национальной безопасности. И это лишь частный случай политики прямого и косвенного перевода государственных активов под эгиду «Газпрома» и аффилированных компаний, в результате которой «Газпром» фактически уже стал параллельной Россией.

После того, как активы «приватизированы», а пассивы «национализированы», выясняется, что оставшаяся за бортом корпорации часть страны в некотором смысле «находится на иждивении». «Газпром» без стеснения позиционирует себя как «генеральный спонсор» российского государства. Претензия, по меньшей мере странная со стороны компании, основанной на использовании общенационального капитала – недр и инфраструктуры – в качестве корпоративного. По сравнению с этой базовой подменой проблема уровня налогообложения «Газпрома» покажется мелкой, однако и ей следует уделить определенное внимание. Представители «Газпрома» постоянно подчеркивают, что концерн - едва ли не главный кормилец страны, крупнейший донор бюджетов всех уровней. В действительности, газовый монополист де-факто существует в льготном налоговом режиме и является лидером в применении всех тех мер «оптимизации налогообложения», которыми славилась эпоха «олигархического беспредела».

К сожалению, частичное огосударствление крупного бизнеса только расширило масштаб его антигосударственной деятельности в налоговой сфере. Достижения «Газпрома» на этом поприще далеко не всегда являются тайной за семью печатями и подчас даже широко рекламируются дружественной прессой. Достаточно вспомнить сделку по приобретению «Сибнефти», проведенную через зарубежный оффшор, в результате чего российский бюджет недополучил около $1 млрд., или совместные проекты тандема «Сибнефть» - «Газпром» с руководством Санкт-Петербурга.

Напомним, что меморандумом «О сотрудничестве», который в прошлом году подписали Алексей Миллер и Валентина Матвиенко, предусмотрено строительство административно-делового центра «Газпром-сити», принадлежащего компании «Сибнефть». Стоимость проекта, по разным источникам, оценивается в сумму от $600 млн. до $2 млрд. Деньги будут выделены из городского бюджета как субсидии из суммы налогов, уплачиваемых «Сибнефтью» в городской бюджет. Несмотря на то, что город вкладывает все необходимые средства, «Газпром-Сити» будет принадлежать «Сибнефти». Законодательное собрание 29 марта 2006 года приняло закон о целевой программе Санкт-Петербурга, предполагающей строительство этого центра. Поправка координатора одной из фракций, согласно которой «Газпром-сити» становился бы городской собственностью, была отклонена по настоянию администрации города.

Что касается общего налогообложения газовой отрасли, то оно было и остается весьма мягким. В 2005 году ставка НДПИ по газу составляла лишь 135 руб. на 1000 кубометров, а в текущем году она поднята всего на 9% (до 147 руб.). Ставка НДПИ на добычу природного газа составляет, таким образом, менее 3% от его экспортной цены. Неудивительно, что из 343 млрд. руб. НДПИ в январе-апреле текущего года газовая отрасль принесла лишь 31 млрд. руб. Это происходит потому, что НДПИ на нефть привязан к мировым ценам, а на газ – нет. По данным ФНС России, по сравнению с январем-апрелем 2005 г. поступления НДПИ выросли в 1,5 раза. Эта прибавка обусловлена почти исключительно ростом цены на нефть в 1,4 раза и объемов добычи нефти на 2%. При этом налог на добычу природного газа составляет менее одной десятой от общей суммы, поступающей в казну.

Вопрос об изменении режима налогообложения газовой отрасли и ужесточении налогового контроля за «Газпромом» даже на официальном уровне поднимался неоднократно.

Так, на заседании 12 декабря 2005 года, по итогам проверки предприятий газовой отрасли, Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представление в ФНС России и информационное письмо в Правительство России о необходимости совершенствования законодательной базы в части налогообложения и регулирования деятельности ОАО «Газпром». Федеральная налоговая служба РФ в то же время запланировала проверку «Газпрома» по вопросу применения налоговых льгот по проекту «Голубой поток». Только одни пени за несвоевременное перечисление налогов в бюджет в 2004 году должны были составить около $2 млн. Но дело тогда было спущено на тормозах.

Последний раз вопрос о повышении уровня налогообложения «Газпрома» встал на заседании правительства 7 июня 2006 года. По словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, дополнительные доходы «Газпрома» от повышения цен на энергоносители в 2006 году составят 400 миллиардов рублей, и средства, полученные от благоприятной конъюнктуры, активно тратятся на непрофильные активы. Тем не менее, правительство не поддержало предложение министра финансов о частичном изъятии сверхдоходов компании. Крайне показательно, что в ответ на подобные инициативы, которые появлялись и ранее, менеджмент «Газпрома» всякий раз жестко увязывает возможное увеличение налоговой нагрузки с дополнительным повышением внутренних тарифов на газ. Как заявил еще в прошлом году зампред правления компании Александр Рязанов, если правительство не согласится компенсировать рост налогов повышением планки допустимого роста внутренних тарифов, то «Газпрому» придется «уйти с частью газа с внутреннего рынка». Правительству целесообразнее отложить решение об увеличении налоговой нагрузки на газовую отрасль, - подытожил Рязанов. Таким образом, «Газпром» открыто использует методы «газового шантажа» внутри самой России, выкручивая руки органам государственной власти.

4. Евразийский газовый картель: философия и технология

Вопрос – в чьих интересах будет действовать сырьевая корпорация, равнозначная государству? – можно считать риторическим. Но уповать на то, что она станет зародышем новой российской государственности, было бы в любом случае непростительно наивно. Государственно-политические проблемы страны – социальные, геополитические и иные, - заведомо не могут быть решены на корпоративно-коммерческом уровне. В этом убеждает, в частности, опыт постсоветской энергетической дипломатии «Газпрома». Текущее обострение отношений с Белоруссией, президент которой, как мы и предполагали (см. меморандум «Геоэкономические итоги «газовой войны», проявляет твердость в вопросе о национальной собственности на ГТС, в очередной раз опровергает миф о том, что газовый поставщик обслуживает политические интересы Москвы. Напротив, потакание корпоративному эгоизму «Газпрома» в этом вопросе разрушает сами основы союзнической политики российского государства, т.е. политики предоставления торговых преференций в обмен на геополитическую лояльность. Накануне саммита G8 в Санкт-Петербурге правление Газпрома официально объявило, что цена поставок для Белоруссии будет соответствовать цене на границе с Германией и Польшей за вычетом транспортных издержек. Такой подход прямо противоречит договору о Союзном государстве РФ и РБ, предполагающему единую тарифную политику, и торпедирует создание полноценного таможенного союза в рамках трехстороннего ЕЭП. Однако дело не только в исторических интеграционных приоритетах страны. Политика газового шантажа в отношении Белоруссии пагубна и с точки зрения собственно газовой геополитики, поскольку идет в разрез с перспективой создания регионального газового альянса.

К идее газового альянса поставщиков, столь насторожившей европейских потребителей, стоит присмотреться внимательнее. Характерно, что почти во всех случаях ее озвучивания и обсуждения фигурировала аналогия с ОПЕК. На наш взгляд, эта аналогия является во многом дезориентирующей. ОПЕК есть прежде всего инструмент согласования и коррекции цен на глобальном нефтяном рынке. Между тем, газовый рынок, особенно в его российском сегменте, остается по преимуществу региональным, жестко привязанным к соседним территориям и маршрутам доставки, и к тому же, базирующимся на технологически единой советской инфраструктуре. Для эффективной консолидации поставщиков на этом рынке необходима не просто практика ценовых соглашений, а экономическая и производственная интеграция отрасли, включая единое тарифное пространство (пространство низких унифицированных внутренних цен на энергоносители, их транспортировку), совместную модернизацию транзитной инфраструктуры, перекрестное владение активами в добывающих и перерабатывающих предприятиях. Такого рода энергетический союз может быть создан только на базе полноценного межгосударственного союза, прежде всего, с Казахстаном и Белоруссией, а отнюдь не на базе транстерриториальной собственности «Газпрома» на ГТС прирубежных стран. Национальная собственность стран-союзников на ГТС – рамочное условие партнерства.

В этой связи вновь встает вопрос о реорганизации российской газовой отрасли. Демонтаж «газпромовского» квазигосударства – необходимое условие создания полноценного нефтегазового альянса в Северной Евразии. Североевразийский энергетический блок объективно будет выступать в качестве прямой альтернативы транснациональной стратегии «Газпрома». То есть, с одной стороны, - политике инфраструктурного «поглощения» прирубежных стран, и с другой - политике взаимопроникновения с Европой.

Но в конечном счете, важно понимать, что речь идет не о выборе между Западной Европой и Средней Азией, а о выборе собственной траектории развития России. «Альянс с энергопотребителями» превратит российский ТЭК в жесткую колониальную «инфраструктуру вывоза», «альянс с энергопроизводителями» создаст, по меньшей мере, возможность использования ТЭК как локомотива новой индустриализации в масштабах российского «большого пространства».

5. Выводы и рекомендации

1. Энергетические ресурсы России и транзитная инфраструктура страны должны эффективно использоваться для повышения роли и статуса РФ на международной арене в целом и евразийском хартленде в особенности. Однако российская энергетическая отрасль должна развиваться в рамках доктрины России как региональной державы, а не «энергетической империи» (фактически, сырьевой провинции развитых стран). Энергоотрасль должна быть инструментом разносторонней системной модернизации России, а не [единственной] целью таковой модернизации.

2. На сегодня мы видим, что политика российской власти в газовой отрасли практически полностью подчинена корпоративным интересам ОАО «Газпром» и в очень малой степени ориентирована на стратегические интересы РФ как государства. «Газпром» безвозмездно эксплуатирует значительные государственные ресурсы, отнюдь не выполняя при этом функции инструмента обеспечения жизненно важных геополитических и геоэкономических интересов РФ. Важно понять разницу между государством как субъектом мировой политики и открытым акционерным обществом (корпорацией) «Газпром», почти 50% акций которого уже сегодня принадлежат частным компаниям, среди которых преобладают нерезиденты РФ. Должные гарантии сохранения контрольного пакета «Газпрома» в собственности РФ отсутствуют, в законе «Об экспорте газа» подобных требований не содержится.

3. Российская экономическая политика должна быть ориентирована на максимально возможный переход от экспорта природного газа к производству и экспорту продуктов его переработки с высоким уровнем добавленной стоимости. Переход, предполагающий использование естественных преимуществ России в энергетической сфере для полномасштабной реиндустриализации страны.

4. Государство должно защитить российских потребителей – индивидуальных и корпоративных – от монополистического произвола со стороны ОАО «Газпром».

5. Необходима реорганизация российской газовой отрасли, направленная на четкое разделение интересов государства и корпоративных интересов «Газпрома», закрепление государственного контроля над газотранспортной инфраструктурой и экспортом природного газа при одновременном развитии конкуренции в области добычи этого вида топлива. В частности, необходимой представляется национализация Единой системы газоснабжения (ЕГС) РФ при закреплении за ОАО «Газпром» статуса оператора системы, а также переход в госсобственность 10% акций ОАО «Газэкспорт» с закреплением за этой структурой монополии на экспорт природного газа.

6. Необходима дифференциация тарифов на транспортировку газа по российской территории, благоприятствующая внутреннему газоснабжению страны.

7. Необходимо создание евразийского картеля производителей газа в составе: Россия, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан. Газовый картель (аналог ОПЕК на региональном рынке природного газа) должен предполагать единую тарифную (в том числе в части тарифа на транспортировку) и инвестиционную политику, единую систему торговли газом, добываемым в странах-членах картеля. Эта торговая система должна быть подконтрольна государствам-членам картеля и не должна включать сомнительных по происхождению и формам ведения бизнеса коммерческих посредников.

Авторский коллектив Института национальной стратегии:

Юрий Солозобов

Михаил Ремизов

Роман Карев

Дмитрий Верхотуров

Станислав Белковский.

По материалам АПН