Бюджетное правило - тормоз развития россйской экономики, а не "подушка безопасности".

На модерации Отложенный

(Несколько слов к отчету Председателя правительства перед Государственной Думой) 

Прежде всего, при всем уважении думаю, что Дмитрию Анатольевичу стоит поглубже заняться экономикой, чтобы хотя бы самому четко понять, почему «бюджетное правило» складирует заработанные на газе и нефти средства без движения и соответственно прибыли, а при этом наши предприятия берут кредиты для своего развития за рубежом. Чем в данном случае внешний долг лучше внутреннего? Инфляция здесь не причем. И там, и там деньги работают в российской экономике. Только в первом случае заимствования наших предприятий должны быть возвращены с процентами за рубеж, а во втором они вернутся в российский бюджет, а точнее в ту же самую «копилку». Риски в обоих случаях одинаковые, поскольку бюджетные гарантии при внешнем долге ничем не отличаются от средств выданных заемщику внутреннему (только проценты еще придется платить и пени внешним кредиторам) Итак, на этот простой вопрос ответа в отчете не прозвучало. (Возможно, Дмитрий Анатольевич им понимает все, но не в его компетенции что-то менять. Поэтому и сказал, что есть «правило» оно может быть и спорно, но его придется выполнять) Второе, из доклада я насчитал около двух триллионов рублей, направленных по разным каналам на модернизацию, новые научные разработки, технопарки, создание современных технологических линий и т.п., (без учета инноваций в здравоохранении) в том числе через Сколково более пятисот миллиардов рублей. Но при всем этом в докладе не прозвучало ни одного впечатляющего примера масштабной модернизации (кроме одного случаяв строительства нового технологичного жилого квартала в одном из регионов. Я очень рад, что услышал четкую позицию о направленности правительственной политики на дальнейшее преодоление демографического кризиса и увеличение детских пособий, их целевое применение в особо демографически неблагополучных регионах.  За это многие матери скажут- спасибо. Но принципиального решения жилищной проблемы так и не появилось, при всех заверениях о повышении объемов вводимого жилья и расширении ипотечного кредитования.

Да, замечательно, что создаются высокотехнологичные медицинские Центры, но нехватка квалифицированных кадров и подготовленного персонала во многом снижает эффективность работы этих центров,, особенно при лечении  серьезных заболеваний у детей (врачей массово переучивать нужно, бесплатно и в обязательном порядке, только на какой базе?) Самое главное чего нет в отчете, так это ясного видения перспектив развития экономики и социальной сферы страны. Я пишу так потому, что Дмитрий Медведев, например, так и не сумел четко сформулировать причины бегства капиталов из страны. Признавая, что такой отток имеет глобальные масштабы, он как-то растерянно сказал, примерно следующее: «Ну, значит, что-то не совсем правильно работает, раз капиталы убегают…» Руководитель правительства с моей точки зрения должен четко понимать, что происходит в с экономикой и финансовой сферой страны, из которой ежегодно выводятся десятки миллиардов долларов, и как изменить это положение. Я мог бы написать целый доклад страниц на сто, посвященный тем или иным разделам отчета, но это не имеет никакого смысла, тем более в рамках личного блога. Однако скажу напоследок, что Премьер все-же, старался вникнуть в то, что говорил. Видно было, что к этому выступлению он готовился, как к своеобразному экзамену. Но главные противоречия и нестыковки, так и не получили внятного объснения. Вообще от отчета впечатление некоего навала фактов, в общем не всегда связанных между собой. Например, введение первых агрегатов Богучанской ГЭС и строительство новых атомных станций (в том числе в Калининграде) подавалось, как важная позитивная информация. При этом данных о том, сколько потребляет российская промышленность и все остальные потребители вместе взятые, и сколько электроэнергии продается за рубеж, и как скоро окупятся затраты на постройку этих электростанций (если вообще окупятся) озвучены не были. В общем, хорошо, что есть возможность ежегодно заслушивать отчет правительства, но уровень подготовки, как и обратной связи, оставляют желать лучшего.