Антихамские законы

Либералы за долгие годы своего безраздельного господства прожужжали нам все уши по поводу того, что следует стремиться к правовому государству. То есть если оскорбляют твою святыню, нужно не бить обидчику с разворота промеж глаз, а подавать на него в суд. И вот, отвечая на многочисленные требования граждан, Госдума принимает в первом чтении законопроект «Об оскорблении чувств верующих», чтобы оскорбленные люди не устраивали самосуд. Почему же либералы не радуются этому? Разве плохо, что в одну из важнейших сфер человеческих взаимоотношений вводятся правовые нормы? Неужели они так скоропалительно изменили своим идеалам? А может быть, их просто никогда и не было, этих идеалов, а всегда была игра в идеалы?

Вот что пишет на страницах «Новой газеты» обозреватель Борис Вишневский в статье «Светское государство отменяется»: «Нет сомнений: даже если этот закон устоит в Конституционном Суде, Европейский суд по правам человека не оставит от него камня на камне, потому что в резолюциях ПАСЕ четко и ясно сказано: «свобода выражения мнений не может и не должна ограничиваться «для удовлетворения растущих обид некоторых религиозных групп»…». Возможно, обозреватель Вишневский принадлежит к некоторой обиженной религиозной группе. Кажется, обида на Русскую Православную Церковь захлестнула все его существо. Устойчивое неприятие обозревателем этого крупнейшего в России религиозного объединения выражается в таких эмоционально окрашенных словах: «православные фанатики», «религиозные фанатики». Его страшно возмущает сама возможность преподавания на уроках в школе, наряду с эволюционной, еще и креационистской, теории. Что его так бесит? То, что в российском законопроекте, в отличие от норм Европейского суда по правам человека, присутствует понятие «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия России».

Итак, от лица некоторой обиженной группы гр-н Вишневский хочет искать защиты у ЕСПЧ. Может быть, в структурах этого высокого суда у него имеются свои люди, которые все-таки защищают некоторые религиозные и некоторые нерелигиозные группы, подходя к ним избирательно, по принципу: «свой - чужой»? Вероятнее, впрочем, что не у него там свои люди, но он - их человек на территории врага, т.е. иностранный агент, следовательно, над ним уже нависает зловещая тень СМЕРШа.

Наверное, настала пора гр-ну Вишневскому перебираться на постоянное жительство в Страсбург, чтобы денно и нощно шлифовать своими стопами парадный подъезд Дворца прав человека. И пусть себе перебирается. Пусть по этому Дворцу хоть голым скачет в компании с прославленными на всю Европу киевскими ведьмами.

Обозревателя «Новой газеты» возмущают формулировки законопроекта: «Уж сколько раз твердили мiру: невозможно «оскорбить чувства или убеждения» человека! Чувства - это эмоциональная реакция на происходящее вокруг, убеждения - сознательная позиция». Мы не знаем, где берет столь «глубокомысленные» определения гр-н Вишневский. Может быть, в каком-нибудь ветеринарном пособии. Вдумайтесь, уважаемые читатели: «эмоциональная реакция» может быть у собаки, у коровы, у хомяка? Конечно, может. Значит, обозреватель Вишневский относится к человеку как к животному? При этом он почему-то обижается на какого-то «негодяя в профессорском звании, публично назвавшего атеистов «больными животными, которых надо лечить»». И вот Вишневский, обиженный даже не на «религиозную группу», а на какого-то отдельного профессора, ищет на него управы. А другим, стало быть, искать управу хочет запретить, потому что другие - они неправильные люди, и вообще непонятно, почему их до сих пор не истребили люди правильные, такие, как сам Вишневский?



Лично я не разделяю мнения того профессора, потому что атеисты бывают разные: есть сознательно ожесточенные богоборцы, а есть люди ищущие. Так вот, первые ниже животных (не по интеллекту, разумеется, а по степени близости к аду), а вторые выше (по степени близости к раю). Но будь я сам животным, честно скажу, уподобление таких людей, как Вишневский животному мiру, воспринял бы как самое жестокое оскорбление всей фауне.

Если же вернутся к людям, следует говорить об их чувствах не на основании ветеринарных пособий, а хотя бы на основании Толкового словаря живого великорусского языка В.И.Даля. Великий русский ученый подразделяет чувства на две группы: общие с животными, о них он особо не распространяется; и собственно человеческие. Всякому нормальному носителю живого великорусского языка понятно, что в законопроекте об оскорблении чувств верующих речь идет о чувствах собственно человеческих. И только либералы, заслышав слово «чувство» (этакая диковина!) начинают лихорадочно рыться в ветеринарных справочниках. Их вряд ли удастся переубедить. Что же касается прочих людей, не обремененных столь передовыми знаниями, приведем слова Даля о собственно человеческих чувствах: «чувствовать - познавать нравственно, внутренне, понимать, сознавать духовно…»; «чувство духовное, нравственное, зачатки души человеческой, тайник, совесть, сознание души, побудка сердца; этого чувства у животных нет»; «Чувства внешние угождают плоти, чувство внутреннее возводит в вечность».

И вот, таким образом, обокрав богатство человеческой природы, надругавшись над нею, гр-н Вишневский делает понятный только ему одному и представителям его обиженной группы вывод: «Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные» (говорит, что это цитата из книги «Трудно быть богом»). Низведший человека до уровня скота, объявляет Православие серостью; а себя, должно быть, мнит светоносным и лучезарным. Определенно, есть за кем стремиться - за люцифером. А людей, стремящимся за люцифером, даже не обязательно в одной компании с киевским ведьмами, принято называть мракобесами. Здесь ничего личного: просто стихия великого русского языка диктует свои железные законы.

Еще один «светоносный и лучезарный» представитель двуногих - Виктор Шендерович - до крайности расстроен вступившим в силу 8 апреля (что знаменательно: тотчас после праздника Благовещения, которому диаметрально противоположно злословие и срамословие) запретом на нецензурную лексику в СМИ. Он имеет вид человека, у которого язык вырвали. Что-то мычит, хрюкает, а что именно, понять невозможно. И вот обиженный Шендерович сочинил петицию депутатам Госдумы аж от лица всего «российского народа», которую опубликовал на страницах одного из самых народных изданий - «The New Times”. Крик души: «Что ж это вы наделали (существительное, прилагательное), а? Зачем проголосовали за этот (прилагательное) законопроект?... вот же, козлы (прилагательное)… Как описать теперь всю гамму чувств и мыслей, охватывающих нас от вас? Как выразить одним тихим словом глубину нашего остолбенения?... Встанут заводы, завянет свекла, обвиснет смычок…» Нет, гр-н Шендерович, вы глубоко заблуждаетесь. Остолбенело встанете, завянете и обвиснете только Вы да Ваша хамоватая компания.

А простой русский человек скажет: даешь антихамские законы!

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия