Похоже, что для российской науки, и без того полуразгромленной либеральными «реформаторами» за последние десятилетия, наступает особенно тяжелая эпоха.
Рецепт добивания российской науки обнародовала на «Эхе Москвы» Юлия Латынина – живой эталон первобытной дикости и несмываемый позор отечественной системы образования. Рецепт ракетно-филологической грамотейки, еще недавно жаловавшейся на то, что паранойя страшно логична, прост, как камбала заплывающая в норку к хорькам, как джип, который «ехал откуда-то поперек»: «Надо сокращать неэффективные вузы, надо сокращать бюджетные места в вузах».
«Неэффективные вузы» - это те, которые объявит таковыми Высшая Школа Экономики, гнездо русскоязычного либералитета.
Особенно любопытно выглядит идея сокращения бюджетных мест в вузах. Пусть теперь попробует Михайло Ломоносов 21-го века в Москве поучиться – места для него точно не будет. Мотивация необходимости сократить бюджетные места в вузах просто умиляет: «Я могу вам рассказать анекдотическую историю. Есть Ибрагим Махмудов, один из предполагаемых убийц Анны Политковской. На процессе наблюдатели, скажем так, констатировали, что этот человек с невысоким интеллектом. Вот, он кончил бюджетное отделение вуза, РГСУ назывался вуз, причем его каждый год отчисляли, а он каждый год восстанавливался, приносил справку, что у него, типа, фурункул. Вот, возникает вопрос, стоит ли киллерам получать образование за бюджетный счет»?
Раз Ибрагим Махмудов окончил бюджетное отделение вуза, значит надо бюджетные места в вузах сокращать. А ведь Махмудов, надо полагать, и среднюю школу закончил. Теперь надо школы из-за этого сокращать? Паранойя и в самом деле страшно логична.
Проблема кавказских «отличников» ЕГЭ и кафедры бейсбольной биты действительно с каждым годом все обостряется. Но решать ее методом сокращения бюджетных мест в вузах – значит принципиально уменьшить шансы на получение высшего образования для «недиаспорных» парней и девушек.
Особенно умиляет Латынину бурная деятельность министра образования и науки Дмитрия Ливанова: «Все это Ливанов делает. Не просто говорит (говорить легко), а делает. Сокращает неэффективные вузы, сокращает бюджетные места, призывает открыто к реформированию РАН».
Ливановские планы «реформирования», проще сказать, добивания Российской академии наук уже получили резкую оценку у самых известных ученых нашей страны.
Резче всех по поводу бурной деятельности министра Ливанова высказался нобелевский лауреат, академик Жорес Алферов. Теперь надо опасаться того, чтобы он не разделил страшную «участь» Коперника. Возьмет поклонница Ливанова «эрудитка» Латынина, да и поведает в отместку публике про температуру костра, на котором сожгли Алферова. Чем российский физик хуже польского астронома? Будет Алферов знать, как со «стрелкой осциллографа» спорить. Ему Латынина все про науку объяснит…
Комментарии
Вот отсюда поподробнее, пож-та. От кого ускользнул Коперник, сам будучи духовным лицом? Что это были за костры? Когда были? Кто и кого на них жег? Милости прошу, покажите свои знания, господин либерал.
Конечно, он ускользнул от справедливого возмездия за откровенную ересь. Это же нужно додуматься, что Земля и другие планеты вращаются, якобы, вокруг оси и, одновременно, вокруг Солнца. Более того, движение Солнца, по божественному небосклону, как и смена дня и ночи, по его мнению, вызвано эффектом вращения Земли. А ведь это все резко противоречило Священному Писанию, а также толкованию Отцов Церкви и учителей богословия, в те времена. Разве это можно оценить иначе, как кощунство и подрыв стабильности, направленный на возмущение неокрепших мозгов? Святая Инквизиция в этом вопросе проявила непростительный либерализм, чем положила начало последующей вседозволенности и дальнейшему распространению еретических воззрений на божественное мироздание. Плоды этого гнилого либерализма, как Вы и сами понимаете, мы пожинаем до сих пор!
Чему именно противоречила гипотеза Коперника (он сам выдвигал ее как гипотезу)? И почему она противоречила церковным взглядам тогда, если не противоречит им сейчас? Кто занял место на кафедре после ухода Коперника? Почему среди трудов Исаака Ньютона большую часть составляют богословские? Наконец, почему основы современной науки закладывались именно в период господства общеевропейской инквизиции и тн охоты на ведьм? Не раньше и не позже.
Без знания ответов ваши слова просто либеральная шелуха.
Ну, хотя бы повеселили своим совершенным непониманием ни сути вопроса, ни юмора. Вот за это спасибо. Остаюсь искренне Ваш, внешне начитанный мракобес от либерализма, штампующий масонскую ересь, а попросту шумящий либерал-масон и т.д. и т.п.
Комплимент за комплимент. Вы еще достаточно приличный либерал: обычно, как только выясняется, что под либеральной словесной шелухой "как бы обвинений" ничего конкретного нет, Ваши единомышленники переходят в брань.
Напомню Ваше начало: Вы что-то вещали о дыме костров и мракобесие. Я, справедливо предполагая, что это только заученные Вами либеральные штампы, попробовал уточнить понимание Вами этих самых костров вкупе с неким "мракобесием", будто бы ставящим непреодолимую преграду науки. Выяснилось, что ни на один наводящий и вполне конкретный вопрос Вы ответить не в состоянии (попытка описать гипотезу Коперника не в счет, поскольку к сути вопроса не относится).
Более того, будь Вы человеком объективным и имеющим тягу к новому, Вас бы задело вопиющее несоответствие Ваших представлений и имеющихся фактов о взаимоотношениях Церкви и науки, как это заинтересовало в свое время меня. К сожалению, в Вас присутствует тот самый свойственный либералам догматизм и суженность сознания, в которых они любят голословно обвинять верующих.
В этих условиях целесообразно закончить так и неначавшуюся дискуссию.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А ВШЭ, конечно, обнаглела по полной.
Мы же любим все сравнивать с СССР, в котором было лучшее в мире образование?
Ну вот и сравним:
В СССР на тысячу выпускников десятых классов приходилось около 180 бюджетных мест.
В 2011 году число только очных бюджетных мест приёма на первый курс составило 438 в расчёте на тысячу выпускников 11-х классов. На 2012 год от представителей системы высшего профессионального образования были поданы заявки на 602,6 тыс. бюджетных мест, при этом Минобрнауки готово удовлетворить запрос лишь частично и выделить бюджет на 490,8 тыс. абитуриентов, которые будут обучаться за государственный счет (в 2012 году случился даже недобор - около 2 500 мест остались вакантными).
С ВУЗами - та же фигня. В СССР (1990) - 514 ВУЗов, в 2005 году - 1068, в 2012 - >2000.
Результат вы все видите. Думаете, правильнее будет создать еще 5 000 ВУЗов и сделать все места бесплатными?
Вы о чем? Остальные что,платными были?
С начала 90-х разрешили в действующих ВУЗах дополнительно открывать платные, коммерческие места. Следом - собственно частные ВУЗы.
А чуть позже деятели из системы частного образования просекли фишку - нужно поплакать, как-то замотивировать, кого надо в министерстве и госдуме подмазать, и можно не только со студентиков деньги тянуть, а сразу - из бюджета. Это же просто кайф и разлюли-малина. Во--первых, бабки приходят оптом и сразу. Во-вторых, бюджет всегда платит больше, чем частник. В третьих, частник еще может спросить: "чё за фигня, а где ваши преподаватели? Что это за косноязычные безмозглые тени? Я как потом с этими "знаниями" работать-то буду?". А "бесплатник" никогда ничего не спросит - ему и так повезло.
Тогда не читайте весь коммент. Ограничьтесь первой строчкой :-))))
Я выше цифры привел. Плотность бюджетных мест в ВУЗах и самих ВУЗов - в 3-4 раза выше, чем в СССР. Это практически гарантирует поверхностность и низкое качество самого образования и дискредитирует его ценность в связи с легкодоступностью.
Я не уверен. Конкретно про планирование в области кадров не читал, но по аналогии с планированием в других отраслях, подозреваю тотальный бардак, директивы, подогнанные под них плановые задания, липовые отчеты - то есть как везде.
В наступившем году число юридических вузов в России сократится как минимум в шесть раз, сообщил председатель Счетной палаты и глава Ассоциации юристов России Сергей Степашин, передает «Газета.Ru» со ссылкой на «Интерфакс».
«Из 1200 мы аттестуем 200, не больше», – сказал он. «Из 105 вузов, в которых были наши комиссии, аккредитацию прошли 75, – напомнил Степашин. – Есть вузы, которые уклоняются от аккредитации. Мы не настаиваем: не хотят – не надо. Но у многих будут отозваны лицензии»."
http://www.stapravda.ru/20130119/v_2013_godu_chislo_yuridicheskikh_vuzov_v_rossii_sokratitsya_v_6_65848.html
Как, впрочем, и любая постируемая вами заметка.
А подписать эпитафию РАН надо было ещё лет 20 назад - на заре формирования. Это ж издевательство и слезы, а не столп научного прогресса.
Вузы сокращать, конечно, необходимо. Для уменьшения количества дипломов, не обеспеченных знаниями.