14.04.2013 04:00

а возможна ли демократия в принципе?

На модерации Отложенный

во первых большинство никогда не проголосует за нужные стране но невыгодные лично человеку законы,,,,//во вторых во всех бывших и нынешних десократиях правят только богачи прикрываясь мнением народа,которое совсем не трудно организовать,,,,,что отлично умели даже в древнем новгороде,,,,//и почему вдруг высказывания о демократии этого жирного алклголика и врага россии стали считать главным аргументом?

12 45 1896

Политика

35324 участника

Смотрите также

Демократия- это власть Народа. При этом Народ обладает кроме права по Конституции быть источником власти, обязанностью осуществлять эту власть. Что значит осуществлять власть? Это значит иметь редства для принуждения несогласных с его волей и разум, что бы эти средства использовать. Законно, что он использует эти средства в своих интересах. что мы наблюдаем? Наличие индивидуумов подпадающих под все свойства , что бы быть Народом невелико. Отсюда вывод, что демократия возможна, когда сила индивидуумов достигнет нужной планки.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил anonc anonc

2013-04-15

# 24742453

т,е практически невозможна

1 Экспертное мнение

anonc anonc ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24742539

Если ничего не делать, то маловероятна. Если делать с верой в успех, то воздастся по вере.

0 Экспертное мнение

Arkady Malafy ответил anonc anonc

2013-04-15

# 24744759

Да что все заладили-"власть народа, власть народа"....

Когда, в каком месте на Земном шаре была эта "власть народа"?

Не может быть никакой власти народа даже в принципе. Кому-то нравится поп, кому-попадья, а кому-попова дочка.

Чмарят "демократы" головы людям пустопорожними, бессмысленными идеями, а лохи и ведутся. Живут люди, всю жизнь проживут, а ума никак не наберутся, ни в жизнь не всматриваются, не понимают ни жизни,ни людей. Вобьют себе в голову какую-нибудь химеру, и будут всю жизнь с ней носиться, да ещё других с панталыку сбивать.

2 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил anonc anonc

2013-04-15

# 24770295

дорога в рай)))

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24742480

Равносильный вопрос. А возможна ли демократия в камере строгого режима?

1 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24742526

там нет народа,,,,,,,,,,))))

0 Экспертное мнение

Тимур Раздолбаев ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24742824

Да нет . Там какраз народа достаточно много, но вот людей там действительно НЕТ.

0 Экспертное мнение

Александр Блог ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24746528

Тимур Раздолбаев: "А возможна ли демократия в камере строгого режима?"

anonc anonc : "... когда сила индивидуумов достигнет нужной планки" :)

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

tridrikh

2013-04-15

# 24742525

возможно просто более рациональное устройство общества. пока оно называется демократией.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил tridrikh

2013-04-15

# 24742561

историей доказано что нет ничего рациональнее монархии,,,,,

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24742792

аргументируйте на примерах 20 века.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил tridrikh

2013-04-15

# 24743092

да хоть китай!!!! чем не империя? и чем их гнсек не император?

0 Экспертное мнение

Тимур Раздолбаев ответил tridrikh

2013-04-15

# 24743349

" Демократическим путём" можно опять выбрать какого нибудь картавого пидераста и объявитьего его вождём мирового пролетариата. Пётр Столыпин 100 лет назад определил развитие власти в России , а вы всё велосипеды изобретаете.

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24743422

с монархией аналогия грубейшая - монархия подразумевает наследственность власти. китай - крайне неудачный пример - люди живут в нищете на фоне усиливающегося государства.разберитесь для начала просто в терминах, характеризующих различные системы общественно-экономических формаций.

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24743790

а кто определил правильность политики столыпина. и не обманывайте собеседников - самые "далекие" программы столыпина не "заглядывали" на пятнадцать лет веред. и что же он не предусмотрел революцию? где ж его талант предвидения! а "картавого" никто не выбирал. что-то вы какие-то глупсти написали - просто ляпнуть хотелось?

0 Экспертное мнение

Марина Смирнова ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24744209

Вы бы Японию лучше в пример привели)). Но там император – символ государства и не несет никакой ответственности. Высший орган власти и законодатель – парламент, который избирается.

0 Экспертное мнение

Тимур Раздолбаев ответил tridrikh

2013-04-15

# 24744359

Пётр Столыпин не политическая проститктка , а великий преобразователь , определивший дальнейший путь общественного строя и социального развития России. За прошедшие 100 лет Россия не достигла уровня социального развития 1913 года.

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24752238

тимур, вам нужно учиться. и учиться серьезно. нехватка элементарных знаний, свойственных "среднему" человеку, ставит вас и ваших оппонентов просто в неудобное положение. просто обьясните, почему вдруг столыпин стал "величайшим преобразователем", при том, что его замыслы практически не были реализованы. остались только декларации и попытка освоения сибири и дальнего востока. он - несостоявшийся преобразователь. чем он определил "дальнейший путь общественного строя и социального равития россии".? чем, какими делами или мыслями? в аких показателях вы определяете"уровень социального развития 1913 года"? конкретно. вы мне напоминаете шарикова из булгакова, которй читал переписку энгельса с каутским. помние?

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24752281

в двух предложениях столько пафоса и бессодержательной чепухи! зачем вы это пишите, тимур?!

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил tridrikh

2013-04-15

# 24770391

однако это в скором времени первая держава в современном мире!!!

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Марина Смирнова

2013-04-15

# 24770462

но!!!!! это моральный?? глава государства!!! умереть за императора-высшая честь!!! умереть за парламент или презилента,,,смешно,,,,,

0 Экспертное мнение

tridrikh ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24772917

давайте на ваших домыслах и предположениях не строить полемику. так проще. и запомните - в великих державах далеко не всегда комфортно жить людям... 20 век многому научил, но, видно не всех, раз вы так пишете. важно комфортное для ннаселения государства, а не великое при нищете народа... хватит, проходили.

0 Экспертное мнение

Марина Смирнова ответил александр дмитренко

2013-04-16

# 24776526

Это по закону (кажется, с 1947 года)... и что-то мне говорит, что японцы вообще умирать не собираются, ни за парламент, ни за императора))

0 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Владимир Иванов

2013-04-15

# 24742550

любое государство ограничивает демократию, полная демократия не возможна при наличие государства, таким образом возможна оптимизация государственности и демократии, потом демократия не власть народа, а выборность народом органов власти и через них участие в управление государством

1 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Владимир Иванов

2013-04-15

# 24742594

ага!!!!! а депутаты-слуги народа,,))))

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Марина Смирнова

2013-04-15

# 24742612

В демократическом обществе государство хоть как-то должно оглядываться на народ. Можно прикрываться мнением народа, без учета интересов, подготавливать это мнение... но до определенной поры.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Марина Смирнова

2013-04-15

# 24742715

а почему вы думаете что император меньше внимания обращает на мнение народа?

0 Экспертное мнение

Тимур Раздолбаев ответил Марина Смирнова

2013-04-15

# 24743406

Таким путём создаётся партия ( шайка ОПГ) во главе с паханом , смотрящими, шнырями, а так же хозяином, кумовьями, дубаками, вертухаями и суками.

1 Экспертное мнение

Марина Смирнова ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24744000

Он не боялся, что его не выберут на следующий срок))

0 Экспертное мнение

Марина Смирнова ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24744226

А другой путь?

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Марина Смирнова

2013-04-15

# 24769997

опять проблема человека а не длжности,,,,,,,

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

александр дмитренко

2013-04-15

# 24742645

хотя,,,если всех депутатов в прямом эфие через детектор лжи прогонять,,,,,,,,,,,,что то вроде власти народа получится

1 Экспертное мнение

Тимур Раздолбаев ответил александр дмитренко

2013-04-15

# 24743279

Если куда и гнать Российских депутатов то только в кандалах на Колыму.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Тимур Раздолбаев

2013-04-15

# 24770030

а ктож тогда тобой править будет,тимурчик?

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

К М

2013-04-15

# 24742989

Полная демократия закончится гражданской войной, так как одна половина демоса будет голосовать за то, чтоб пить пиво и смотреть футбол по телеку, а вторая за пиво и бандитско-ментовские сериалы :-)

2 Экспертное мнение

anonc anonc ответил К М

2013-04-15

# 24744077

Народ в оригинале демос не равно плебс. Народ это ответственность за страну.А вы правы в другом, что безответственные лица не могут иметь права на выражение мнения равные правам тех, кто имеет ответственность. Задача лишь создать баланс между необходимостью отвечать с желанием выражать свое относительно правильное мнение.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил anonc anonc

2013-04-15

# 24770079

а точнее избирательное право не должно бть всеобщим!!!! как то надо ограничить,,,,,,,

1 Экспертное мнение

anonc anonc ответил александр дмитренко

2013-04-16

# 24776381

Ограничение только добровольное. Одни берутся исполнять от имени большинства его задания под полным контролем этого большинства. А другие избирают тех кого можно допустить до управления. Круг избирателей ограничен сроком проживания в данной территории. Очень много голосов за то. что такой территорией может быть район. В нашем районе складывается небольшая группа из населения в несколько сот тысяч несколько сот человек максимально. Пропорции примерные и зависят от наличия людей. В дальнейших процедурах участвуют избранные. Такое может быть по разным вопросам многократно за период в год или полугодие или по проблемам.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Александр Павлов

2013-04-15

# 24744886

У нас демократия и демагогия очень однокоренные слова.

1 Экспертное мнение

Sylver

2013-04-15

# 24745314

Любое государство это насилие. А где есть насилие нет демократии.

0 Экспертное мнение

Наталья Бусурина

2013-04-15

# 24753328

Да в СССР охлократии в разы было больше, чем теперь. Вот тогда действительно был трудовой народ и он спрашивал со своих начальников и с ним считались, хоть и не хотелось считаться начальству. А Демос-это не народ, а богатая часть общества, которая имела право голосовать в древней Греции. А народ в древней Греции не имел право голосовать из-за своей бедности, а ещё там были рабы. Так, что все правильно, демократия-это управление страной кучкой богатых граждан, что происходит в любой капиталистической стране. Где вы видели, чтобы избрали рабочего человека в правительство, да ни в одной стране такого нет. В руководстве страной всегда выбирают богатых людей или покупают за деньги богачи для себя депутата, который в дальнейшем будет принимать законы для них. А народ по гречески Охлос, так что народная власть - это Охлократия. А богатенькие буратины просто морочат голову простым людям этой демократией, а люди покупаются.

0 Экспертное мнение

александр дмитренко ответил Наталья Бусурина

2013-04-15

# 24770253

голосовали там граждане!!! а их было значительно меньше населения,,,,,,,,,,а после проигрыша войны крошечной но единой /без дерьмократов/ спарте,,, тот же народ призвал к власти жестконго правителя

1 Экспертное мнение

anonc anonc ответил александр дмитренко

2013-04-16

# 24776490

Платон уже написал инструкцию к тем временам. Нынче нам надо создавать свою.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Тимофей Седых

2013-04-22

# 24976714

Возможна, потому что бывала эффективной, да и сейчас есть. Например, в Исландии, где демократия выпихнула наглые притязания финансовых воротил. Исландцы приняли новую конституцию.

1 Экспертное мнение